Дело № 1-198/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чернушка. 02 ноября 2020 года

Пермский край.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Белёва И.П.

при секретаре Александровой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя Мусихиной Н.С., 

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Рыпалева Д.А., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетних 

<

ФИО>1 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения и 

<

ФИО>2 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 18.01.2018 года Чернушинским районным судом Пермского края по ч. 2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 25 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Мотовилихинского районного суда Пермского края от 04.12.2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 9 месяцев 29 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы. Освободился из мест лишения свободы 17.12.2019 года. Штраф оплачен, 22.10.2019 года исполнительное производство окончено. Неотбытый срок наказания составляет 1 год 1 месяц 5 дней исправительных работ;

Задержанного в порядке, предусмотренном ст.ст. 91,92 УПК РФ по настоящему делу 18.08.2020 года, 19.08.2020 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 09 часов 13.08.2020 года до 09 часов 14.08.2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, убедившись в том, что потерпевший Потерпевший №1 не видит его преступные действия и за ФИО1 никто не наблюдает, прошел на балкон, где ФИО1 из металлического ящика в тумбовом шкафу тайно похитил денежные средства в сумме 170 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а так же сберегательную книжку ПАО Сбербанк России на имя Потерпевший №1, не представляющей ценности. Удерживая при себе похищенные денежные средства, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 170 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал частично. Суду пояснил, что не согласен с объемом похищенных денежных средств, он похитил 130 000 рублей. Пояснил, что он делал ремонт в квартире у потерпевшего совместно с Свидетель №2, увидел у потерпевшего деньги. В один из дней он пришел к потерпевшему один доделать ремонт в квартире, входная дверь была открыта, когда он прошел внутрь, потерпевший его не заметил, находясь в квартире, ФИО1 решил похитить у потерпевшего денежные средства. Он похитил у потерпевшего денежные средства, на улице он пересчитал денежные средства, утверждает, что денежных средств было 130 000 рублей.

Из оглашенных показаний подсудимого следует, что он с Свидетель №2 делали ремонт в квартире у потерпевшего. ФИО1 видел, что потерпевший считал на балконе денежные средства достоинством 5 000 рублей, после чего положил 2 пачки денежных купюр достоинством 5000 рублей и 1000 рублей в металлический ящик, дверца сейфа на ключ не закрывалась. Он договорился с потерпевшим, что продолжит делать ремонт на следующий день. На следующий день Свидетель №2 не пошел делать ремонт. 13.08.2020 года около 17.00 часов ФИО1 один пришел в квартиру к Потерпевший №1, он хотел закончить ремонт, он открыл входную дверь, Потерпевший №1 оставлял входную дверь не запертой для того чтобы он с Свидетель №2 осуществляли ремонт в квартире. После чего ФИО1 прошел на кухню, через открытое окно перелез на балкон квартиры, потерпевший его не видел, ФИО1 открыл дверцу металлического ящика, откуда похитил 2 пачки денежных купюр достоинством 5000 рублей и 1000 рублей, и сберегательную книжку, после чего через зал вышел из квартиры. Он понимал, что Потерпевший №1 в силу своего возраста и плохого зрения не видел его. Сберегательную книжку он выкинул на улице. Всего он похитил 130 000 рублей. Находясь в квартире у Свидетель №2 он передал ему 5000 рублей и 2 купюры достоинством 1000 рублей, сказал, что деньги он похитил в квартире деда, у которого они проводили ремонт. В этот же вечер он зашел домой, где передал своей жене 5000 рублей одной денежной купюрой. В дневное время 14.08.2020 года купил автомашину марки ВАЗ-21102 за 40 000 рублей, остальные денежные средства потратил.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается обвинением следующими доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, в квартире в металлическом ящике он хранил 170 000 рублей, 130 000 рублей купюрами достоинством 5000 рублей, 40000 рублей достоинством 1000 рублей, денежные средства были перевязаны резинкой. Сейф у него не был закрыт на замок. У него в квартире делали ремонт ФИО1 и Свидетель №2, они работали у него 11.08.2020 года и 12.08.2020 года, а 13.08.2020 года не пришли, после чего он проверил сейф и обнаружил, что в нем отсутствуют денежные средства и сберегательная книжка, настаивает на сумме похищенных денежных средств в размере 170 000 рублей, он пересчитывал денежные средства незадолго до их хищения, в сейфе находилось 170 тысяч рублей. Несмотря на плохое зрение, он различает купюры. Ущерб в 170 000 рублей для него является значительным, он является пенсионером и инвалидом, его пенсия составляет около 35 000 рублей, он тратит денежные средства на приобретение лекарств, похищенные денежные средства откладывал на похороны.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания о хищении 

<

ФИО>10 у него денежных средств в сумме 170 000 рублей в ходе очной ставки с подсудимым ФИО1 (том 2 л.д. 15-19)

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что он с ФИО1 делали ремонт в квартире у потерпевшего Потерпевший №1, 13.08.2020 года он не пошел с ФИО1 делать ремонт в квартиру к Потерпевший №1, через некоторое время ФИО1 пришел к нему домой и передал ему денежные средства в сумме 5000 рублей и 2000 рублей. Затем ФИО1 снова приходил к нему и просил чтобы он взял на себя вину за хищение ФИО1 денежных средств в сумме 170 000 рублей.

Из оглашенных показаний Свидетель №2 следует, что ФИО1 вернулся к нему в квартиру и передал Свидетель №2 денежные средства одна купюра 5000 рублей и 2 купюры по 1000 рублей. ФИО1 сказал, что ходил в квартиру к Потерпевший №1 прошел на балкон, где взял деньги и ушел из квартиры. 16.08.2020 года около 23 часов к нему приходил ФИО1 и мужчина, которые говорили ему, чтобы он взял на себя вину за хищение у Потерпевший №1 денег в сумме 170 000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что его брат потерпевший Потерпевший №1 является 

<

данные изъяты>, но видит силуэты, на очень близком расстоянии видит лучше, различает цвета. Потерпевший №1 сообщил ему, что снял со своего банковского счета денежные средства в сумме 200 000 рублей на свои похороны, при подсчете денежных средств потерпевший никогда не ошибается, прекрасно знает счет деньгам, различает номинал денег. От Потерпевший №1 ему стало известно, что у него были похищены денежные средства в сумме 170 000 рублей из незакрытого металлического ящика (сейфа). В совершении хищения Потерпевший №1 заподозрил двух мужчин, которые производили ремонт в его квартире.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что подсудимый передал ей 5000 рублей одной купюрой.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что Свидетель №2 рассказал ей, что ФИО1 украл деньги у деда в квартире, у которого делал ремонт, ФИО1 дал Свидетель №2 7000 рублей за молчание.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что у него имелся автомобиль ВАЗ-2110 зеленого цвета, государственный знак 

<

№>, 14.08.2020 года он договорился с молодым человеком о продаже автомобиля. Поскольку он работал о стоимости автомобиля договаривался его знакомый Свидетель №7 Через некоторое Свидетель №7 позвонил ему и сказал, что продал машину за 42 000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что 14.08.2020 года около 21 часа ему позвонил Свидетель №6 и сообщил, что у него хотят приобрести автомобиль ВАЗ- 2110 зеленого цвета и он подъедет с покупателем. Свидетель №6 уехал на работу, а Свидетель №7 остался договариваться о стоимости автомобиля, автомобиль был продан за 42 000 рублей, покупатель передал ему денежные средства купюрами по 5000 рублей, 2000 рублей дал купюрами по 1000 рублей.

Вина подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия из которого видно, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: Пермский край г. Чернушка ул. 

<

№>. Денежные средства в сейфе, находящимся на балконе квартиры, не обнаружены. (том 1, л.д. 5-15)

Протоколом осмотра места происшествия, из котрого видно, что осмотрен автомобиль ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак 

<

***> регион. (том 1, л.д.229-240)

Автомобиль марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак 

<

№>, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

№>, темно-зеленого, который приобрел ФИО1 на похищенные денежные средства, находится на автостоянке ИП 

<

ФИО>11, расположенной на 6 км автодороги Чернушка-Куеда, признан вещественным доказательством. (л.д. 249)

Протоколом проверки показаний на месте, из которого видно, что ФИО1 добровольно показал квартиру по адресу: 

<

адрес>, из которой он совершил хищение денежных средств в сумме 130 000 рублей. В квартире он показал, что прошел через кухню на балкон, откуда из сейфа похитил 130 000 рублей, дверь сейфа не закрывалась, потерпевший его не видел. (том 1 л.д. 77-81) 

Допросив подсудимого, потерпевшего, исследовав представленные доказательства вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления суд признает доказанной. К такому выводу суд пришел на основании анализа совокупности представленных доказательств.

Из показаний подсудимого видно, что свою вину в совершении преступления он признал частично, не согласен с объемом похищенного имущества, подсудимый добровольно пояснил каким образом он совершил хищение денежных средств, свои показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте. 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, которые логичны, последовательны, не противоречивы и в совокупности с письменными доказательствами, протоколами следственных действий и вещественными доказательствами, которые суд признает относимыми и допустимыми, а так же подтверждают обстоятельства в том, что именно подсудимый, совершил преступление в отношении имущества потерпевшего.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него имелись денежные средства в сумме 170 тысяч рублей, подсудимый ФИО1 делал у него ремонт в квартире, потерпевший обнаружил, что у него пропали денежные средства в размере 170 000 рублей, свои показания он подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1 

Из показаний Свидетель №2 следует, что ему стало известно, что ФИО1 похитил у Потерпевший №1 денежные средства, передал ему 9000 рублей за молчание, после этого подсудимый просил Свидетель №2 взять на себя ответственность за хищение 170 000 рублей у Потерпевший №1

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7 следует, что ФИО1 приобрел у них автомобиль за 42 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 признал факт хищения денежных средств у Потерпевший №1, не согласен с объемом похищенных денежных средств.

В судебном заседании государственный обвинитель заявила о переквалификации действий подсудимого на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище». Суд соглашается с позицией государственного обвинителя. Из показаний подсудимого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ФИО1 производил ремонт в квартире у потерпевшего, между ними состоялась договоренность о том, что ФИО1 должен был прийти и завершить ремонт, в связи с этим потерпевший не закрыл входную дверь, из показаний подсудимого следует, что умысел на хищение денежных средств у него возник в тот момент, когда он уже находился в квартире у потерпевшего. Таким образом, квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» в действиях ФИО1 отсутствует. 

Из показаний потерпевшего следует, что он не слышал и не видел как у него были похищены денежные средства, из показаний подсудимого следует, что он убедился, что потерпевший не видел как ФИО1 совершал хищение денежных средств, суд приходит к выводу, что хищение денежных средств было совершено тайно.

Суд приходит к выводу у выводу, что ФИО1 похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 170 000 рублей. Потерпевший в судебном заседании подтвердил, что у него были похищены денежные средства в сумме 170 000 рублей, незадолго до хищения у него денежных средств он пересчитывал денежные средства, сумма, которая у него лежала в сейфе была 170 000 рублей. Денежные купюры были перевязаны резинкой. Потерпевший предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется. Из показаний потерпевшего и свидетеля Свидетель №1 следует, что потерпевший умеет отличать денежные купюры. Свидетелю Свидетель №1 известно, что потерпевший снял с банковского счета денежные средства в сумме 200 000 рублей и у него были похищены денежные средства 170 000 рублей. Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что он похитил только 130 000 рублей. Подсудимый сознательно занизил стоимость приобретенного им автомобиля, из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что он приобрел автомобиль за 40 000 рублей, а из показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7 следует, что он приобрел автомобиль за 42 000 рублей. На основании изложенного суд критически относится к показаниям подсудимого о размере похищенных денежных средств в сумме 130 000 рублей.

Частью 2 примечания к статье 158 УК РФ минимальный размер ущерба, причиненного гражданину, который может быть признан значительным, установлен в 5000 руб. Подсудимый ФИО1 своими преступными действиями причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 170 000 рублей.

Потерпевший №1 не работает, является пенсионером и инвалидом, потерпевший заявил о значительном ущербе причиненного ему преступления. Согласно справке УПФР в Чернушинском районе Потерпевший №1 является получателем страховой пенсии по старости в размере 31477,57 рублей, компенсационной выплаты лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами на сумму 1380 рублей, выплаты инвалиду I группы на сумму 3896,43 рублей (том 1 л.д. 154), Потерпевший №1 оплачивает коммунальные услуги, согласно квитанциям за июль 2020 года Потерпевший №1 оплатил коммунальные расходы на сумму 2541,52 рублей (том 1 л.д.155-161).

С учетом имущественного положения потерпевшего, объемом похищенных денежных средств, размера дохода потерпевшего суд признает, что квалифицирующий признак части 2 ст. 158 УК РФ «кража с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции в быту характеризуется положительно, со стороны соседей жалоб не поступало, по месту работы характеризуется положительно. Совершил одно умышленное преступление средней тяжести, на учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит, по результатам освидетельствования у подсудимого установлена легкая умственная субнормальность.

Обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание у ФИО1 суд признает: наличие двоих малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание у ФИО1 суд признает состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Подсудимый пояснил, что состояние опьянения на его поведение не повлияло, в связи с этим обстоятельство, отягчающее наказание: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в действиях подсудимого отсутствует.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, установленные судом смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего, данные о личности подсудимого, учитывает имущественное положение подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, положения, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно в условиях изоляции от общества. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 УК РФ не назначать. 

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений, суд определяет вид исправительного учреждения в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, 53.1 УК РФ, т. е. для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств его совершения в отношении подсудимого не усматривается. Подсудимый совершил преступление против собственности. 

Оснований для применения назначения наказания по правилам, предусмотренным ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 18.01.2018 года.

По уголовному делу заявлен гражданский иск. 

В соответствие со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 170 000, в счет возмещения имущественного вреда.

Суд считает гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 является обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку причиненный имущественный ущерб находится в прямой причинно – следственной связи с преступными действиями.

Арест, наложенный на автомобиль марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак 

<

№>, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

№>, темно-зеленого, находящийся на автостоянке ИП ФИО2, расположенной на 6 км автодороги Чернушка-Куеда, после вступления приговора суда в законную силу снять.

Для обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска, обратить взыскание на вещественное доказательство автомобиль марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак 

<

№>, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

№>, темно-зеленого, находящийся на автостоянке ИП ФИО2, расположенной на 6 км автодороги Чернушка-Куеда.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката на стадии предварительного расследования в сумме 11500 рублей взыскать с подсудимого, подсудимый является трудоспособным, в судебном заседании пояснил, что он согласен со взысканием с него в доход федерального бюджета понесенных процессуальных издержек, оснований освобождения от возмещения в доход федерального бюджета понесенных процессуальных издержек не имеется.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять и не отменять.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст.ст. 70,71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 18.01.2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять и не отменять.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 18.08.2020 года до вступления приговора суда в законную силу. 

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 170 000 рублей.

Для обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска, обратить взыскание на автомобиль марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак 

<

№>, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

№>, темно-зеленого, находящийся на автостоянке ИП ФИО2, расположенной на 6 км автодороги Чернушка-Куеда.

Арест, наложенный на автомобиль марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак 

<

№>, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

№>, темно-зеленого, находящийся на автостоянке ИП ФИО2, расположенной на 6 км автодороги Чернушка-Куеда, после вступления приговора суда в законную силу снять.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката на стадии предварительного расследования в сумме 11500 рублей взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО1. 

Приговор в течение 10 суток со дня постановления, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному ФИО1 его право заявить письменное ходатайство на участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.П. Белёв