Дело № 12-78/19 

Р Е Ш Е Н И Е

 

29 августа 2019 года г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Хольшев А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой О.С., рассмотрев жалобу Симоновой А.М. на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом-главным государственным инспектором Олонецкого национального муниципального района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Карелия от хх.хх.хх г.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Олонецкий районный суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания от хх.хх.хх г. по делу №, просит освободить ее от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием. В обосновании своих требований указала, что она привлечена к административной ответственности в связи с самовольным занятием земельного участка площадью .... кв.м. Указанный земельный участок с расположенным на нем домом находится в её собственности с хх.хх.хх г.. Земельный участок огорожен забором который ставил ее отец по ориентирам установленным геодезистом при межевании. На всей территории огороженного участка производится уход за территорией, имеются кусты, большая часть территории ни как не используется. Действиями ФИО2 не был нанесен вред отдельным гражданам и обществу, отсутствует угроза причинения вреда общественным отношениям, людям, животным, растениям, окружающей среде. Отсутствует имущественный ущерб. Сумма штрафа для нее является значительной, так как одна воспитывает несовершеннолетнего ребёнка.

Одновременно с жалобой на названное постановление заявителем представлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. Основанием для восстановления срока для подачи жалобы заявитель указывает то, что постановление было получено по почте хх.хх.хх г., что подтверждается подписью в уведомлении о вручении почтовой корреспонденции.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. (ч.1) В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Установлено, и подтверждено соответствующими доказательствами, что постановление государственного инспектора по использованию и охране земель ФИО2 было получено хх.хх.хх г. о чем свидетельствует уведомление о получении почтовой корреспонденции. С жалобой на постановление ФИО2 обратилась хх.хх.хх г. сдав ее с материалами в отделение почтовой связи, что свидетельствует о том, что десятидневный срок подачи жалобы не был пропущен, ввиду чего оснований для восстановления срока обжалования не имеется. 

В судебном заседание ФИО2 требования жалобы поддержала по основаниям изложенным в ней.

Главный государственный инспектор Олонецкого национального муниципального района использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Карелия ФИО1 считал основания для отмены постановления отсутствующими.

Заслушав заявителя, представителя административного органа, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении проверено в полном объеме.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в самовольном занятии земельного участка. 

Постановлением главного государственного инспектора Олонецкого национального муниципального района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по .... ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей по тем основаниям, что земельный участок с кадастровым номером .... площадью .... кв.м. расположенный по адресу: ...., категория: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства используется ФИО2 на праве собственности. Право на земельный участок оформлено в установленном порядке, что подтверждается записью единого государственного реестра недвижимости .... от хх.хх.хх г. При проведении плановой проверки хх.хх.хх г. было установлено, что фактически используемая ФИО2 площадь составляет около .... кв.м., что превышает допустимую на .... кв.м.

С учетом представленных материалов, признания вины ФИО2 суд полагает, что она к административной ответственности предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ привлечена обосновано.

Наказание ФИО2 государственным инспектором определено в соответствии с законом, с учетом смягчающих и отягчающих ее вину обстоятельств, характеризующих личность сведений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенной опасности охраняемым законом правоотношениям. Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи.

Исходя из объекта рассматриваемого правонарушения и конкретных обстоятельств дела, суд полагает отсутствующими основания для признания вмененного заявителю административного правонарушения малозначительным, и изложенные в жалобе доводы в этой части не свидетельствуют о возможности освобождения ФИО2 от административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», 

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора Олонецкого национального муниципального района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 10 суток со дня получения. 

Судья Хольшев А.Н