Дело № 2-1015/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

21 марта 2017 года г. Волгоград

Советский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Волгограднефтегеофизика» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, 

у с т а н о в и л:

АО «Волгограднефтегеофизика» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании долга по договору займа.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Волгограднефтегеофизика» и ФИО1 

<

данные изъяты> был заключен индивидуальный договор № о подготовке специалиста с высшим образованием в Саратовском государственном университете по заочной форме обучения на платной основе за счет средств АО «ВНГ». Согласно условиям данного договора истец приняло обязательства по направлению ФИО1 

<

данные изъяты> на учебу в Саратовский государственный университет для получения высшего образования по специальности «инженер-геофизик», а ФИО1 

<

данные изъяты> являясь студентом, обязался проработать после завершения обучения в организации не менее 3-х лет. Оплата стоимости обучения за весь период обучения производилась за счет собственных денежных средств АО «Волгограднефтегеофизика». При досрочном увольнении ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано соглашение о погашении денежных средств работником, согласно условиям которого ответчик обязался выплатить истцу остаток денежных средств в размере 

<

данные изъяты> равными частями в течение 6 месяцев с момента подписания данного соглашения. В установленный срок долг ответчиком не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 

<

данные изъяты> была направлена претензия, которая осталась без ответа. Просит взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу АО «ВНГ» размер долга 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 

<

данные изъяты>, извещенный судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, до судебного заседания каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступило, документов, объективно подтверждающих уважительность своей не явки, не представил. 

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

В силу приведенных выше норм и разъяснений ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением им соответствующих действий.

Исходя из положений ст. 35 ГПК РФ, ответчик своевременно был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, мог реализовать свои права в суде.

При таких обстоятельствах, суд расценивает действия ответчика по неявке в суд как злоупотреблением представленного ему права.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о рассмотрении данного гражданского дела без участия ответчика в связи с тем, что о дате и времени судебного заседания данное лицо уведомлялось заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации, со стороны ответчика не представлено каких-либо ходатайств и заявлений, которые послужили бы основанием для отложения судебного заседания. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (ст.207 ТК РФ).

В силу ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Волгограднефтегеофизика» и ФИО1 

<

данные изъяты> был заключен индивидуальный договор № о подготовке специалиста с высшим образованием в Саратовском государственном университете по заочной форме обучения на платной основе за счет средств АО «ВНГ». Согласно условиям данного договора истец приняло обязательства по направлению ФИО1 

<

данные изъяты> на учебу в Саратовский государственный университет для получения высшего образования по специальности «инженер-геофизик», а ФИО1 

<

данные изъяты> являясь студентом, обязался проработать после завершения обучения в организации не менее 3-х лет. Оплата стоимости обучения за весь период обучения производилась за счет собственных денежных средств АО «Волгограднефтегеофизика». 

При досрочном увольнении ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано соглашение о погашении денежных средств работником, согласно условиям которого в рамках трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и индивидуального договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> обязался выплатить истцу остаток денежных средств в размере 

<

данные изъяты> равными частями в течение 6 месяцев на расчетный счет ОАО «Волгограднефтегеофизика». 

В установленный срок долг ответчиком не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 

<

данные изъяты> была направлена претензия, которая осталась без ответа. 

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из положений ст. 249 ТК РФ следует, что основным условием, которое необходимо для взыскания с работника всех затрат, связанных с его обучением, - это его увольнение без уважительных причин до истечения срока, обусловленного договором (соглашением). Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Сведений об исполнении обязательства ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования о взыскании с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу истца задолженности в размере 

<

данные изъяты> законны и обоснованы.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет средств другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец представил расчет суммы процентов на сумму оставшегося долга равную 

<

данные изъяты>.

Судом проверена обоснованность представленного истцом расчета, который находит арифметически верным.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Волгограднефтегеофизика» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании долга по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу АО «Волгограднефтегеофизика» размер долга 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Волгограда.

Судья подпись Ж.А. Коновалова