Дело № 2-9/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 год с. Енотаевка 

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шеиной Е.А.

при секретаре Даниловой Е.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, 

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в Черноярский районный суд Астраханской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению № № 11.07.2019г. по состоянию на 10.10.2023г. в размере 95804,64 рублей, из них задолженность по основному долгу- 90103,87 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга -3416,99 рублей, проценты за пользование кредитом- 1995,59 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов -287,20 рублей; судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, в размере 9074,00 рублей и расторжении соглашения, заключенного 11.07.2019г.

Определением Черноярского районного суда Астраханской области от 23 ноября 2023 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора по подсудности передано в Енотаевский районный суд Астраханской области.

АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению № от 11.07.2019г. по состоянию на 10.10.2023г. в размере 95804,64 рублей, из них задолженность по основному долгу- 90103,87 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга -3416,99 рублей, проценты за пользование кредитом- 1995,59 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов -287,20 рублей; судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, в размере 9074,00 рублей и расторгнуть соглашение № от 11.07.2019г., заключенное с ФИО1

В судебное заседание представитель истца- АО «Россельхозбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, согласно представленному в суд заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Согласно сообщению АО «Россельхозбанк» от 14.02.2024г. в исковом заявлении АО «Россельхозбанк» от 13.10.2023г. допущена описка в части указания размера кредита, размер кредита, предоставленный ФИО1 согласно соглашению № от 11.07.2019г. составил 331000,00 рублей. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, по адресу, указанному в исковом заявлении не проживает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам ( например в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункт 63 постановления Пленума № 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или и адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй пункта 67 постановления Пленума № 25).

Из материалов дела следует что ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сообщением администрации муниципального образования «Сельское поселение Пришибинский сельсовет Енотаевского муниципального района 

<

адрес>» № от 29.12.2023г. 

Согласно сообщению ОВМ ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области № от 09.01.2024г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 извещалась судом по адресу: 

<

адрес>. 

Обстоятельства фактического проживания ответчика ФИО1 по иному адресу, не могут быть учтены судом при обеспечении надлежащего её извещения о дате и месте судебного заседания, поскольку ответчик не уведомил истца об изменении места жительства, соответственно суд обоснованно известил ответчика по известным суду адресам.

Рассматривая дело, суд проверил сведения о месте жительства ответчика ФИО1, направив запрос в ОВМ ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области, администрацию муниципального образования «Сельское поселение Пришибинский сельсовет Енотаевского муниципального района 

<

адрес>», был получен ответ о том, что ФИО1 по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована, но не проживает. 

Сообщения, доставленные по данному адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашения о переадресации почтовых отправлений.

Согласно части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительство которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Полагая, что место жительство ответчика ФИО1 не известно, суд направил извещение о месте и времени слушания дела по последнему известному месту жительства ответчика и назначил ему представителя в соответствии со статьёй 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика- адвокат Адвокатской конторы Енотаевского района Астраханской областной коллегии адвокатов Ковалева Т.М., назначенная судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования АО « Росссельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, расторжении соглашения считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ней неизвестна позиция ответчика по данному исковому заявлению.

Выслушав в судебном заседании представителя ответчика ФИО1- адвоката Ковалеву Т.М., изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», с одной стороны и ФИО1, с другой стороны заключено соглашение №, по условиям которого истец предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 331000,00 рублей под 14,75% годовых, с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № от 11.07.2019г., а ответчик ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере и на условиях, установленных соглашением.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 своё обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки не выполняет.

Свои обязательства перед ФИО1 банк выполнил в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора была предоставлена заемщику, однако заемщик не выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, которые установлены кредитным договором.

По соглашению № от 11.07.2019г., заключенному с ФИО1, имеется непогашенная ФИО1 задолженность в размере 95804,64 рублей, из них задолженность по основному долгу- 90103,87 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга -3416,99 рублей, проценты за пользование кредитом- 1995,59 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов -287,20 рублей.

Таким образом задолженность ФИО1 перед банком по вышеуказанному соглашению составляет 95804,64 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематическими нарушениями условий соглашения в адрес ответчика ФИО1 истцом было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что является основанием для предъявления иска о взыскании задолженности в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающими процентами. 

Согласно пункта 2 статьи 450 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороны. Существенным называется нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной мере лишает того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ изложенными в положении от 28.06.2017г. №-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной или приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовых доходов, на которые банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. 

Судом установлено, что ответчик своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов не выполняет.

В связи с этим суд считает необходимым расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённое между банком, с одной стороны и ответчиком, с другой стороны и взыскать с ответчика сумму долга по состоянию на 10.10.2023г. в размере 95804,64 рублей. Расчёт задолженности ФИО1 по кредитному договору судом проверен и является верным. 

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении настоящего иска в суд истцом оплачена госпошлина в размере 9074,00 рублей, исходя из требований как имущественного, так и неимущественного характера ( 3074,00 рублей, исходя из требований о взыскании задолженности по кредитному договору и 6000,00 рублей, исходя из требований о расторжении соглашения, заключенного с ФИО1). 

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче в суд иска в размере 3374,00 рублей (3074,00 рублей, исходя из требований о взыскании задолженности по кредитному договору и 300,00 рублей, исходя из требований о расторжении соглашения, заключенного с ФИО1, так как ответчик является физическим лицом). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества « Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95804,64 рублей, из них задолженность по основному долгу- 90103,87 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга -3416,99 рублей, проценты за пользование кредитом- 1995,59 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов -287,20 рублей; 

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Акционерном обществом « Российский Сельскохозяйственный банк», с одной стороны и ФИО1, с другой стороны. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного обществ «Россельхозбанк» судебные расходы в размере 3374,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Судья подпись Е.А.Шеина.

/