Дело № 1-73/2017

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

город Катайск Курганская область 6 декабря 2017 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Поташкина Е.С., 

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Катайского района Китова Д.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника, адвоката Кунгурова Н.С.,

при секретаре Пахотинских Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., судимой: 15 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 10 Катайского судебного района Курганской области по ст. 319 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Наказание не отбывшей, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

5 августа 2017 года в период с 18:00 до 20:30, Николич, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в заброшенном гараже №, расположенном в ГСК № по ул.Боровая в г.Катайске Курганской области, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошла к спящему ФИО1, и из кармана находящейся на нем майки, умышленно, тайно похитила принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Дигма Фирст ХС3502Г», стоимостью 1500 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшего. После чего, Николич с похищенным телефоном с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 1500 рублей. 

В судебном заседании Николич свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержала и полностью согласилась с предъявленным ей обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения. От потерпевшего поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без его участия. За преступление, совершенное подсудимой, предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Николич обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой Николич, характеризующейся отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Николич, суд признает: ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание ей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Николич, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, признает, совершение Николич преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд считает, что именно нахождение подсудимой в указанном состоянии, способствовало совершению ей данного преступления.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что подсудимая Николич имеет постоянное место жительства, является трудоспособным лицом, способным выполнять общественно-полезные работы, суд, находит возможным, назначить ей наказание в виде обязательных работ, и тем самым дать возможность для исправления. Именно такое наказание будет отвечать принципам законности и справедливости, будет соразмерно содеянному.

Поскольку подсудимая Николич не работает, не имеет постоянного источника доходов, суд считает, что наказание в виде штрафа назначать ей нецелесообразно. 

Окончательное наказание Николич по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Катайского судебного района Курганской области от 15 июня 2017 года, следует назначить по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона, кассовый чек, мобильный телефон марки «Дигма Фирст», следует считать возвращенными потерпевшему ФИО1 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Николич не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (Триста) часов.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого ФИО2 наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Катайского судебного района Курганской области от 15 июня 2017 года, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 (Четыреста) часов. 

Меру пресечения осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть осужденной ФИО2 в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время содержания ее под стражей по настоящему уголовному делу в порядке меры пресечения в период с 29 ноября 2017 года по 6 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона, кассовый чек, мобильный телефон марки «Дигма Фирст», считать возвращенными потерпевшему ФИО1

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате вознаграждения защитникам, адвокатам Петуховой С.Н. и Кунгурову Н.С., принимавшим участие в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве в общей сумме 3795 руб., в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб или представления через Катайский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения ей копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Е.С. Поташкин