Дело № 1-239/2019 

 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 13 марта 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Лаптиева Ю.С.,

при секретаре Мазуриной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Кочетковой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Солоненко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес) поле (адрес), гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего без официального трудоустройства в ***, регистрации не имеющего, проживавшего по адресу: (адрес), судимого:

23 августа 2011 года Коркинским городским судом Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

18 июня 2014 года Коркинским городским судом Челябинской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (2 преступления), на основании ст.74, 70 УК РФ (приговор от 23 августа 2011 года), п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося 13 июля 2017 года по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 

ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил на территории Калининского района г. Челябинска преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

26 января 2019 года в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 15 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «***», расположенного по (адрес), где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ***.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу, с которого взял коробку с ликером «Белуга Хантин», объемом 0,7 литра, стоимостью 1 003 рубля 08 копеек без учета НДС, и, удерживая в руке, попытался скрыться, однако его действия стали очевидны для сотрудников магазина. 

Осознавая, что его действия носят открытый характер для сотрудников магазина «***», игнорируя их законные требования о возврате принадлежащего магазину имущества, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитил имущество ***, распорядился им по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил *** материальный ущерб на сумму 1 003 рубля 08 копеек без учета НДС.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (л.д.145-148, 149).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органом дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого – адвокат Солоненко А.М. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего *** ФИО7, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, сообщил суду, что против особого порядка судебного разбирательства не возражает. 

Государственный обвинитель Кочеткова В.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленным ходатайством, а также то, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, ***. 

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, законодателем отнесено к категории средней тяжести. Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 регистрации и постоянного места жительства не имеет, официально не трудоустроен, согласно рапорту инспектора по осуществлению административного надзора ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску характеризуется удовлетворительно: к административной ответственности не привлекался, ограничения, установленные судом, соблюдает. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Протокол чистосердечного признания ФИО1, составленный после его задержания, а также подробные признательные показания, данные им в ходе дознания, суд признает как активное способствование подсудимого расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Суд принимает во внимание мнение представителя потерпевшего ФИО7, оставившего вопрос о наказании подсудимого на усмотрение суда. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является неквалифицированным. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, проанализировав материалы уголовного дела, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступного деяния в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку такое состояние негативно повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления. 

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Альтернативные виды наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ, по мнению суда, не окажут на ФИО1 должного исправительного воздействия.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ.

При этом исправление подсудимого, по мнению суда, возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ним специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд пришел к твердому убеждению, что условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Принимая во внимание возраст, трудоспособность и состояние здоровья ФИО1, суд возлагает на него на период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, связанных с ограничением перемены места жительства и периодичности явки в контролирующий орган. 

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает применение в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу нет. 

При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период условного осуждения исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 15 февраля 2019 года по 13 марта 2019 года.

Вещественные доказательства – копию товарной накладной, DVD-R диск с видеозаписью, приобщенные к материалам дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.С. Лаптиев