Дело № 2-1365 (2026) (2-7384/2025)

59RS0№-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Абдуловой Д.Р.,

с участием представителя истца ФИО8,

помощника прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, , ФИО3 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, , ФИО3 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом 

<

адрес> вынесен обвинительный приговор в отношении ответчика ФИО2, Потерпевшей по уголовному делу признана истец ФИО1 Материальный ущерб ответчиком возмещен частично в сумме 5000 рублей, невозмещенная часть составляет 735 000 рублей. В результате психотравмирующей ситуации, созданной преступным поведением ФИО2, ,Р., которая нарушает блага ФИО1 , указанные в ст. 150 ГК РФ, истец до сих пор находится в депрессивном состоянии, истцу были причинены нравственные страдания, выражающиеся в ощущении чувства страха и тревоги за свое имущество. Кроме того, на фоне переживаний ухудшилось состояние здоровья истца, обострились тяжелые хронические заболевания. Просит взыскать с ФИО2, в пользу истца возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 735 000 рублей, компенсацию морального вреда 250 000 рублей.

Судом к участию в деле привлечена 

<

адрес>.

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержал, на удовлетворении требований настаивал. Пояснил, что истец испытывает тревожность, бессонницу, стресс, обострение хронических заболеваний на нервной почве.

Помощник прокурора в судебном заседании дала заключение об удовлетворении требований о компенсации морального вреда, с учетом требований соразмерности и разумности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежаще.

Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом 

<

адрес> постановлен приговор № в отношении ФИО2, , согласно которого последний признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, назначено наказание условно. Со ФИО2, в счет возмещения ущерба в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказано. Установлено, что ФИО2, похитил путем обмана у ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, причинив тем самым материальный ущерб. Затем ФИО2, возместил ФИО1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Мотовилихинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части разрешения гражданских исков потерпевшей ФИО1 , связанных с возмещением материального ущерба и компенсации морального вреда отменен, дело передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

Определением Мотовилихинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 о взыскании материального ущерба возращено истцу, рекомендовано обратиться в суд по месту нахождения ответчика.

Анализируя представленные доказательства по делу, суд считает установленным причинение истцу ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2,

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из доводов стороны истца, в результате неправомерных действий ответчика ФИО2, , истцу причинен моральный вред, выразившийся появлении тревожности, стресса, бессонницы, обострения хронических заболеваний на фоне стресса и нервного состояния.

Так, согласно приговора от ДД.ММ.ГГГГ, неправомерные действия ответчика имели место быть ДД.ММ.ГГГГ.

Из медицинской документации в отношении истца следует, что в ГБУЗ ПК «ГП №» имеется амбулаторная карта на имя ФИО1 , обращения в данное медицинское учреждение были в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ В период август ДД.ММ.ГГГГ г. обращений ФИО1 не было, после августа ДД.ММ.ГГГГ г. первое обращение последовало ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в хирургу относительно левого коленного сустава; затем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к фельдшеру и терапевту с острым трахеобронхитом.

Истцом представлен осмотр невролога АО «Группа компаний «Медси», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в данное учреждение с жалобами на бессонницу, ночные пробуждения, после чего не могла заснуть, беспокоит около месяца, 8 месяцев назад был сильный стресс.

Также истцом представлены копии документов, относящихся к ее обращению в ООО «ФИО4 АльфаСтрахование» относительно коленного сустава, состоит на учете у ревматолога с ДД.ММ.ГГГГ г.; направление ГБУЗ ПК ГП № для решения вопроса об эндопротезировании левого коленного сустава ДД.ММ.ГГГГ; а также сведения о различных обращениях в марте-ДД.ММ.ГГГГ г. в платное медицинское учреждение относительно коленного сустава.

Анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что в момент совершения в отношение нее противоправных действий (ДД.ММ.ГГГГ), и после данных событий, истец испытывала тревожное состояние, перенесла стресс, могла испытывать шок и испуг от действий ответчика, бессонницу, поскольку оказалась в неординарной ситуации, которая явилась для нее неожиданностью. При этом суд учитывает, что отсутствует причинно-следственная связь между преступлением в отношении нее и имевшимся задолго до событий хронического заболевания, доказательств причинения вреда здоровью истцом не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных ФИО1 , возраст истца, эмоциональное состояние истца от противоправного поведения ответчика. Суд также учитывает, что доказательств необратимого повреждения здоровья не имеется.

Учитывая вышеизложенное, заключение помощника прокурора, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в 

<

данные изъяты> рублей, данный размер, с учетом, установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, в остальной части следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в счет возмещения ущерба 735 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Цветкова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2026 г.

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела

№ 2-1365/2026 Свердловского районного суда 

<

адрес>

УИД: 59RS0№-45