Дело № 1-63 /2020

26RS0010-01-2019-004829-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 22 января 2020 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Анашкиной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

с участием:

государственных обвинителей старших помощников Георгиевского межрайонного прокурора Карпенко А.Ю., ФИО2, 

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 – ФИО5, 

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Георгиевского АК Проскуриной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ..., зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего рабочим ООО «...», на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, будучи на основании судебного решения - судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края ФИО4, обязан к уплате в пользу взыскателя ФИО5 (ныне ФИО5 ) С.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная со дня подачи заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ее совершеннолетия, в нарушение требований вышеуказанного судебного решения и требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, будучи привлеченный ДД.ММ.ГГГГ за неуплату алиментов мировым судьей с/у № 4 г. Георгиевска и Георгиевского р-на СК ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КРФ об АП и подвергнутый административному наказанию в виде обязательных работ сроком 40 часов, должных выводов для себя не сделал и, достоверно зная о том, что будучи официально не трудоустроенным, обязан согласно ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ к ежемесячной выплате алиментов, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение двух и более месяцев после вступления в законную силу постановления суда о назначении наказания по делу об административном правонарушении, совершая деяние неоднократно, без уважительных причин в нарушение решения суда, выплаты не производил, мер к погашению задолженности не предпринимал, одежду, обувь и подарки не покупал и в воспитании дочери не участвовал. Задолженность по алиментам за ФИО3 составляет 772454 рубля 64 копейки. Задолженность по алиментам рассчитана на основании данных Ставропольстата России о средней заработной плате по России.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения ФИО3, подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, фактические обстоятельства дела не оспаривает, согласен с квалификацией и ранее, заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживает.

Защитник Проскурина Е.Н. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. 

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, гособвинитель ФИО2 с заявленным ходатайством согласна, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, поскольку он совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, и это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд у ФИО3 признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание у ФИО3, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном. 

Суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, поскольку с ребенком совместно не проживает, злостно уклоняется от уплаты алиментов, являющейся его родительской обязанностью, за что был привлечен к административной ответственности, в настоящее время привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Сведений о наличии у него других малолетних детей в деле не имеется. 

Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд у ФИО3 не установил.

Суд обсудил возможность применения к ФИО3 ст.ст. 64, 73 УК РФ, но оснований для этого не находит, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для вывода о возможном исправлении ФИО3 без реального отбывания наказания, поскольку не будут достигнуты цели наказания и исправительного воздействия.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, в виде исправительных работ в соответствии со ст. 50 УК РФ, поскольку ФИО3 впервые совершил преступление небольшой тяжести. 

В соответствии со ст. 50 УК РФ, исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а также материальное положение подсудимого, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующей в судебном заседании по назначению суда адвоката Георгиевского АК Проскуриной Е.Н. постановляется компенсировать за счет средств Федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, по которой назначить наказание в виде исправительных работ сроком 08 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Расходы по оплате труда участвующей в судебном заседании по назначению суда адвоката Георгиевского АК Проскуриной Е.Н., компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, принесение апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Судья Н.Г. Анашкина