Дело № 5-2/2025 (№ 5-316/2024)

УИД 51RS0001-01-2024-003225-88

Мотивированное 

постановление

 изготовлено 21.02.2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2025 года г. Мурманск 

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Вартанян Н.Л., в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: 

<

...>, 

с участием защитников должностного лица Антипина А.П., Антипина Л.А., Ушаковой Н.В.,

представителя административного органа ФИО10,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – капитана судна 

<

данные изъяты>

ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии №, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего капитаном судна в ООО "

<

данные изъяты>", не привлекавшегося к административной ответственности в течение года по главе 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

государственной инспекцией Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району в суд представлен материал об административном правонарушении в отношении должностного лица – капитана судна 

<

данные изъяты> ФИО12

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – капитан судна 

<

данные изъяты> ФИО12, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований части 1 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ, пункта 20.4 Правил рыболовства, требований паспорта сортирующей системы, монтажного чертежа 

<

данные изъяты>, требований пункта 7 раздела III Совместных инструкций, пунктов 7, 10 Предписаний по использованию, с использованием судна 

<

данные изъяты> в исключительной экономической зоне Российской Федерации Баренцева моря осуществил добычу (вылов) водных биологических ресурсов: трески – 

<

данные изъяты> кг; пикши – 

<

данные изъяты> кг; зубатки пестрой – 

<

данные изъяты> кг; зубатки синей – 

<

данные изъяты> кг; зубатки полосатой – 

<

данные изъяты> кг; палтуса черного (синекорый) – 

<

данные изъяты> кг; окуня золотистого – 

<

данные изъяты> кг; камбалы – ерш – 

<

данные изъяты> кг; камбалы морской – 

<

данные изъяты> кг; ската – 

<

данные изъяты> кг; запрещенным орудием добычи (вылова).

Допущенные ФИО12 нарушения влекут административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, направил в суд защитников.

Защитники Антипин А.П., Антипин Л.А., Ушакова Н.В. в судебном заседании указали на отсутствие в действиях ФИО12 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснив, что ФИО12 не были допущены нарушения Правил рыболовства. 

Указывают, что нарушение Предписания по использованию сортирующей системы, принятого на заседании Постоянного Российско-Норвежского Комитета по вопросам управления 29.09-03.10.2003, не относится к международному договору, и в силу статьи 4 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ "Закона о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" не является неотъемленной частью Правил рыболовства, поэтому несоблюдение их требований основанием для привлечения административной ответственности служить не может.

Утверждают, что увеличение количества кухтылей с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> единиц не является нарушением технической спецификации, в связи с тем, что паспортом № не предусматривается конкретное предельное количество кухтылей, установлены лишь требования к их диаметру, схема их расположения, указанное несоответствие технической спецификации не является нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство. Паспорт № не является технической документацией трала или технической документацией орудия добычи. Наличие и количество кухтылей на селективном устройстве не является нарушением ни способа вылова, ни выловом запрещенным орудие лова. Водные биологические ресурсы выловлены в соответствии с разрешением на вылов, учтены промысловые документации, запрещенных к вылову биоресурсов и молоди в улове не обнаружено. Приспособлением трала в данном случае является селективная решетка, которая напрямую предусмотрено технической документацией и ее применение Правилами рыболовства не запрещено.

Считают, что заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № выполнено с грубыми нарушениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЭ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки, в связи с чем не подлежит использованию в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Полагают, что производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении капитана судна ФИО12 должно быть прекращено. В случае установления вины ФИО12 в совершении административного правонарушения, защитник Ушакова Н.В. просила назначить штраф ниже низшего предела, учитывая имущественное и семейное положение ФИО12, либо заменить наказание в виде штрафа на предупреждение. Кроме того, просила применить положения статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель административного органа ФИО10 полагал доказанным наличие в действиях ФИО12 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выслушав защитников, представителя административного органа, свидетеля, специалиста, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ) рыболовство – деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В силу статьи 6 Федерального закона № 166-ФЗ действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на внутренние воды Российской Федерации, в том числе внутренние морские воды Российской Федерации, а также на территориальное море Российской Федерации, континентальный шельф Российской Федерации и исключительную экономическую зону Российской Федерации.

Статьей 10, частью 1 статьей 15 Федерального закона № 166-ФЗ установлено, что водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности, рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.

В силу статьи 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 12.4 Федерального закона от 17.12.1998 № 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне, обязаны соблюдать правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования, а также выполнять условия осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, содержащиеся в решениях органов государственной власти и договорах, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и разрешениях на проведение морских ресурсных исследований водных биоресурсов.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.05.2021 № 292, которые регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Северного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее – Правила рыболовства).

Согласно пункту 20.4 Правил рыболовства, запрещается применять тралы и другие орудия добычи (вылова) с приспособлениями, которые могут перекрыть ячею или уменьшить ее размер, а также иными приспособлениями, не предусмотренными технической документацией на орудия добычи (вылова) водных биоресурсов.

На тридцать четвертой сессии Смешанной Российско-Норвежской комиссии по рыболовству, протокол которой объявлен приказами Минсельхоза России от 20.02.2006 № 53 и Федерального агентства по рыболовству от 12.04.2006 № 92, утверждены Совместные норвежско-российские инструкции по контролю сортирующих систем типа "SORT-Х" и "SORT-V" (модифицированной), "одинарной" и "гибкой" решеток (далее - Совместные инструкции).

Согласно пункту 7 раздела III Совместных инструкций, проверке подлежат в том числе кухтыли решетки, при этом:

- проверить кухтыли и удостоверится, что их размеры, количество и монтаж соответствует спецификациям.

а) кухтыли должны иметь диаметр от 200 до 220 мм;

б) проверить количество кухтылей и их установку в соответствии со спецификациями.

Предписаниями по использованию сортирующей системы "SORT-V" с одной решеткой с российскими тралами (приложение к Протоколу заседания ПРНК от 29.09-03.10.03) (далее – Предписания по использованию) предусмотрены требования к кухтылям (т. 2 л.д. 143-150).

Согласно пункту 7 Предписаний по использованию, система, применяемая на судах с главным двигателем мощностью 1000 кВт и более, должна оснащаться не более, чем 16 кухтылями диаметром 200-220 мм (т. 2 л.д. 144).

Пунктом 10 Предписаний по использованию определено, что технические спецификации, монтажный и раскроенный чертежи на сортирующие системы для судов с главным двигателем до 1000 кВт и более приведены в приложениях 1-4, среди которых имеются монтажные чертежи 10004 (приложение 3) и 1001А (приложение 4) (т. 2 л.д. 144, 147, 149).

В судебном заседании установлено, что судно 

<

данные изъяты> принадлежит на праве собственности ООО "

<

данные изъяты>", что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на судно №. Согласно данного свидетельства судно оснащено одним двигателем мощностью 1000 кВт (т. 2 л.д. 169-170).

ФИО12 является работником ООО "

<

данные изъяты>" на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и состоит в должности капитана судна 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 162-165).

Согласно инструкции капитана промыслового суда, утвержденной генеральным директором ООО "

<

данные изъяты>" Антипипым А.П. ДД.ММ.ГГГГ, капитан судна помимо прочего обязан соблюдать требования международных конвенций и кодексов, национальных и ведомственных документов, правил режима плавания и рыболовства в районе промысловой деятельности (т. 2 л.д. 166).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным директором ООО "

<

данные изъяты>" судну 

<

данные изъяты> выдано рейсовое задание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на осуществление промысла донных пород в Норвежском и Баренцевом морях (т. 2 л.д. 161).

ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения судна 

<

данные изъяты> в порту Мурманск при подготовке орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов (донного трала проекта 

<

данные изъяты> с сортирующей системой 

<

данные изъяты>, номер системы 

<

данные изъяты>), члены экипажа судна 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО2, занимающие должности старшего мастера добычи и мастера добычи соответственно, прикрепили к решетке сортирующей системы 

<

данные изъяты> кухтыля, помимо 

<

данные изъяты> уже имевшихся на ней, т.е. довели их число до 

<

данные изъяты> штук.

В разделе 

<

данные изъяты> паспорта № сортирующей системы 

<

данные изъяты>, номер системы 

<

данные изъяты>) (далее – Паспорт сортирующей системы), предусмотрено соответствие сортирующей системы монтажному чертежу 

<

данные изъяты> (приложение 3 к Предписаниям по использованию) (т. 2 л.д. 52).

Согласно монтажному чертежу кухтыли должны крепиться симметрично к верхней и боковым сторонам решетки с внешней стороны пласти:

- 

<

данные изъяты> кухтылей к верхней стороне решетки;

- по 

<

данные изъяты> кухтылей к боковым сторонам решетки (т. 2 л.д. 134).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судно 

<

данные изъяты> под управлением капитана судна ФИО12, в исключительной экономической зоне Российской Федерации Баренцева моря по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ООО "

<

данные изъяты>", осуществило добычу (вылов) в сырце (согласно акту контроля выгрузки уловов водных биологических ресурсов в морском порту от ДД.ММ.ГГГГ): трески – 

<

данные изъяты> кг; пикши – 

<

данные изъяты> кг; зубатки пестрой – 

<

данные изъяты> кг; зубатки синей – 

<

данные изъяты> кг; зубатки полосатой – 

<

данные изъяты> кг; палтуса черного (синекорый) – 

<

данные изъяты> кг; окуня золотистого – 

<

данные изъяты> кг; камбалы – ерш – 

<

данные изъяты> кг; камбалы морской – 

<

данные изъяты> кг; ската – 

<

данные изъяты> кг.

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого были осмотрены видеозаписи, имеющиеся на видеорегистраторе "

<

данные изъяты>" с серийным номером 

<

данные изъяты>, судно 

<

данные изъяты> осуществляло добычу донным тралом с селективным устройством, на решетке которого было установлено 

<

данные изъяты> кухтылей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ и с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 153-159).

Во временной промежуток с 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены две промысловые операции (промысловые операции № и № за ДД.ММ.ГГГГ), когда на решетке было установлено 

<

данные изъяты> кухтылей, вместе с тем, монтаж и крепление кухтылей на решетке не соответствовали паспорту сортирующей системы, монтажному чертежу 

<

данные изъяты>, требованиям пункт 7 раздела III Совместных инструкций, так как на передней части решетки было установлено 

<

данные изъяты> кухтылей, на правой боковой части 

<

данные изъяты> кухтыля, на левой боковой части 

<

данные изъяты> кухтылей.

Таким образом, должностное лицо – капитан судна 

<

данные изъяты> ФИО12, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований части 1 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ, пункта 20.4 Правил рыболовства, требований паспорта сортирующей системы, монтажного чертежа 

<

данные изъяты>, требований пункта 7 раздела III Совместных инструкций, пунктов 7, 10 Предписаний по использованию, с использованием судна 

<

данные изъяты> в исключительной экономической зоне Российской Федерации Баренцева моря осуществил добычу (вылов) водных биологических ресурсов: трески – 

<

данные изъяты> кг; пикши – 

<

данные изъяты> кг; зубатки пестрой – 

<

данные изъяты> кг; зубатки синей – 

<

данные изъяты> кг; зубатки полосатой – 

<

данные изъяты> кг; палтуса черного (синекорый) – 

<

данные изъяты> кг; окуня золотистого – 

<

данные изъяты> кг; камбалы – ерш – 

<

данные изъяты> кг; камбалы морской – 

<

данные изъяты> кг; ската – 

<

данные изъяты> кг; запрещенным орудием добычи (вылова).

В связи с изложенными обстоятельствами в отношении ФИО12 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 2 л.д. 179-190).

Факт совершения ФИО12 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- копией акта осмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра судна были выявлены нарушения требований Правил рыболовства. На борту судна находятся водные биологические ресурсы (т. 1 л.д. 1-2);

- копией судовой роли (форма 5) (т. 1 л.д. 3);

- актом приема-передачи задержанного судна от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что судно 

<

данные изъяты> было задержано до рассмотрения дела об административном правонарушении (т. 1 л.д. 4);

- актом опломбирования судна от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому грузовые помещения судна 

<

данные изъяты> были опломбированы. На борту судна находятся водные биологические ресурсы (т. 1 л.д. 5);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО12, с которым последний был ознакомлен (т. 1 л.д. 6);

- протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе досмотра были обнаружены: трал донный для лова рыбы с селективным устройством: сортирующая система 

<

данные изъяты>, номер системы 

<

данные изъяты>). К решетке прикреплены 

<

данные изъяты> кухтылей желтого цвета. 

<

данные изъяты> кухтыль лежит отдельно, так как был срезан членом экипажа после поднятия трала. На борту судна также были обнаружены водные биологические ресурсы (т. 1 л.д. 7-11);

- актом контрольного измерения водных биоресурсов от ДД.ММ.ГГГГ добытых биоресурсов судном 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12);

- протоколом опроса ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответственные за подготовку и оснастку трала и селективной решетки перед постановкой являются члены экипажа судна 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с целью избежание аварийности селективного устройства мастер добычи ФИО1 увеличил количество кухтылей до 

<

данные изъяты> штук (т. 1 л.д. 13-17);

- протоколом опроса матроса судна 

<

данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отвечает за подготовку и оснастку трала и селективной решетки перед постановкой (т. 1 л.д. 18-20);

- протоколом опроса мастера добычи судна 

<

данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он осуществляет руководство палубной командой в момент постановки и подъема трала. Старший мастер добычи осуществляет подготовку и оснастку трала и селективной решетки перед постановкой. С целью исключения попадания камней в трал старший мастер добычи произвел установку 3-х дополнительных кухтылей (т. 1 л.д. 21-24);

- протоколом опроса боцмана судна 

<

данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ старший мастер добычи ФИО1 произвел установку кухтылей на селективную решетку. Количество кухтылей установленных, на селективную решетку ему не известно (т. 1 л.д. 25-27);

- протоколом опроса матроса судна 

<

данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 отвечает за подготовку и оснастку трала и селективной решетки перед постановкой. Кто произвел установку кухтылей ему не известно (т. 1 л.д. 28-30);

- протоколом опроса старшего мастера добычи судна 

<

данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он отвечает за подготовку и оснастку трала и селективной решетки перед постановкой. В связи с тем, что в трал попадают большие камни, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часа он произвел установку дополнительных 3-х кухтылей на селективную решетку. Инструктаж по оснастке сортировочной системы не проводился. Установка дополнительных кухтылей была произведена без согласования с капитаном судна (т. 1 л.д. 31-34);

- протоколом опроса матроса судна 

<

данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 осуществляет руководство палубной командой, в момент постановки и подъема трала, примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 установили кухтыли на селективную решетку (т. 1 л.д. 35-37);

- протоколом о задержании судна, доставленного судна в порт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судно 

<

данные изъяты> было доставлено в порт Российской Федерации – Мурманск в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 40);

- протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было досмотрено судно 

<

данные изъяты>, в ходе досмотра были обнаружены донный трал с сортирующей решеткой. По краям селективной решетки установлено 

<

данные изъяты> кухтылей, один кухтыль срезал ФИО1 (т. 1 л.д. 41-45);

- копиями ССД за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 46-47);

- копией паспорта № сортирующей системы 

<

данные изъяты> номер системы 

<

данные изъяты> с приложением, из которого следует, что при досмотре орудий лова на борту судна инспекции рыбоохраны предписано контролирование сортирующих систем по следующим параметрам в том числе: количество кухтылей. Согласно технической спецификации на систему для судов с главным двигателем мощностью более 

<

данные изъяты> кВт кухтыли могут быть пластиковыми или металлическими диаметров 

<

данные изъяты> мм. Согласно монтажному чертежу кухтыли должны крепиться симметрично к верхней и боковым сторонам решетки с внешней стороны пласти: 

<

данные изъяты> кухтылей к верхней стороне решетки; по 

<

данные изъяты> кухтылей к боковым сторонам решетки (т. 1 л.д. 48-61);

- копией судового журнала № судна 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 62-209);

- протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были изъяты: цифровой видеорегистратор, сетевой видеорегистратор, адаптер (т. 2 л.д. 1-4);

- протоколом ареста судна, доставленного в порт Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что судно 

<

данные изъяты> было арестовано, и передано на ответственное хранение ФИО12 (т. 2 л.д. 5-8);

- актом приема-передачи судна 

<

данные изъяты> на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 9);

- протоколом опроса свидетеля – старшего мастера добычи ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ судно 

<

данные изъяты> приступило к добыче рыбы, перед первым спуском трала ФИО1 дополнительно прикрепил к решетке сортирующей системы 

<

данные изъяты> кухтыля. Дополнительные кухтыли были установлены с целью сохранения трала, так как работали на каменистых грунтах. ДД.ММ.ГГГГ он снял дополнительные 

<

данные изъяты> кухтыля, и судно продолжило промысел с 

<

данные изъяты> кухтылями на решетке. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова установил дополнительные 3 кухтыля. Промысел с дополнительными кухтылями продолжился до ДД.ММ.ГГГГ, пока на борт судна не прибыли сотрудники ПУ ФСБ России по ЗАР. Об изменении количества кухтылей на решетке ФИО1 капитана судна в известность не ставил (т. 2 л.д. 14-17);

- определением о назначении экспертизы стоимости ВБР, явившихся предметом административного правонарушения, по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с данным определением ФИО12 был ознакомлен (т. 2 л.д. 20);

- протоколом ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к протоколу, согласно которому были арестованы водные биологические ресурсы, выгруженные с борта судна 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 22-32);

- копиями актов приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение, согласно которым изъятая рыбопродукция передана на хранение в 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 33-34);

- копией акта контроля приемки, выгрузки или перегрузки уловов водных биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением (т. 2 л.д. 35-36);

- сведениями 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> о стоимости 

<

данные изъяты> кг водных биологических ресурсов (т. 2 л.д. 45-48);

- протоколом опроса свидетеля – мастера добычи ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он находился на судне 

<

данные изъяты>, по указанию старшего мастера добычи ФИО1, ФИО2 установил на траловую решетку с левой стороны один дополнительный кухтыль. В это время ФИО1 также установил дополнительный кухтыль на траловую решетку с правой стороны. Кто еще установил дополнительный кухтыль на переднюю сторону решетки он не помнит. В течение рейса судна с ДД.ММ.ГГГГ навязанные кухтыли с траловой решетки он не снимал и не видел, чтобы другие члены экипажа судна снимали дополнительно установленные кухтыли (т. 2 л.д. 49-51);

- определением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 и судовладельцу разрешено пользоваться судном 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 53)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость 

<

данные изъяты> кг водных биологических ресурсов в 

<

данные изъяты> года составила: треска – 

<

данные изъяты> рублей, пикша – 

<

данные изъяты> рублей, камбала-ёрш – 

<

данные изъяты> рубля, камбала морская – 

<

данные изъяты> рублей, зубатка пестрая – 

<

данные изъяты> рублей, зубатка синяя – 

<

данные изъяты> рубля, зубатка полосатая – 

<

данные изъяты> рублей, палтус синекорный (черный) – 

<

данные изъяты> рублей, скат – 

<

данные изъяты> рубля, окунь золотистый – 

<

данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 56-103);

- копиями ССД судна 

<

данные изъяты> за период рыболовства, схемой движения судна, данные о дислокации по районам, заходам в порты и портопункты судна (т. 2 л.д. 106-123);

- копиями Предписания по использованию сортирующей системы "

<

данные изъяты>" с одной решеткой с российскими тралами, чертежа сортирующих систем 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) и 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) (т. 2 л.д. 133-150);

- сведениями "ПИНРО" им ФИО13 о средней массе одного экземпляра видов ВБР (т. 2 л.д. 152);

- паспортом на буи и кухтыли, согласно которому характеристика кухтылей отечественного и зарубежного производителя фактически составляет 

<

данные изъяты> кг (плавучесть) (т. 2 л.д. 238-239);

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого были осмотрены видеозаписи, имеющиеся на видеорегистраторе "

<

данные изъяты>" с серийным номером 

<

данные изъяты>, судно 

<

данные изъяты> осуществляло добычу донным тралом с селективным устройством, на решетке которого было установлено 

<

данные изъяты> кухтылей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ и с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи, запечатлена рыбопромысловая палуба судна 

<

данные изъяты>, данный канал имеет обозначение "

<

данные изъяты>". На данном канале имеются видеозаписи с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут (время видеорегистратора) ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут (время видеорегистратора) ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, разница во времени, установленном на видеорегистраторе, и времени судовым составляет 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут в большую сторону по отношению к судовому времени. Видеозаписи на указанном канале с апреля по ДД.ММ.ГГГГ непрерывны (т. 2 л.д. 153-156);

- видеозаписями с видеорегистратора "

<

данные изъяты>" с серийным номером 

<

данные изъяты>, судно 

<

данные изъяты>, при обозрении которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут (время регистратора) два члена экипажа судна приступили к установке трех дополнительных кухтылей на траловую решетку, которая находилась на промысловой палубе. Установка проводилась путем их подвязывания к краям траловой решетки по одному с каждой стороны (право и левой) и одни с передней части решетки по ходу выборки трала. 

После установки дополнительных кухтылей, на решетке имеется 

<

данные изъяты> кухылей желтого цвета, семь спереди решетки и по семь по ее бокам. 

Затем судно ДД.ММ.ГГГГ покидает порт и приступает к добыче вылова рыбы тралом с вышеназванной траловой решеткой, на которой установлено 

<

данные изъяты> кухтылей. 

При осмотре видеозаписи (добычи) вылова рыбы используется имеющаяся в материалах дела № судовые суточные донесения судна 

<

данные изъяты> за указанный период времени, в которых указаны время и дата постановки каждого трала. 

Время и дата постановки трала, указанные в ССД (время московское, оно же судовое) соответствует временному диапазону постановки орудий добычи (вылова), запечатленного на видеозаписи за исключением: промысловая операция № за ДД.ММ.ГГГГ (фактически не осуществлялась), промысловая операция № за ДД.ММ.ГГГГ (фактически не осуществлялась). 

Добыча (вылов) осуществлялось судном 

<

данные изъяты> с тралом, на который была решетка с 

<

данные изъяты> кухтылями в течении всего рейса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением временного периода с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по времени регистратора (ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут по судовому времени) до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по времени регистратора (ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> мин по судовому времени), когда дополнительные кухтыли были срезаны экипажем судна и затем повторно установлены. За указанный период времени судно 

<

данные изъяты> совершило промысловые операции №, № за ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, при осуществлении данных операций была нарушена схема крепления кухтылей на траловую решетку: подряд находилось 

<

данные изъяты> кухтылей, с левого бока 

<

данные изъяты> кухтылей, с правого 

<

данные изъяты> кухтыля. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по времени регистратора в момент осуществления осмотра судна М-

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» сотрудниками Управления один из членов экипажа судна срезал один кухтыль с передней части решетки и отбросил его в сторону на ящик (т. 2 л.д. 157-159);

- копией рейсового задания судна 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 161);

- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "

<

данные изъяты>" и ФИО12 (т. 2 л.д. 162-165);

- копией инструкции капитана промыслового судна от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 166);

- копией журнала инструктажа капитанов, старших механиков перед выходом в рейс, ДД.ММ.ГГГГ с указанным инструктажем ФИО12 был ознакомлен (т. 2 л.д. 167-168);

- копией свидетельства о праве собственности на судно, согласно которому собственником судна 

<

данные изъяты> является ООО "

<

данные изъяты>" (т. 2 л.д. 169-170);

- копией свидетельства о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 171-172);

- копией разрешения на добычу (вылов) ВБР от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданного пользователю ООО "

<

данные изъяты>", с изменением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 173-178);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении капитана судна 

<

данные изъяты> ФИО12 (т. 2 л.д. 179-189);

- пояснениями специалиста – начальника отдела инструментального обеспечения исследований Полярного филиала ГНЦ РФ ФГБНУ "ВНИРО" ФИО7, который показал, что кухтыли являются неотъемлемой частью селективной решетки. Селективная решетка является элементом сортирующей системы. В случаях, когда селективная решетка установлена в трал, то является орудием добычи. Кухтыли относятся к оснастке орудия добычи. Количество кухтылей утверждается предписаниями по использованию сортирующих систем, соответствующими спецификациями, которые утверждаются на Постоянной Российско-Норвежской Комиссии. На основании данных предписаний составляется документация на сортирующую систему. Увеличение предельного количества кухтылей повлияет на конечный результат работы сортирующей системы, поскольку изменяются параметры селективности. Количество кухтылей влияет на подъемную силу, чтобы поддерживать всю конструкцию в рабочем положении. Сортирующая система должна соответствовать спецификациям, которые приведены в описании самой сортирующей системы, где отражено детальное описание ее конструкции, так и ее чертежей. В данных документах определено количество кухтылей для разных типах сортирующих устройств. Увеличение предельного количества кухтылей на решетке является нарушением конструкции сортирующей системы. Кухтыли создают рабочую форму сортирующей системы, которую она принимает во время работы, и при которой обеспечивается заданный отсев лова.

Собранные по делу доказательства суд признает достаточными, допустимыми, полученными без нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется, поскольку они получены должностными лицами пограничного органа ФСБ России, осуществляющего государственный контроль в сфере охраны морских биологических ресурсов в пределах возложенных полномочий при исполнении должностных обязанностей с соблюдением установленного порядка.

У судьи не имеется оснований ставить под сомнение показания специалиста ФИО7 допрошенного в судебном заседании. Заинтересованность в исходе дела данным специалистом судьей не установлена и защитниками в судебном заседании об этом не сообщено.

Оснований сомневаться в достоверности показаний специалиста не имеется, специалист был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет соответствующее образование, и стаж работы.

Согласно Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации на капитана судна возложено управление судном, включая судовождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания, защите морской среды, поддержанию порядка на судне, предотвращению причинению вреда судну, находящимся на его борту людям и грузу. Распоряжения капитана исполняются всеми находящимися на борту лицами.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО12 обладал организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности судна и его экипажу, являясь должностным лицом в силу вышеприведенных норм Кодекса, а также того факта, что с ним как с капитаном судна был заключен трудовой договор с ООО "

<

данные изъяты>".

Таким образом, в действиях должностного лица ФИО12, осуществлявшего должностные обязанности капитана судна и нарушившего требований части 1 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", пункта 20.4 Правил рыболовства, требований паспорта сортирующей системы, монтажного чертежа, требований пункта 7 раздела III Совместных инструкций, пунктов 7, 10 Предписаний по использованию, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитников о том, что нарушение Предписаний не образует состав административного правонарушения, поскольку Предписания постоянного Российско-Норвежского Комитета не являются международным договором и необязательны к исполнению, являются не состоятельными по следующим основаниям.

Смешанная Российско-Норвежская комиссия по рыболовству осуществляет свою деятельность на основании Соглашения между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Королевства Норвегии о сотрудничестве в области рыболовства от 11.04.1975 и Соглашения между Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Королевства Норвегии о взаимных отношениях в области рыболовства от 15.10.1976.

Для достижения целей настоящего Соглашения Договаривающиеся Стороны создадут Смешанную комиссию (статья III Соглашения от 11.04.1975).

Смешанная комиссия будет рассматривать все вопросы, возникающие в ходе выполнения положений данного Соглашения, разрабатывать планы развития сотрудничества, предусмотренного настоящим Соглашением, организовывать консультации, а также по мере необходимости подготавливать предложения и рекомендации своим Правительствам. Смешанная комиссия будет рассматривать другие вопросы, которые могут быть возложены на нее обеими Договаривающимися Сторонами (статья IV Соглашения от 11.04.1975).

Настоящее Соглашение вступит в силу в день его подписания. Данное Соглашение будет действовать до тех пор, пока одна из Договаривающихся Сторон не денонсирует его, причем любая из Сторон должна уведомить об этом не позднее чем за шесть месяцев (статья VI Соглашения от 11.04.1975).

Каждая Договаривающаяся Сторона обеспечивает в отношении своих граждан и судов соблюдение положений настоящего Соглашения и других правил, относящихся к рыболовству. Каждая Договаривающаяся Сторона может в пределах своего района, о котором говорится в статье 1 настоящего Соглашения, принимать в соответствии с международным правом такие меры, которые могут оказаться необходимыми для обеспечения соблюдения судами другой Договаривающейся Стороны положений настоящего Соглашения (статья 5 Соглашения от 15.10.1976).

Настоящее Соглашение подлежит ратификации, утверждению или принятию и вступит в силу в день обмена документами о ратификации, утверждении или принятии, который состоится в г. Осло в возможно короткий срок (статья 9 Соглашения от 15.10.1976). Соглашение от 15.10.1976 вступило в силу 21.04.1977.

15.09.2010 между Российской Федерацией и Королевством Норвегия заключен договор о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане (Документ вступил в силу 07.07.2011 ("Собрание законодательства Российской Федерации", 11.07.2011, N 28), Россия ратифицировала данный документ (Федеральный закон от 05.04.2011 N 57-ФЗ).

Согласно статьи 3 Приложения I к Договору между Российской Федерацией и Королевством Норвегия о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане, соглашение между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Королевства Норвегии о сотрудничестве в области рыболовства от 11.04.1975 и Соглашение между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Королевства Норвегии о взаимных отношениях в области рыболовства от 15.10.1976 остаются в силе в течение пятнадцати лет после вступления в силу настоящего Договора. По истечении указанного срока каждое из этих Соглашений остается в силе в течение последующих шестилетних периодов, если ни одна из Сторон не уведомит другую Сторону о прекращении его действия не позднее чем за 6 месяцев до истечения шестилетнего периода.

В силу статей 3, 4 Приложения I к Договору между Российской Федерацией и Королевством Норвегия о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане, общие допустимые уловы, взаимные квоты вылова и другие меры регулирования рыболовства по-прежнему согласовываются в рамках Смешанной российско-норвежской комиссии по рыболовству в соответствии с Соглашениями, упомянутыми в статье 1 настоящего Приложения. Смешанная российско-норвежская комиссия по рыболовству продолжает рассматривать меры по совершенствованию мониторинга и контроля в отношении совместно управляемых запасов рыб в соответствии с Соглашениями, упомянутыми в статье 1 настоящего Приложения.

Ежегодно во исполнение решений, приятных в рамках Смешанной Российско-Норвежской комиссией по рыболовству, Минсельхозом России и Федеральным агентством по рыболовству издаются соответствующие приказы.

На тридцать четвертой сессии Смешанной Российско-Норвежской комиссии по рыболовству, протокол которой объявлен приказами Минсельхоза России от 20.02.2006 № 53 и Федерального агентства по рыболовству от 12.04.2006 № 92, утверждены Совместные норвежско-российские инструкции по контролю сортирующих систем типа "SORT-Х" и "SORT-V" (модифицированной), "одинарной" и "гибкой" решеток.

Согласно пункту 7 раздела III Совместных инструкций, проверке подлежат в том числе кухтыли решетки, при этом:

- проверить кухтыли и удостоверится, что их размеры, количество и монтаж соответствует спецификациям.

а) кухтыли должны иметь диаметр от 200 до 220 мм;

б) проверить количество кухтылей и их установку в соответствии со спецификациями.

Предписаниями по использованию сортирующей системы "

<

данные изъяты>" с одной решеткой с российскими тралами (приложение к Протоколу заседания ПРНК от 29.09-03.10.03) предусмотрены требования к кухтылям (т. 2 л.д. 143-150).

В соответствии с подпунктом "а" статьи 2 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 15.07.1995 N 101-ФЗ), международный договор Российской Федерации означает международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами), с международной организацией либо с иным образованием, обладающим правом заключать международные договоры (далее - иное образование), в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования.

В силу с подпункта "б" статьи 2 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "ратификация", "утверждение", "принятие" и "присоединение" означают в зависимости от случая форму выражения согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора.

Таким образом, исполнение Предписания по использованию сортирующей системы, принятого на заседании Постоянного Российско-Норвежского Комитета по вопросам управления 29.09-03.10.03, является обязательным, поскольку в данном случае речь идет о выполнении международного соглашения, которое становится обязательным для исполнения с момента его подписания, с учетом положений Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" согласие Российской Федерации на обязательность для нее международного договора может выражаться путем: подписания договора; обмена документами, образующими договор; ратификации договора; утверждения договора; принятия договора; присоединения к договору; применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства", международные договоры Российской Федерации в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, а также о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов, то применяются правила международного договора (часть 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 4 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов").

В данном случае Протокол 34 сессии Смешанной Российско-Норвежской комиссии по рыболовству является международным соглашением России, определяющим порядок осуществления рыболовства в Баренцевом и Норвежском морях. Следовательно, выполнение данного соглашения является обязательным для всех договаривающихся сторон, обязанных обеспечить контроль за своими пользователями ВБР, осуществляющими рыболовство в данном районе, по исполнению ими решений 34-й сессии СНРК.

Смешанная Российско-Норвежская комиссия по рыболовству в силу ратифицированного международного договора обладает соответствующими полномочиями. 

Таким образом, принимая во внимание, что Соглашение между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Королевства Норвегии о сотрудничестве в области рыболовства от 11.04.1975, Соглашение между Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Королевства Норвегии о взаимных отношениях в области рыболовства от 15.10.1976 и Протокол 34 сессии Смешанной Российско-Норвежской комиссии по рыболовству по вопросам рыболовства в Баренцевом и Норвежском морях являются документами, связанными между собой, Предписание по использованию сортирующей системы, принятое на заседании Постоянного Российско-Норвежского Комитета по вопросам управления 29.09-03.10.03, является частью международного соглашения Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 125 Конституции Российской Федерации, не соответствующие Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению. Вышеуказанные международные Соглашения и подписанный в их исполнение Протокол не признавались не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Протокол 34 сессии Смешанной Российско-Норвежской комиссии по рыболовству вступил в силу и подлежит применению, поскольку, Российская Федерация в лице компетентного органа государственной власти (Росрыболовства) выразила согласие на обязанность для нее Протокола как части международного договора посредством подписания Протокола и обмена с Правительством Королевства Норвегии документами – подписанными обеими сторонами.

Данная правовая позиция соответствует положениям пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" и разъяснениям, сформулированным в абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

Следовательно, капитан судна ФИО12, как должностное лицо, руководящее деятельностью судна и несущее ответственность за соблюдение на его борту норм действующего законодательства, включая и международные соглашения, обязан был не допускать увеличение предельного количества кухтылей на селективной решетке.

Несостоятельны и доводы защитника Ушаковой Н.В. о том, что Предписания по использованию сортирующей системы (приложение к Протоколу заседания Постоянного Российско-Норвежского Комитета по вопросам управления 29.09-03.10.03) были изготовлены на иностранном языке и не были переведены на русский язык, поскольку как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ капитан судна ФИО12 лично заверил и представил административному органу копию Предписаний по использованию сортирующей системы, (приложение к Протоколу заседания Постоянного Российско-Норвежского Комитета по вопросам управления 29.09-03.10.03) на русском языке (т. 1 л.д. 54-61).

Кроме того, Предписания по использованию сортирующей системы, принятые на заседании Постоянного Российско-Норвежского Комитета по вопросам управления 29.09-03.10.03, являются составной частью паспорта сортирующей системы №.

Протокол тридцать четвертой сессии Смешанной Российско-Норвежской комиссии по рыболовству (где были утверждены Совместные норвежско-российские инструкции по контролю сортирующих систем типа "SORT-Х" и "SORT-V" (модифицированной), "одинарной" и "гибкой" решеток, приказ Минсельхоза России от 20.02.2006 № 53 "О мерах по выполнению решений тридцать четвертой сессии Смешанной Российско-Норвежской комиссии по рыболовству, а также Приложение к Протоколу заседания ПРНК от 29.09-03.10.03, опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации: www.pravo.gov.ru.

При этом судья критически относится к пояснениям свидетеля ФИО8 о невозможности использования и применения предписаний постоянного Российско-Норвежского Комитета по вопросам управления, и не принимает их в качестве доказательства невиновности ФИО12, поскольку они противоречат материалам дела, и не опровергают выявленных фактов нарушений действующего законодательства. Пояснения свидетеля ФИО8 не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний (разъяснений) постоянного или временного характера. 

Разъяснения, подписанные директором второго Европейского департамента МИД России от 26.09.2024 N 6934/2ед о предписаниях Постоянного Российско-Норвежского комитета по вопросам управления и контроля в области рыболовства (ПРНК) (т. 3 л.д. 211), подготовленные во исполнения запроса генерального директора ООО "

<

данные изъяты>", обладают статусом мнения и не может расцениваться как официальное разъяснение обязательных требований, поскольку таким статусом, исходя из положений статьи 14 Федерального закона от 31.07.2020 N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации", обладают лишь разъяснения, утвержденные руководителем (заместителем руководителя) федерального органа исполнительной власти в отношении принятого этим органом нормативного правового акта. 

МИД России не является органом, принявшим Федеральный закон от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации". 

В силу статей 105 и 107 Конституции Российской Федерации, федеральные законы принимаются Государственной Думой, одобряются Советом Федерации и подписываются Президентом Российской Федерации.

Не являются официальным толкованием законодательства Российской Федерации разъяснения МИД России и не подлежат обязательному применению ни при реализации гражданами и организациями своих прав, ни при осуществлении органами государственной власти своих полномочий.

Доводы защитников о том, что наличие дополнительных 3 кухтылей на сортирующей решетке не ведет к нарушению её работоспособности, а следовательно добыча (вылов) водных биологических ресурсов осуществляется законно, ущерб не причинен, являются не состоятельными по следующим основаниям.

Пункт 20 Правил рыболовства определяет перечень запрещенных орудий (добычи) вылова водных биологических ресурсов.

Пунктом 20.4 Правил рыболовства установлен запрет на применение тралов и других орудий добычи (вылова) с приспособлениями, которые могут перекрыть ячею или уменьшить ее размер, а также иными приспособлениями, не предусмотренными технической документацией на орудия добычи (вылова) водных биоресурсов.

Нарушение указанного пункта само по себе образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании специалист ФИО7 пояснил, что в увеличение предельного количества кухтылей повлияет на конечный результат работы сортирующей системы, поскольку изменяются параметры селективности. Увеличение предельного количества кухтылей на решетке является нарушением конструкции сортирующей системы. Кухтыли создают рабочую форму сортирующей системы, которую она принимает во время работы, и при которой обеспечивается заданный отсев лова (мелкой рыбы).

Капитан судна не имел права осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов вышеназванным орудием добычи (вылова), в связи с чем весь улов судна является незаконно добытым.

Также отклоняются и доводы защитника Ушаковой Н.В. о том, что паспорт № не является технической документацией трала или технической документацией орудия добычи, ввиду следующего.

В разделе 9 паспорта № сортирующей системы 

<

данные изъяты>, номер системы 

<

данные изъяты>), предусмотрено соответствие сортирующей системы монтажному чертежу 

<

данные изъяты> (приложение 3 к Предписаниям по использованию) (т. 2 л.д. 52).

Согласно монтажному чертежу кухтыли должны крепиться симметрично к верхней и боковым сторонам решетки с внешней стороны пласти:

- 

<

данные изъяты> кухтылей к верхней стороне решетки;

- по 

<

данные изъяты> кухтылей к боковым сторонам решетки (т. 2 л.д. 134).

Кухтыли являются неотъемлемой частью селективной решетки. Селективная решетка является элементом сортирующей системы и установлена в трал, то есть является орудием добычи. При таких обстоятельствах, кухтыли относятся к оснастке орудия добычи.

Согласно Разрешению при осуществлении добычи (вылова) водных биологических ресурсов надлежало использовать орудие добычи (вылова): трал донный с селективным устройством проекта 

<

данные изъяты>(1) (т. 2 л.д. 174).

Таким образом, кухтыли являются приспособлениями, не предусмотренными технической документацией на орудия добычи (вылова) водных биоресурсов.

Не состоятельны и доводы защитников о том, что капитаном судна не нарушены требования пунктов 14.4.4 и 21 Правил рыболовства, поскольку пунктом 21 Правил определен исчерпывающий перечень элементов орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, применяемых в Северном рыбохозяйственном бассейне, кухтыли в нем не поименованы.

Вместе с тем, судья считает необходимым указать следующее.

Донные тралы состоят из сетной части, тросовой оснастки и деталей промыслового вооружения.

С целью обеспечения селективности промысла в концевой части мотни трала устанавливают сортирующую систему, конструктивно выполненную из решетки с расстоянием между прутьями не менее 55 мм.

Кухтыль – шарообразный поплавок для оснастки орудий лова (тралов, неводов и других орудий рыболовства). Бывает металлический, стеклянный, пластмассовый или резиновый.

Нарушения пунктов 14.4.4 и 21 Правил капитану судна не вменялось.

Пункт 14.4.4 Правил запрещает применять орудия добычи (вылова), имеющие размер и оснастку, а также размер (шаг) ячеи, не соответствующие требованиям Правил рыболовства, а также устанавливает порядок измерения размера ячеи орудия добычи (вылова).

Пункт 21 Правил предписывает при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства применять орудия добычи (вылова) водных биоресурсов в соответствии с технической документацией, а также запрещает применение орудий добычи (вылова), имеющих внутренний размер ячеи, а также размер (шаг) ячеи (в мм) менее размеров, указанных в таблице 1. 

В таблице 1 приведены элементы орудий добычи (вылова), применяемых для добычи (вылова) водных биоресурсов в Северном рыбохозяйственном бассейне, для которых устанавливается минимальный внутренний размер ячеи.

Таким образом, пункты 14.4.4 и 21 Правил являются взаимосвязанными и устанавливают требования, касающиеся минимального внутреннего размера ячеи сетных орудий добычи (вылова), при этом в данных пунктах используются понятия "оснастка" и "элементы" орудий добычи (вылова), при этом исходя из буквального толкования пункта 21 Правил в таблице 1 не содержится исчерпывающий перечень элементов орудий добычи (вылова), а лишь перечислены элементы, к которым предъявляются требования по минимальному размеру ячеи.

В пункте 21 указано только об отдельных частях орудий добычи (вылова) к которым предъявляются требования по минимальному допустимому размеру ячеи.

Согласно протоколу об административном правонарушении капитану судна вменено нарушение пункта 20.4 Правил, требований паспорта сортирующей системы, монтажного чертежа 

<

данные изъяты>, требований пункта 7 раздела III Совместных норвежско-российские инструкций по контролю сортирующих систем типа «SORT-X» и «SORT-V» (модифицированной), "одинарной" и "гибкой" решеток (далее – Совместные инструкции), пунктов 7, 10 Предписаний по использованию сортирующей системы "SORT-V" с одной решеткой с российскими тралами (приложение к Протоколу заседания ПРНК от 29.09-03.10.03).

Пункт 20.4 Правил запрещает применять тралы и другие орудия добычи (вылова) с приспособлениями, которые могут перекрыть ячею или уменьшить ее размер, а также иными приспособлениями, не предусмотренными технической документацией на орудия добычи (вылова) водных биоресурсов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судно 

<

данные изъяты> под управлением капитана судна ФИО12, в исключительной экономической зоне Российской Федерации Баренцева моря осуществляло добычу (вылов) водных биологических ресурсов по разрешению №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ООО " 

<

данные изъяты>".

Согласно Разрешению при осуществлении добычи (вылова) водных биологических ресурсов надлежало использовать орудие добычи (вылова): трал донный с селективным устройством проекта 

<

данные изъяты>(1) (т. 2 л.д. 174).

На селективное устройство вышеназванного трала имеется техническая документация: Паспорт № сортирующей системы 

<

данные изъяты> (номер системы 

<

данные изъяты>)" (далее – Паспорт сортирующей системы).

Согласно пункту 1.2 Паспорта сортирующей системы ее конструкция разработана ПИНРО, одобрена Госрыбинспекцией Российской Федерации (Мурманрыбвод) и согласована с Директоратом рыболовства Норвегии и производится ООО "

<

данные изъяты>" на основании договора с ПИНРО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 5.1 Паспорта сортирующей системы в её конструкции предусмотрены кухтыли (т. 1 л.д. 50).

При этом в соответствии с пунктом 8 Паспорта сортирующей системы количество устанавливаемых кухтылей подлежит контролю (т. 1 л.д. 52).

Пунктом 9 Паспорта сортирующей системы предусмотрено соответствие сортирующей системы монтажному чертежу 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 52).

Также составной частью Паспорта сортирующей системы являются Предписания по использованию, а монтажный чертеж 

<

данные изъяты> является приложением № к Предписаниям по использованию (т. 1 л.д. 54-56).

Согласно пункту 7 Предписаний по использованию, система, применяемая на судах с главным двигателем мощностью 1000 кВт и более, должна оснащаться не более, чем 16 кухтылями диаметром 200-220 мм.

Пунктом 10 Предписаний по использованию определено, что технические спецификации, монтажный и раскроенный чертежи на сортирующие системы для судов с главным двигателем до 1000 кВт и более приведены в приложениях 1-4, среди которых имеются монтажные чертежи 1000А (приложение 3) и 1001А (приложение 4).

Монтажный чертеж 

<

данные изъяты> предусматривает исключительно 

<

данные изъяты> кухтылей (т. 1 л.д. 57, т. 2 134-139).

Таким образом, 

<

данные изъяты> дополнительных кухтыля на решетке нарушают требования технической документации.

Ссылка защитников о том, что изменение количества кухтылей на сортирующей системе трала не может рассматриваться как действие наносящее ущерб водным биоресурсам не может быть признана состоятельной, поскольку не опровергает выявленных фактов нарушений действующего законодательства и не освобождают от предусмотренной законом ответственности.

Как следует из пояснений, в судебном заседании специалиста ФИО7, увеличение предельного количества кухтылей повлияет на конечный результат работы сортирующей системы, поскольку изменяются параметры селективности. При этом, не вся молодь может отсеиваться в мешке. Большая часть молоди отсеивается при помощи сортирующей системы. Часть рыбы, которая отсеивается через ячею трала, гибнет, другая часть травмируется. Кухтыли создают рабочую форму сортирующей системы, которую она принимает во время работы, и при которой обеспечивается заданный отсев лова (мелкой рыбы).

Довод защитников о том, что решетка с селективным устройством не относится к орудию добычи, отклоняется поскольку согласно разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ООО "

<

данные изъяты>", орудием добычи (вылова) водных биологических ресурсов является трал донный с селективным устройством пр. 

<

данные изъяты> (1) (т. 2 л.д. 174). Указанные обстоятельства, также подтверждаются пояснениями специалиста ФИО7, который пояснил, что кухтыли являются неотъемлемой частью селективной решетки. Селективная решетка является элементом сортирующей системы. В случаях, когда селективная решетка установлена в трал, то является орудием добычи. Кухтыли относятся к оснастке орудия добычи.

Доводы защитника Антипина А.П. о том, что увеличение количества кухтылей направлено на компенсацию разницы масс (подъемной силы) также отклоняются, поскольку характеристики кухтылей отечественного и зарубежного производителя фактически одинаковы и составляют 2.6 кг (плавучесть) (разница 85 грамм).

Судья не может признать убедительной ссылку защитников на представленные в материалы дела письма ООО "

<

данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, письма Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, письма Министерства Агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, письмо Департамента регулирования в сфере рыбного хозяйства и аквакультуры (рыбоводства) от ДД.ММ.ГГГГ №, как основание освобождения ФИО12 от административной ответственности, поскольку указанные письма, в которых разъясняются вопросы о невозможности использования и применения предписаний постоянного Российско-Норвежского Комитета по вопросам управления, разъяснения применений пункта 20.4 Правил рыболовства, а также применения нормативных правовых актов, не содержат правовых норм, и являются позицией Федерального агентства по рыболовству, и других органов, и не направлены на установление, изменение или отмену действующих правовых норм, а содержащиеся в них разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера. 

Кроме того, указанные письма не отвечают критериям нормативного правового акта. Содержащиеся в таких разъяснениях положения не могут рассматриваться в качестве устанавливающих обязательные для неопределенного круга лиц правила поведения, подлежащие неоднократному применению при осуществлении ими своих полномочий. 

Позиция, изложенная в вышеуказанных письмах, выраженная в разъяснениях, носит исключительно рекомендательный характер, и не опровергают выявленных фактов нарушений действующего законодательства. 

Также отклоняются доводы защитников о проекте внесения изменений в пункт 20.4 Правил рыболовства, поскольку соответствующие изменения в пункт 20.4 Правил рыболовства не внесены.

Несостоятельны и доводы защитников о нарушении должностными лицами ПУ ФСБ России по Западному арктическому району при изъятии видеорегистраторов с борта судна 

<

данные изъяты>, поскольку видеорегистраторы были изъяты в рамках производства по делу об административном правонарушении. Процессуальные действия произведены в соответствии с требованиями статей 27.1, 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При этом, действия должностных лиц ПУ ФСБ России по Западному арктическому району, в установленном порядке не признавались незаконными.

Таким образом, видеозаписи из видеорегистраторов являются доказательствами по делу об административном правонарушении и получены без нарушения закона.

Ссылка защитника Ушаковой Н.В. на судебную практику также не принимается, поскольку приведенная позиция судов высказана по конкретным делам, преюдициального значения для рассматриваемого дела не имеет.

Иные доводы защитников правового значения не имеют, так как не опровергают выявленных фактов нарушений действующего законодательства и не освобождают от предусмотренной законом ответственности.

Вопреки доводам защитников дело об административном правонарушении обоснованно возбуждено пограничным органом в отношении ФИО12 как капитана судна.

Таким образом, в действиях ФИО12 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях кратность, применяемая к исчислению суммы административного штрафа, для должностных лиц определяется от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

При осуществлении промысловых операций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 в нарушение требований части 1 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ, пункта 20.4 Правил рыболовства, требований паспорта сортирующей системы, монтажного чертежа 

<

данные изъяты>, требований пункта 7 раздела III Совместных инструкций, пунктов 7, 10 Предписаний по использованию, с использованием судна 

<

данные изъяты> в исключительной экономической зоне Российской Федерации Баренцева моря осуществил добычу (вылов) водных биологических ресурсов: трески – 

<

данные изъяты> кг; пикши – 

<

данные изъяты> кг; зубатки пестрой – 

<

данные изъяты> кг; зубатки синей – 

<

данные изъяты> кг; зубатки полосатой – 

<

данные изъяты> кг; палтуса черного (синекорый) – 

<

данные изъяты> кг; окуня золотистого – 

<

данные изъяты> кг; камбалы – ерш – 

<

данные изъяты> кг; камбалы морской – 

<

данные изъяты> кг; ската – 

<

данные изъяты> кг; запрещенным орудием добычи (вылова).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 (ред. от 31.10.2017) "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" содержится разъяснение, согласно которому стоимость таких ресурсов должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 

<

данные изъяты> года стоимость 

<

данные изъяты> кг водных биологических ресурсов составила: треска – 

<

данные изъяты> рублей, пикша – 

<

данные изъяты> рублей, камбала-ёрш – 

<

данные изъяты> рубля, камбала морская – 

<

данные изъяты> рублей, зубатка пестрая – 

<

данные изъяты> рублей, зубатка синяя – 

<

данные изъяты> рубля, зубатка полосатая – 

<

данные изъяты> рублей, палтус синекорный (черный) – 

<

данные изъяты> рублей, скат – 

<

данные изъяты> рубля, окунь золотистый – 

<

данные изъяты> рублей.

Вопреки доводам защитников о несогласии с заключением эксперта ИП ФИО9, а также рецензии ООО "

<

данные изъяты>" на заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, судья признает заключение эксперта ИП ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого и достоверного доказательства рыночной стоимости 1 кг водных биологических ресурсов, с учетом которой следует исчислять однократную стоимость предмета административного правонарушения.

Оценив экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, судья приходит к выводу о том, что экспертиза рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ проведена экспертом ФИО9 в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", с использованием необходимых законодательных актов, Федеральных стандартов оценки № 1, 2, 3, правил экспертной деятельности, нормативной документации.

Применяемый экспертом порядок определения рыночной стоимости водных биологических ресурсов полностью соответствует разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство".

Эксперт предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве объектов-аналогов (объектов, сходных по основным экономическим, материальным, техническим и иным характеристикам, определяющим их стоимость), использовал сведения о стоимости водных биологических ресурсов, предоставленные рыбодобывающими организациями г. Мурманска (

<

данные изъяты>), осуществляющими добычу водных биологических ресурсов на законных основаниях, на основании выданных разрешений на их добычу (вылов), что не опровергнуто в судебном заседании.

Вопреки пояснениям защитников, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 показал, что эксперт самостоятельно определяет источники информации для проведения экспертизы и не связан исключительно с материалами дела. При расчете рыночной стоимости водных биологических ресурсов – использовал сравнительный подход. Обоснованность избранного метода исследования подробно мотивирована. При определении цены водных биологических ресурсов взяты за основу цены производителей (рыбодобывающих организаций), применялись поправочные коэффициенты. При расчете стоимости водных биологических ресурсов использовались также цены за март 2024 года, поскольку, наблюдалась положительная динамика, инфляция положительная больше на 1 %. Стоимость водных биологических ресурсов за май и март 2024 года была аналогичной. При проведении оценки использовались различные аналоги (как охлажденная, так и мороженная продукция), к которым применялись соответствующие корректирующие коэффициенты. Ссылка в заключении эксперта на земельный участок, указана для примера, что затратный подход к оценке водных биологических ресурсов не применим. Письмо Минрыбхоза СССР от 07.09.1988 не является нормативно-правовым актом, из данной инструкции экспертом использовался только коэффициент для определения стоимости добычи, на которую была уменьшена стоимость продукции. Кроме того, оценка подлежит не рыбопродукция, а конкретный вид биологических ресурсов в естественной среде. 

Экспертом при применении корректировок допущены технические ошибки, что привело к занижению цены камбалы морской и зубатки синей. Стоимость 1 кг камбалы морской должна составлять 

<

данные изъяты> руб., вместо 

<

данные изъяты> руб. (меньше на 

<

данные изъяты> коп.), а стоимость зубатки синей должна составлять 

<

данные изъяты> руб., вместо 

<

данные изъяты> руб. (меньше на 

<

данные изъяты> коп.). Вместе с тем, занижение цены 

<

данные изъяты> кг камбалы морской и зубатки синей не ухудшает положение ФИО12

У судьи не имеется оснований ставить под сомнение заключение эксперта ИП ФИО9, который имеет соответствующее образование в области оценочной деятельности, соответствующий стаж работы в данной сфере, является субъектом оценочной деятельности, членом саморегулируемой организации, что документально им подтверждено. 

Судья критически относится к выводам рецензии ООО "

<

данные изъяты>" на отчет о рыночной стоимости водных биологических ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ и не может принять данную рецензию в качестве допустимого доказательства по делу.

Выводы рецензии о том, что отсутствуют предложения компаний 

<

данные изъяты>, не соответствуют действительности, поскольку данные предложения приведены в приложениях к заключению эксперта. 

Сведения о переводных коэффициентах на охлажденную и мороженную продукцию приведены в приложениях к заключению эксперта. Выводы рецензии не соответствуют действительности.

Ссылки о том, что на странице 6 заключения эксперта при описании затратного подхода эксперт ссылается на земельный участок, а также на письмо Минрыбхоза СССР от 07.09.1988, не влекут признание заключения эксперта недопустимым доказательством.

Письмо Минрыбхоза СССР от 07.09.1988 не является нормативно-правовым актом, из данной инструкции экспертом использовался только коэффициент для определения стоимости добычи, на которую была уменьшена стоимость продукции. Других сведений о стоимости добычи и коэффициентах для определения стоимости добычи в свободном доступе не имеется.

Ссылка на земельный участок приведена исключительно для разъяснения принципов затратного подхода при оценке чего-либо. 

При рассмотрении дела защитники не заявляли ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости водных биологических ресурсов, оснований для ее проведения не установлено. 

Вопреки доводам защитников, и рецензии у судьи не имеется оснований ставить под сомнение пояснения эксперта ИП ФИО9 и составленное им экспертное заключение, которое признается допустимым и достоверным доказательством рыночной стоимости 1 кг водных биологических ресурсов на май 2024 года, с учетом которой следует исчислять однократную стоимость водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

На основании заключения эксперта однократная стоимость водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составила 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При производстве по делу административным органом процессуальных нарушений не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

При определении вида и размера административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность виновного, его имущественного положения, благодарности, а также состояние здоровья ФИО11, и считаю возможным назначить ФИО12 наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 4 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде конфискации судна и орудия совершения административного правонарушения (орудия добычи (вылова) водных биоресурсов) может быть назначено только собственнику такого имущества, признанному виновным в совершении административного правонарушения.

Поскольку собственником судна 

<

данные изъяты> является ООО "

<

данные изъяты>" оснований для применения в отношении капитана судна ФИО12 дополнительного наказания в виде конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный законом порядок в области охраны окружающей среды и природопользования, отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности административного правонарушения, принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным и освобождением в связи с этим от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. 

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. 

Основания для замены назначенного административного штрафа на предупреждение, предусмотренные статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При этом согласно части 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных по делу обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественного и семейного положения ФИО12, полагаю возможным применить положения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ФИО12 административный штраф в размере менее минимального, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в размере 9 284 878 рублей 85 копеек без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 N 1321, вступившим в действие 17.11.2018, утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

В протоколе об административном правонарушении указано на наличие ущерба по таксам, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321, который составляет 

<

данные изъяты> рубля.

Лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании не присутствует, его мнение о возмещении имущественного ущерба выяснить не представилось возможным, учитывая возникший спор о возмещении имущественного ущерба, в соответствии со статьей 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях спор о возмещении имущественного ущерба подлежит разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства на основании искового заявления.

Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, установленные в соответствии со статьей 27.20 данного Кодекса, сохраняются до исполнения постановления о назначении административного наказания.

Судно 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, арестованное на основании протокола ареста судна, доставленного в порт Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, а также видеорегистраторы и адаптер, изъятые протокол об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат возврату законному владельцу после вступления постановления в законную силу.

В силу частей 1, 2 и 3 статьи 54 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" незаконно добытые (выловленные) водные биоресурсы и продукты их переработки, а также суда и орудия незаконной добычи (вылова) водных биоресурсов подлежат безвозмездному изъятию или конфискации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Безвозмездно изъятые или конфискованные водные биоресурсы и продукты их переработки подлежат реализации или уничтожению. Порядок реализации и уничтожения безвозмездно изъятых или конфискованных водных биоресурсов, рыбной продукции из них, а также перечень водных биоресурсов, подлежащих уничтожению и указанных в части 2 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, рыбная продукция, произведенная в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арестованная протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит передаче в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать должностное лицо – капитана судна 

<

данные изъяты> ФИО12 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 9 284 878 (девять миллионов двести восемьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 85 копеек без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения. 

Судно 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, арестованное на основании протокола ареста судна, доставленного в порт Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, а также видеорегистраторы и адаптер, изъятые протокол об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат возврату законному владельцу после вступления постановления в законную силу.

Рыбную продукцию, произведенную в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арестованную протоколом ареста от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: филе трески атлантической без кожи 4154,800 кг; филе трески атлантической без кожи 12158,400 кг; треска атлантическая потрошенная 702,000 кг; треска атлантическая потрошенная 23899,480 кг; треска атлантическая потрошенная 43819,200 кг; треска атлантическая потрошенная 18237,080 кг; треска атлантическая потрошенная 4614,000 кг; пикша порт. 8365,000 кг; зубатка синяя потрошенная 1869,000 кг; зубатка пестрая потрошенная 2119,000 кг; палтус японский срез б/г без хвоста 1216,000 кг; головы палтуса 379,000 кг; окунь золотистый потрошенный 64,000 кг; камбала-ерш потрошенная 1162,24 кг; камбала морская потрошенная 4207,000 кг; камбала морская потрошенная 2842,000 кг; камбала морская потрошенная 1029,000 кг; камбала морская потрошенная 4207,000 кг; печень трески атлантической 6956,100 кг; треска атлантическая потрошенная 17,520 кг; треска атлантическая потрошенная 160,520 кг; треска атлантическая потрошенная 496,800 кг; треска атлантическая потрошенная 90,920 кг; пикша потрошенная 7,580 кг; зубатка синяя потрошенная 18,100 кг; зубатка пестрая потрошенная 47640 кг; зубатка полосатая потрошенная 1,980 кг; палтус японский срез б/г без хвоста 21,220 кг; головы палтуса 5,600 кг; окунь золотистый потрошенный 1,680 кг; крылья ската 10,520 кг; камбала-ерш потрошенная 62,760 кг; печень трески атлантической 69,900 кг, обратить в собственность государства и передать Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия для распоряжения в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 23.09.2019 N 1238 "О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства". 

Спор о возмещении имущественного ущерба подлежит разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства на основании искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о наложении административного штрафа должно быть произведено лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Разъяснить, что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, на следующие реквизиты: 

УФК по Мурманской области (ПУ ФСБ России по Западному арктическому району); 

ИНН 

<

***>; КПП 519001001; лицевой счет 04491Y00970; казначейский счет – 03 100 643 000 0000 14900, банковский счет, входящий в состав единого казначейского счета – 401 028 107 4537 000 0041; БИК 014705901; ОКТМО: 47701000; 

Банк – Отделение Мурманск Банка России//УФК по Мурманской области г. Мурманск; КБК 189 1 16 01081 01 0037 140;

УИН 189 000 097 602 40013384.

Документ об уплате штрафа предлагается представить в Октябрьский районный суд г. Мурманска.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья: подпись Н.Л. Вартанян