61RS0047-01-2021-000006-25 Дело № 2-207/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года пос. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни в составе: судьи Дыбаль Н.О.,

при секретаре Скляровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия», заинтересованные лица уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2., ФИО3 о признании незаконным решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия», в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 08.12.2020 г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 (далее финансовый уполномоченный) в отношении Заявителя принято решение № У-20-164540/5010-008 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. Указанным решением с заявителя в пользу ФИО3, взыскано страховое возмещение в размере 82 327 рублей 00 копеек. САО «РЕСО-Гарантия» считает решение № У-20-164540/5010-008 от 08.12.2020 об удовлетворении требований потребители финансовых услуг нарушающим права и законные интересы истца, по следующим основаниям.

Поводом для обращения ФИО3 к финансовому уполномоченному послужил отказ САО «РЕСО-Гарантия» в осуществлении доплаты страхового возмещения. Как установлено решением финансового уполномоченного и следует из материалов выплатного дела, 07.08.2017 г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ИП ФИО5 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, согласно условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства MAZDA 3 г/№.

29.03.2018 г. произошло ДТП с участием ФИО3 и ФИО1, в результате которого транспортному средству Заявителя HONDA ACCORD г/н № были причинены механические повреждения.

05.04.2018 г. ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков в связи с произошедшим ДТП.

11.04.2018 г. Общество во исполнение положений ч. 10, 11 ст. 12 Федерального закона 95 04 2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" организовало осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого эксперт-техник составил акт, котором указал о наличии выявленных повреждений, в том числе дефекты эксплуатации. Для определения точной стоимости восстановительного ремонта Общество обратилось в независимую экспертную организация ООО «ЭКСПЕРТИЗА-ЮГ», которая по результатам экспертизы составила экспертное заключение № АТ8546600 от 24.04.2018 г., согласно которому сумма восстановительных расходов с учетом износа составила 198 600 рублей. Экспертиза была проведена в соответствии с требованиями «Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 г. №432-П.

24.04.2018 г. Общество признало ДТП страховым случаем с суммой страхового возмещения в размере 198 600 рублей. Указанная сумма была перечислена на предоставленные потребителем финансовых услуг реквизиты банковского счета, что подтверждается платежным поручением № 263738 от 24.04.2018 г.

Не согласившись с полученным страховым возмещением, 07.05.2018 г. ФИО3 направил в адрес общества претензию, в которой потребовал доплаты страхового возмещения и возмещения расходов на проведение экспертизы. К претензии было приложено экспертное заключение ООО «Оценка-Сервис» №047-2018 от 03.05.2018 г. 

Обществом была проведена дополнительная проверка материалов дела и экспертного заключения ООО «Экспертиза-ЮГ», которая подтвердила полное соответствие заключения № АТ8546600 от 24.04.2018 г. требованиям Единой методики, о чем 14.05.2018 г. ФИО3 был направлен письменный ответ на претензию (исх. № 22065/133).

14.10.2020 г. в адрес истца от ФИО3 поступила повторная претензия с требованием осуществления доплаты страхового возмещения, выплаты неустойки и возмещения расходов на проведение экспертизы.

20.10.2020 г. Обществом был дан письменный ответ на претензию с мотивированным отказом в удовлетворении требований.

08.12.2020 г. САО «РЕСО-Гарантия» стало известно о принятом финансовым уполномоченным решения об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. При рассмотрении обращения финансовым уполномоченным была организована независимая техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «АПЭКС-ГРУП».

Выводы экспертного заключения ООО «АПЭКС ГРУП» №1765024 от 23 ноября 2020 были положены в основу принятого решения по обращению.

САО «РЕСО-Гарантия» организовало проведение рецензии на экспертное заключение ООО «АПЭКС ГРУП» №1765024 от 23 ноября 2020 г., для чего обратилось в независимую экспертную организацию ООО «ЭКСПЕРТИЗА-ЮГ», согласно рецензии эксперта-техника ООО «ЭКСПЕРТИЗА-ЮГ» установлено, что «В расчетной части экспертного заключения № 1765024. ООО «АПЭКС ГРУП» учтена замена мелких деталей, крепежа, деталей разового монтажа и т.д. в размере 2% от стоимости запасных частей, что является нарушением пункта 3.6.4. Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». «...Определение размера расходов на запасные части проводится с учетом следующих условий: наименование детали (узла, агрегата) приводится на русском языке и должно содержать полное наименование, указанное в каталоге запасных частей для этой марки (модели, модификации) транспортного средства, составленном производителем транспортного средства, или в электронной базе данных стоимостной информации в отношении деталей (узлов, агрегатов), а при отсутствии таких источников - в программно-расчетном комплексе или прайс-листе поставщика соответствующей детали (узла агрегата), и их уникальный номер, присвоенный производителем транспортного средства (поставщиком детали (узла, агрегата) или программно-расчетного комплекса)». Таким образом затраты на данные детали не должны включаться в расчет размера расходов на восстановительный ремонт. В расчетной части экспертного заключения № 1765024, ООО «АПЭКС ГРУП», учтена замена левого порога, облицовки левого порога, бампера заднего, крыла заднего левого. Однако повреждения указанных деталей по характеру образования, локализации и воздействию деформирующего усилия не соответствуют обстоятельствам ДТП. Все вышеуказанное привело к завышению стоимости восстановительного ремонта, неверному выводу об экономической нецелесообразности проведения восстановительного ремонта автомобиля HONDA ACCORD, г/н 

<

***> в экспертном заключении № 1765024, ООО «АПЭКС-ГРУП» По изложенным основаниям, полагает заключение эксперта № 1765024 от 23 ноября 2020 г, выполненного экспертом ООО «АПЭКС ГРУП» недопустимым доказательством, а решение финансового уполномоченного № У-20-164540/5010-008 от 08.12.2020 г. незаконным.

Кроме того, Финансовый уполномоченный, взыскав сумму страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «АПЕКС ГРУП» нарушил права и законные интересы как САО «РЕСО-Гарантия», так и неопределенного круга лиц, поскольку ошибочное взыскание страхового возмещения уменьшает страховые резервы, что влияет на финансовую устойчивость страховой организации, в которой заинтересован неопределенный круг лиц и как следствие каждый страхователь во всех других договорах страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ «об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в законную силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.

На основании вышеизложенного, просит суд решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 № У-20-164540/5010-008 от 08.12.2020 г. об удовлетворении требований ФИО3 и взыскании страхового возмещения в размере 82 327,00 рублей, отменить. 

Представитель заявителя САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о назначении по делу повторной комплексной трассолого-автотовароведческой экспертизы.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО3, ФИО6 действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявления, ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы, в связи с отсутствием оснований для её назначения. 

Представитель заинтересованного лица Финансового уполномоченного, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что доводы заявителя несостоятельны, решение Финансового уполномоченного является законными обоснованным, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. 

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие надлежащим образом извещенных и неявившихся сторон.

Выслушав представителя заинтересованного лица ФИО3 ФИО6, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч.2 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 29.03.2018 г., вследствие действий ФИО1, управляющего транспортным средством Mazda, г/н №, был причинен вред, в том числе, транспортному средству заинтересованного лица ФИО3

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО от 07.08.2017 серии ЕЕЕ № со сроком страхования с 07.08.2017 по 06.08.2018г. 

Гражданская ответственность заинтересованного лица ФИО3 на момент ДТП не была застрахована. 

05.04.2018 к заявителю СПАО «РЕСО-Гарантия», посредством почтового отправления, поступило от заинтересованного лица ФИО3 по Договору ОСАГО, с приложенными документами, предоставление которых предусмотрено Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

По инициативе СПАО «РЕСО-Гарантия» ООО «Экспертиза-Юг» проведен осмотр принадлежащего заинтересованному лицу ФИО3 транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра. 

24.04.2018г. по инициативе СПАО «РЕСО-Гарантия» ООО «ЭКСПЕРТИЗА-ЮГ» подготовлено Экспертное заключение № АТ8546600, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства составляет без учета износа 298 829 рублей 58 копеек, с учетом износа – 198 600 рублей 00 копеек. 

24.04.2018г. СПАО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым, осуществило заинтересованному лицу ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 198 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № 263738.

07.05.2018 г. в СПАО «РЕСО-Гарантия» поступила Досудебная претензия, в которой заинтересованное лицо ФИО3 на основании Заключения эксперта ООО «Оценка-сервис» от 03.05.2018 № 047-2018, согласно которому наступила полная гибель Транспортного средства, просил осуществить доплату страхового возмещения в размере 63 997 рублей 00 копеек, возместить расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек. 

14.05.2018 СПАО «РЕСО-Гарантия» письмом уведомило заинтересованное лицо ФИО3 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований. 

21.07.2020 СПАО «РЕСО-Гарантия» переименовано в САО «РЕСОГарантия». 

14.10.2020 в САО «РЕСО-Гарантия» поступило Заявление, в котором заинтересованное лицо ФИО3, на основании Заключения эксперта ООО «Оценка-сервис» от 03.05.2018 № 047-2018, согласно которому наступила полная гибель Транспортного средства, просил осуществить доплату страхового возмещения в размере 63 997 рублей 00 копеек, выплату неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, возместить расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек. 

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) САО «РЕСО-Гарантия» должно рассмотреть заявление и направить заинтересованному лицу ФИО3 ответ 13.11.2020. 

20.10.2020 САО «РЕСО-Гарантия» письмом уведомил заинтересованное лицо ФИО3 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «АПЕКС Групп» от 23.11.2020г. № 1765024, которая была проведена ФИО7, являющимся экспертом, включенным в государственный реестр экспертов техников (регистрационный № 6033), по следующим вопросам: Каковы перечень и характер повреждений транспортного средства потерпевшего? Какие повреждения получило транспортное средство потерпевшего при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств? Какие методы и технологии восстановительного ремонта применимы к повреждениям транспортного средства потерпевшего, относящимся к рассматриваемому ДТП? Какова стоимость Транспортного средства потерпевшего до повреждения на дату ДТП и стоимость годных остатков в случае полной (конструктивной) гибели транспортного средства? 

Согласно Экспертному заключению ООО «АПЭКС ГРУП» от 23.11.2020 повреждения Транспортного средства частично соответствуют обстоятельствам ДТП, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 367 175 рублей 52 копейки, с учетом износа – 232 600 рублей 00 копеек, среднерыночная стоимость Транспортного средства – 336 700 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков – 55 773 рубля 00 копеек.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 08.12.2020 года принято решение № У-20-164540/5010-008 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу потребителя ФИО3 суммы страхового возмещения в части, в размере 82 327 рублей.

В обоснование заявления, САО «РЕСО-Гарантия» указал, что о несогласии с экспертным заключение № 1765024 ООО «АПЭКС ГРУП» поскольку произошло завышение стоимости восстановительного ремонта, сделан неверный вывод об экономической нецелесообразности проведения восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно разъяснениям, данным в ответе на вопрос №4 Верховным Судом РФ в «Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020г., если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Заявителем СПАО «РЕСО-Гарантия» не предоставлено допустимых доказательств опровергающих выводы экспертного заключения ООО «АПЕКС ГРУП», пояснения эксперта-техника не могут быть признаны допустимым доказательством, опровергающим экспертное заключение, данное ООО «АПЕКС ГРУП». Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения повторной судебной экспертизы не являются.

Таким образом, суд принимает в качестве допустимого доказательства экспертное заключение ООО «Апекс Груп» № 1765024 от 23.11.2020., т.к. у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и правильности выводов экспертного заключения, поскольку заключение соответствует требованием гражданского процессуального законодательства, эксперт имеет соответствующее специальные познания, высшее образование, экспертом произведен подробный анализ актов осмотров предоставленных заявителем и заинтересованным лицом ФИО3 транспортного средства, оно является достоверным и не опровергнутым иными собранными по делу доказательствами, обеспечивает достаточность и взаимную связь доказательств. 

На основании изложенного, заявленные требования САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного от 08.12.2020, подлежат отклонению, как необоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований САО «РЕСО-Гарантия», заинтересованные лица уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2, ФИО3 о признании незаконным решения финансового уполномоченного, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.03.2021 года.

Судья: Н.О.Дыбаль