П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Каширское 15 июля 2021 г. 

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Тюльковой Н.В.,

при секретаре Жуковой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Абзалова Т.Р., 

подсудимого ФИО3, 

защитника Разуваевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживавшей по адресу: 

<

адрес>, имеющей полное общее среднее, невоеннообязанной, вдовы, официально не трудоустроенной, ранее не судимой, 

содержащейся под домашним арестом по данному делу с 25 декабря 2020 г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 29 минут по 08 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО3 и ФИО1 находились в их совместном жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В указанный период времени, в ходе распития спиртных напитков, между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес ФИО3 не менее двух ударов кулаком в область головы и угрожал ножом, в результате чего, у ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 29 минут по 08 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1, не желая наступления смерти, но относясь к данным последствиям безразлично, выхватив из рук ФИО1 кухонный нож, нанесла ему не менее двух ударов в область груди, а также не менее одного удара в область правой нижней конечности ФИО1

Действиями ФИО3 ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: 

- рана на передней поверхности груди справа с отходящим от нее раневым каналом, по ходу которого повреждены мягкие ткани груди, правая большая грудная мышца, хрящевая часть 3-го ребра, межреберные мышцы 3-го межреберного промежутка, пристеночная плевра правой плевральной полости, верхняя доля правого легкого, сердечная сорочка, верхняя полая вена, слепо окачивающимся в клетчатке заднего средостения, при жизни квалифицировалось бы как причинившее тяжкий вред здоровью, а в данном случае приведшее к смерти; 

- ссадина на передней поверхности груди справа, между правыми среднеключичной и переднеподмышечной линиями, которая расценивается как не причинившая вреда здоровью человека; 

- рана на наружной поверхности левой голени в средней трети с отходящим от нее раневым каналом, по ходу которого повреждены мягкие ткани левой голени, слепо оканчивающимся в толще длинной малоберцовой мышцы, при жизни квалифицировалось бы как причинившее легкий вред здоровью человека. 

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия в результате проникающего ранения груди с повреждением правого легкого и верхней полой вены, осложнившимся кровотечением, приведшим к обильной кровопотере.

Подсудимая ФИО3 вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 16 часов 00 минут освободилась с работы и направилась домой по адресу: 

<

адрес>. Домой она пришла около 17 часов 00 минут. ФИО1 находился дома, уже в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 сказал, что хочет выпить еще, и чтобы ФИО3 сходила за самогоном, ФИО3 ответила, что она одна не пойдет, чтобы он пошел с ней. Затем они совместно с ФИО1 пошли на 

<

адрес>, номер дома ФИО3 не знает, где у Свидетель №3 приобрели самогон в стеклянной бутылке объемом 0,5 литра за 150 рублей. Затем они сразу направились домой, где стали распивать приобретенный самогон во второй комнате их дома, где расположен телевизор. ФИО3 пояснила, что они дома находились только вдвоем, каких-либо посторонних лиц не было. Примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в ходе распития спиртного стал вести себя неадекватно, агрессивно по отношению к ней, стал на нее кричать «я тебя как ту козу зарежу», ФИО3 стала спрашивать у него про какую козу он говорит, он сказал, что сегодня с Свидетель №4 они зарезали какую-то козу. ФИО3 ему стала говорить «ты что совсем уже с ума сошел, иди укладывайся спать», он продолжил на нее кричать нецензурной братью, и в этот момент стал наносить ей удары кулаком в область лица, лба, нанес около двух ударов. Когда ФИО1 наносил ей удары, она сидела в кресле, а муж стоял у стола. У ФИО3 от ударов ФИО1 сильно заболела голова, она встала на ноги, сделала шаг назад от ФИО1, и стала ему говорить: «ты что, ошалел, я как на работу пойду?!», на что ФИО1 ей ответил, что ему безразлично как она пойдет на работу, на ее замечание о том, что от его ударов у нее останутся синяки, он заявил, что ее не будет, так как он зарежет ее как «ту козу», и в этот момент он схватил нож, который лежал на столе, за которым они сидели, сжал его в правой руке, резко двинулся на нее, замахиваясь ножом в ее сторону, а именно в область ее туловища. ФИО3 выхватила у него нож, сама не поняла, как, и не помнит, как начала наносить ему удары ножом, помнит, что попала ему по правому локтю, возможно куда-то еще, ФИО3 не помнит, все происходило будто в тумане, нож находился у нее в правой руке, а ФИО1 хватал ее за эту руку, при этом ФИО3 выталкивала ФИО1 из комнаты, после чего он выхватил у нее нож, и вышел в другую комнату, в которой находится печь. При этом ФИО1 продолжал ругаться и выкрикивать угрозы. ФИО3 сразу выключила свет и легла на кровать, после чего она услышала грохот, она так поняла, что ФИО1 упал на пол, потому что звук был такой, будто он запутался в своих ногах и упал, ФИО3 не придала этому значения, потому что ФИО1 постоянно падал, находясь в состоянии алкогольного опьянения. После падения ФИО1 продолжал кричать, что убьет ее. В какой-то момент ФИО3 уснула, так как она выпила, и у нее сильно болела голова от ударов ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут ФИО3 проснулась, поняла, что ФИО1 рядом с ней нет, и подумала, что он где упал, там и спит. ФИО3 встала, включила свет, и направилась в соседнюю комнату, увидела, что ФИО1 лежит на полу, ФИО3 включила свет и увидела, что возле него лужа крови. ФИО3 испугалась, стала прощупывать пульс у него на шее, пульса она не почувствовала, затем ФИО3 схватила зеркало, и стала прикладывать к лицу ФИО1, зеркало не потело, и в этот момент ФИО3 поняла, что ФИО1 мертвый. ФИО3 сразу стала «маяковать» по телефону Свидетель №2, Свидетель №1 и своей дочери. Примерно около 08 часов 00 минут, точнее ФИО2 сказать затрудняется, приехали Свидетель №1 и Свидетель №2, Свидетель №1, увидев труп ФИО1, сразу стала звонить в специальные службы. Через какое-то время приехали сотрудники полиции, и ФИО3 рассказала им о произошедшем. ФИО3 пояснила, что в содеянном она раскаивается, но при этом уточнила, что ФИО1 она убивать не хотела, она защищалась от него, и не думала в тот момент, что ее действия могут привести к его смерти, ФИО3 сделала это из страха за свою жизнь.

Кроме того пояснила, что ФИО1 постоянно ее бил, голова отбитая.

По ходатайству стороны защиты, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО3, данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой от 27.02.2021(т. 2 л.д. 55-58).

Согласно показаниям, данным ФИО3 в присутствии защитника в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, ДД.ММ.ГГГГ примерно 16 часов 00 минут ФИО3 освободилась с работы, приехала домой около 16 часов 30 минут. ФИО1 был дома, и находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 приготовила покушать, сварила курицу. Также в это время они с ФИО1 распивали портвейн «777». В этот момент они с ним не ругались, все было нормально. Примерно около 21 часа 00 минут, они допили портвейн, и ФИО1 сказал, что хочет выпить еще, и они вместе с ФИО1 пошли на 

<

адрес>, к женщине по имени Свидетель №3, и приобрели у нее самогон. Затем они направились домой, где стали распивать приобретенный самогон во второй жилой комнате нашего дома, за столом, ФИО3 сидела на кресле, а ФИО1 стоял у стола возле входа в комнату. ФИО3 уточнила, что дома они были только вдвоем. Спустя примерно полтора часа, точнее ФИО3 сказать затрудняется, то есть около 22 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 стал вести себя агрессивно, кричал на нее «я тебя как ту козу зарежу», ФИО3 стала спрашивать у него про какую козу он говорит, он рассказал о том, что они с Свидетель №4 зарезали какую-то козу. В ответ ФИО3 ему стала говорить «ты что совсем уже с ума сошел, иди укладывайся спать, мне завтра на работу вставать», он продолжил на нее кричать: «иди на х*й, ты еще командовать будешь, когда мне спать, заткнись, мне твоя работа нах*й не нужна», и в этот момент нанес ей два удара кулаком правой руки в область лица. В этот момент ФИО3 сидела на кресле, а он стоял над ней. От ударов ФИО1 у нее сильно заболела голова, ФИО3 почти сразу встала на ноги, отшагнула от ФИО1, и стала ему говорить: «ты что, ошалел, я как на работу пойду?! у меня же синяк будет», а ФИО1 ей ответил: «нах*й твоя работа не нужна, синяка не будет и тебя не будет, я тебя зарежу как ту козу», и в этот момент он взял нож, который лежал на столе, в правую руку, резко пошел на нее, замахиваясь ножом в ее сторону. ФИО3 в этот момент испугалась, сама не поняла, как выхватила у него нож, и начала наносить ему удары ножом, в направлении туловища, в область груди, сколько было ударов ФИО3 сказать затрудняется, один или два. При этом, нож был у нее в правой руке, а ФИО1 схватил ее за эту руку, примерно за запястье, заламывал, пытаясь отобрать нож, при этом наклоняясь к полу, в этот момент нож попал по его ноге, а именно по левой голени. Нож в этот момент находился в ее правой руке. Сразу же после того, как он выхватил у нее нож, ФИО3 вытолкала ФИО1 из комнаты, в другую комнату. Когда ФИО3 его вытолкала, ФИО1 скрылся за пледом, который у них висит между комнатами в качестве перегородки, и она его уже не видела. На наличие у него крови и ран ФИО3 также не обратила внимания, потому что все происходило очень быстро. Находясь в другой комнате, ФИО1 продолжал ругаться, кричать ей «один х*й тебе не жить» и подобное, поэтому у нее не возникло мысли, что с ним что-то не так. ФИО3 сразу выключила свет и телевизор, и легла на кровать, после чего через какое-то время она услышала грохот, как поняла, ФИО1 упал на пол. ФИО3 не придала этому значения, потому что ФИО1 постоянно падал, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем более ФИО1 продолжал кричать «я тебя один х*й с*ка зарежу, пид*раска» и подобное, она отвечала ему: «замолчишь ты уже или нет, дай поспать, мне завтра на работу», а ФИО1 продолжал ей отвечать оскорблениями и угрозами в ее адрес, и в какой-то момент ФИО3 уснула, так как выпила, и у нее сильно болела голова. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно около 06 часов 30 минут ФИО3 проснулась, и поняла, что ФИО1 на кровати рядом с ней нет, и подумала, что он где упал, там и уснул. ФИО3 встала, и направилась в соседнюю комнату, увидела, что ФИО1 лежит на полу, и возле него лужа крови. ФИО3 испугалась, стала прощупывать пульс у него на шее, пульса она не почувствовала, затем схватила зеркало, и стала прикладывать к лицу ФИО1, зеркало не потело, и в этот момент ФИО3 поняла, что ФИО1 мертвый. В содеянном ФИО3 раскаивается, и пояснила, что ФИО1 она убивать не хотела, но при этом она осознает, что нанесение ударов ножом в область груди человека может привести к смерти. О содеянном ФИО3 сожалеет, и просит ее строго не наказывать. 

Оглашенные показания ФИО3 подтвердила в полном объеме, при этом пояснила, что в содеянном раскаивается, и показала, что кроме нее совершить данное преступление никто не мог, поскольку на протяжении всей совместной жизни ФИО1 ее постоянно избивал. Все конфликты у них происходили из-за того, что муж пил.

Помимо признательных показаний подсудимой, вина ФИО3 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО4 №1 показала суду, что подсудимая ФИО3 ее мать. ФИО4 ФИО1 ее отец. Родители проживали совместно. Отец всю жизнь избивал мать, сколько ФИО4 №1 себя помнит, постоянно не работал, злоупотреблял спиртными напитками, но она его сильно любила. Мать с ним стала выпивать только последние несколько лет. Они жили на заработки матери. Между отцом и матерью постоянно были конфликты на почве злоупотреблением им алкоголем. Насколько ФИО4 №1 знает, мать никогда после избиений не обращалась в медицинские учреждения или в правоохранительные органы. ФИО1 постоянно бил мать, когда выпивал. Конфликты случались часто у них. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая была на работе, в Бунге СНГ. Когда закончилась смена она взяла телефон и увидела, что ей много раз звонила мама, она сразу ей перезвонила, в телефонном разговоре ФИО3 сообщила, что отец умер. Она вызвала машину и приехала на 

<

адрес>. На месте уже находились сотрудники полиции, а также Свидетель №2 с Свидетель №1, и соответственно мать, которых опрашивали сотрудники. Войдя в дом, ФИО4 №1 увидела труп своего отца, а рядом лужу крови. Поговорить с матерью ФИО4 №1 не успела, после опроса, она сразу уехала с сотрудниками полиции, соответственно о том, что произошло, она ей рассказать не успела.

Мать бы отца никогда не убила, так как любила его. Незадолго до случившегося его побили на вокзале, мать его мазала мазями, лечила. Он последние 10 лет не работал. У них нет родственников, которые могли бы помочь. Моя мама не жестокий человек, не конфликтная, никогда не участвовала в драках. Он ее бил два три раза месяца. Она работает не официально, поэтому когда синяки не пройдут, она не выходит на работу. Мать боялась отца. Она несколько раз уходила к потерпевшей, но через 2 дня отец за ней приезжал, забирал, потом запивал и опять начинал ее бить. В тот день она была на работе, он не пил 7 дней.

Я прошу не наказывать строго.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2, показал, суду, что с семьей ФИО18 находится в дружеских отношениях. ФИО18 проживали по адресу: 

<

адрес>. Они дружили на протяжении примерно 10 лет. ФИО1 нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, работала только ФИО3, на ее деньги и жили. ФИО1 постоянно избивал ФИО3, сама она об этом не рассказывала, но постоянно ходила в синяках, было понятно, что бьет ее именно он, но ФИО3 постоянно отшучивалась на эту тему, говорила, что «ФИО18 сделал мне массаж». Однажды ФИО1 избил ФИО3 в его присутствии, и в присутствии Свидетель №1, это было примерно осенью 2020 года, точнее Свидетель №2 не помнит, когда они находились у них в гостях и распивали спиртное, ФИО1 бил кулаком по спине. Иногда ФИО3 распивала спиртные напитки вместе с ФИО1, но не так часто, как пил он сам, а он пил постоянно, три дня трезвый, неделю пьет. ФИО3 очень любила ФИО1, даже несмотря на то, что он ее избивал, все время за ним ухаживала, когда ему было плохо при похмелье.

ДД.ММ.ГГГГ около 7 утра ему позвонила ФИО3 и сказала, что ФИО1 мертвый, попросила к ним приехать. Свидетель работает в магазине «Пятерочка» охранником, и в момент звонка находился на работе, была его смена, в связи с чем он отпросился с работы, заехал за своей сожительницей Свидетель №1 с которой они направились к ФИО18. По приезду по адресу: 

<

адрес> они вошли в дом, где в комнате увидели лежащего на полу в крови ФИО1, а рядом с его телом нож. Сразу вызвали скорую помощь и полицию. ФИО3 сама о произошедшем толком не рассказывала, говорила, что вечером они совместно распивали спиртное, что-то про козу, и про то, что ФИО1 «домахивался» до нее, не давал спать. Более конкретно о произошедшем, она им не рассказывала. Когда они приехали, подсудимая находилась в шоковом состоянии, переживала, плакала, сказала, что его толканула в комнату, про нож она ничего не говорила. Сказала, что обнаружила его утром.

Охарактеризовал ФИО3 как справедливую, не конфликтную, отзывчивую, по его мнению, подсудимая хороший человек. Они помогали друг другу, с соседями у Ольги были дружеские отношения. При свидетеле она своего супруга не била, но выгоняла его на улицу словесно. 

ФИО4 ФИО1 был конфликтным человеком в состоянии алкогольного опьянения.

В назначении наказания полагался на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в судебном заседании, показала, что подсудимая ФИО3, является ее подругой, с которой они дружат уже на протяжении примерно 10 лет. ФИО3 проживала со своим мужем ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, проживали они на денежные средства, которые зарабатывала ФИО3 ФИО1 постоянно избивал ФИО3, она сама об этом не рассказывала, но постоянно ходила избитая, с телесными повреждениями, было понятно, что бьет ее именно он, но ФИО3 постоянно отшучивалась на эту тему, говорила, что «ФИО18 сделал мне массаж». Однажды ФИО1 избил ФИО3 в присутствии Свидетель №1, и в присутствии Свидетель №2, это было осенью 2020 года, когда именно Свидетель №1 не помнит, он схватил ее и бил кулаком по спине, в тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №1 так понимает, что ФИО1 избивал ее, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Иногда ФИО3 употребляла спиртные напитки совместно с ФИО1, но не так часто, как пил он сам. Несмотря на то, что он ее бил, ФИО3 очень любила ФИО1, все время за ним ухаживала, когда ему было плохо при похмелье, переживала за него.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сожитель Свидетель №2 около 7 утра и сказал, что ему звонила ФИО3 и сказала, что ФИО1 умер. Она перезвонила ФИО3, которая пояснила, что ее муж мертв. Через непродолжительное время за ней заехал Свидетель №2 и поехали к ФИО18 по адресу: 

<

адрес>. Когда они зашли в дом ФИО18, то увидели лежащего в крови на полу ФИО1 Ольга им пояснила, что накануне он кидался на нее, бил ее в состоянии алкогольного опьянении и угрожал зарезать как козу. Ранее в ее присутствии он также высказывал угрозы убийством в адрес ФИО3 Она боялась мужа.

Свидетель охарактеризовала подсудимую как неконфликтного, безобидного и работящего человека.

Просила не наказывать ФИО3 строго.

Свидетель Свидетель №4, суду показал, что знаком с ФИО1, который проживал по адресу: 

<

адрес>. Они с ним периодически распивали спиртные напитки, хорошо общались на протяжении 2-3 лет. Охарактеризовать ФИО1 Свидетель №4 может как хорошего, спокойного человека, когда они распивали с ним спиртное, он вел себя нормально, ни с кем не ругался. Супругу ФИО1 – ФИО3 Свидетель №4 тоже знает, но с ними она спиртное не распивала, обычно ругалась на ФИО1, если он выпивал с ним. ДД.ММ.ГГГГ его знакомая по имени Нина, проживающая неподалеку от него, попросила зарезать ей козу. Свидетель №4 обратился к ФИО1, чтобы он помог зарезать эту козу, а именно пришел к нему домой и попросил о помощи. Около 14 часов они с ФИО1 направились к Нине. У ФИО1 каких-либо телесных повреждений не было, он был трезв, Свидетель №4 тоже. Находясь у Нины, на 

<

адрес>, точный адрес Свидетель №4 не знает, он и ФИО1 зарезали козу, сделали они это быстро. За помощь ей, Нина дала им пластиковую бутылку самогона объемом 0,5 литра. Они направились к ФИО1 по адресу его проживания, где распили немного самогона, которого дала Нина, примерно 100-200 грамм, и не допив его, Свидетель №4 ушел домой, примерно в 15 часов 30 минут, более точно он сказать затрудняется, так как на часы не смотрел. ФИО1 находился в трезвом состоянии, телесных повреждений у него не было, когда Свидетель №4 уходил. Бутылка с недопитым самогоном осталась у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ утром, от сотрудников полиции, приехавших к нему домой, Свидетель №4 стало известно, что ФИО1 скончался, а именно что ФИО3 заколола его ножом. Каких-либо подробностей произошедшего Свидетель №4 не знает.

Просила не наказывать ФИО3 строго.

Свидетель Свидетель №3, суду показала, что знакома как с подсудимой ФИО3, так и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к ней приходили ФИО18 около 9 вечера. ФИО3 принесла ей долг и попросила бутылку самогона. Они были пьяные, свидетель дала им бутылку самогона. ФИО9 рассказывала, что работает, готовится к Новому году. В дружеских отношениях с ФИО19 не состояла. Подсудимая забегала к ней занять денежные средства на дорогу, отдавала все вовремя. ФИО1 может охарактеризовала как спокойного человека. О наличии между супругами конфликтов ей не известно. О драках между ними она не слышала.

Судом удовлетворено ходатайство о допросе свидетелей со стороны защиты.

Так свидетель Свидетель №5 суду пояснила, что подсудимую ФИО3 она знает около 20 лет, она ее соседка. Может охарактеризовать ее только с положительной стороны, как добрую, отзывчивую женщину, конфликтов с соседями у Ольги не было. Она пряталась у свидетеля от ФИО18, который высказывал свидетелю угрозы, грозился поджечь ее дом, никогда не работал, а ФИО3 постоянно на работе. ФИО1 всегда злоупотреблял спиртными напитками. ФИО3 скрытный человек, но видно было, что она в синяках, он ей пробивал голову. ФИО18 его жалела, любила, полицию я не вызывала. 

Свидетель Свидетель №8 суду пояснила, что знает ФИО3 с 2015 года, они вместе работают. Может охарактеризовать ее только с положительной стороны, на работе она никогда ни с кем не конфликтовала. Муж у нее пил, иногда ФИО3 коллегам об этом рассказывала. Она не жаловалась им, что ей муж наносит телесные повреждения, однако очень часто на ее теле имелись синяки. Она видела ее один раз с синяком, а так все время она замазывала синяки косметикой

Свидетель ФИО13, суду пояснила, что знает ФИО3 она ее коллега. Конфликтов у ФИО3 на работе ни с кем не было, она часто приходила на работу с синяками. Иногда она не могла выйти на работу, так как была вся синяя. Телесные повреждения у нее от мужа, она об этом рассказывала нам. ФИО18 злоупотреблял спиртными напитками, он не работал. Было время, что она не выходила по 10-15 дней на работу, потому что он ее бил. Мои коллеги знали, что у нее проблемы с мужем и он поднимает на нее руки, она жаловалась, что ей приходилось уходить из дома. ФИО3 писала заявление на мужа, но потом она забрала его. 

Они, ее коллеги, в полицию не обращались, так как это чужая семья, не хотели вмешиваться, но ФИО2 говорили, чтобы она ушла от супруга. 

Кроме этого, вина подсудимой ФИО3 в совершении убийства ФИО1 подтверждается протоколами следственных действий и другими материалами дела.

Как следует из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Каширскому району Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 49), в 08 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Каширскому району Воронежской области поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что по адресу: 

<

адрес>, скончался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12-45) произведен осмотр 

<

адрес>, где был обнаружен труп ФИО1 с колото-резаными ранами в области груди и правой нижней конечности, а также было обнаружено орудие преступления – кухонный нож.

Из протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 67), следует, что ФИО3 находится в состоянии опьянения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 138-147), причиной летального исхода ФИО1 послужило проникающее ранение груди с повреждением правого легкого и верхней полой вены, осложнившееся кровотечением, приведшим к обильной кровопотере.

В ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 обнаружены следующие повреждения (разделены на группы «А», «Б», «В», «Г»):

«А»:

- рана (№1) на передней поверхности груди справа с отходящим от неё раневым каналом, по ходу которого повреждены мягкие ткани груди, правая большая грудная мышца, хрящевая часть 3-го ребра, межреберные мышцы 3-го межреберного промежутка, пристеночная плевра правой плевральной полости, верхняя доля правого легкого, сердечная сорочка, верхняя полая вена, слепо оканчивающимся в клетчатке заднего средостения (1),

«Б»:

- рана (№2) на наружной поверхности левой голени в средней трети с отходящим от неё раневым каналом, по ходу которого повреждены мягкие ткани левой голени, слепо оканчивающимся в толще длинной малоберцовой мышцы (1);

«В»:

- ссадина на передней поверхности груди справа, между правыми среднеключичной и переднеподмышечной линиями (1),

«Г»:

- ссадины в лобной области слева (2),

- ссадина на передней поверхности шеи в средней трети (1),

- ссадина на передней поверхности шеи в нижней трети (1),

- кровоподтек на передней поверхности груди справа, между окологрудинной и среднеключичной линиями (1),

- ссадина на передней поверхности груди справа, между окологрудинной и среднеключичной линиями (1).

Все вышеперечисленные повреждения прижизненные, о чем свидетельствуют наличие кровоизлияний в мягкие ткани на уровне повреждений, их интенсивность, морфологические особенности повреждений (вид повреждений, цвет для ссадин), наличие признаков кровопотери.

Повреждение, указанное в группе «А», причинено при однократном ударном (колюще-режущем) воздействии плоского клинкового орудия типа ножа в направлении спереди назад, справа налево, несколько снизу вверх, что подтверждается наличием ровных краев, остроугольного и «П»-образного концов, отходящего от раны щелевидного раневого канала с гладкими стенками, глубина которого превышает длину раны, направлением раневого канала, отходящего от раны. Данное повреждение было причинено в пределах нескольких десятков минут до момента наступления смерти, о чем свидетельствует наличие повреждения правого легкого, диаметр поврежденного сосуда (высокая скорость истечения крови, данный сосуд сам не тромбируется), объем крови в правой плевральной полости, способные в короткий промежуток времени привести к угрожающему жизни осложнению (обильной кровопотере), признаки которой также описаны в ходе судебно-медицинской экспертизы.

Повреждение, указанное в группе «Б», причинено при однократном ударном (колюще-режущем) воздействии плоского клинкового орудия типа ножа в направлении слева направо, несколько спереди назад, что подтверждается наличием ровных краев, остроугольного и «П»-образного концов, отходящего от раны щелевидного раневого канала с гладкими стенками, направлением раневого канала, отходящего от раны.

Повреждение, указанное в группе «В», причинено не менее чем при одном воздействии предмета, имеющего острую режущую кромку, на что указывают его морфологические особенности (ровные края, линейная форма).

Повреждения, указанные в группе «Г», причинены действием твердого тупого предмета, что подтверждается их видом и морфологическими особенностями. Ссадины могли быть причинены при трении или трении в сочетании с ударным действием, кровоподтеки - при ударном воздействии, сдавлении или сочетании этих механизмов.

Морфологические особенности повреждений, указанных в группах «В» и «Г», а также характер кровоизлияний в тканях на уровне повреждения, указанного в группе «Б», и отсутствие признаков его заживления ориентировочно соответствуют давности причинения незадолго до момента наступления смерти, что не исключает возможность их образования в одно время с повреждением, указанным в группе «А».

Наружным кровотечением сопровождаются прижизненные повреждения, при которых происходит нарушение целостности кожных покровов, слизистых оболочек с повреждением кровеносных сосудов различного калибра.

Повреждение, указанное в группе «А», сопровождалось обильным внутренним кровотечением, о чем свидетельствует объем крови в правой плевральной полости, крупный калибр и локализация поврежденного сосуда, также оно сопровождалось необильным наружным кровотечением, о чем свидетельствует наличие помарок крови на трупе, описанных при наружном исследовании.

При повреждении, указанном в группе «Б», имевшее место наружное кровотечение не было обильным, т.к. на уровне указанного повреждения не было обнаружено повреждений артерий и вен среднего и крупного калибра.

Причинение ссадин ФИО1 могло сопровождаться незначительным по объему кровотечением, т.к. ссадины - это поверхностные повреждения кожи (не глубже сосочкового слоя дермы), где располагаются кровеносные сосуды очень малого калибра. Образование кровоподтека не сопровождалось нарушением целостности кожи, а, следовательно, наружным кровотечением.

При жизни вышеуказанные повреждения квалифицировались бы следующим образом: 

- повреждение, указанное в группе «А» - как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающее непосредственно угрозу для жизни, а в данном случае приведшее к смерти (п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»):

- повреждение, указанное в группе «Б» - как причинившее как легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); отношения к причине наступления смерти не имеет;

- повреждения, указанные в группах «В» и «Г», расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.9.«Медицннскнх критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»); отношения к причине наступления смерти не имеют.

Количество травматических воздействий для колото-резаных ран определяется конструкционными особенностями орудия, отсутствием признаков повторной травматизации, наличием одиночных раневых каналов, отходящих от ран, их анатомо-топографической локализацией.

Количество травматических воздействий для ссадин и кровоподтеков определяется конструкционными особенностями орудия, механизмом образования, их анатомо- топографической локализацией, взаиморасположением относительно друг друга.

Учитывая имеющиеся данные в пределах 1 часа до момента наступления смерти в области: груди 1 травматическое воздействие (колюще-режущее), левой нижней конечности 1 травматическое воздействие (колюще-режущее); в пределах 12 часов до момента наступления смерти в области: лица не менее 1 травматического воздействия, шеи не менее 1 травматического воздействия, груди не менее 2 травматических воздействий.

Само по себе проникающее ранение груди с повреждением правого легкого и верхней полой вены не лишает человека способности совершать активные целенаправленные действия непосредственно в момент причинения. Анатомо- топографические характеристики данного ранения, позволяют считать, что после причинения проникающего ранения груди ФИО1 мог жить небольшой промежуток времени, исчисляемый десятками минут, в начальный период которого, до развития явлений декомпенсации, обусловленной кровопотерей, возможность совершения им активных целенаправленных действий не исключается.

Установить конкретную длительность периода времени, в течение которого потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия, не представляется возможным ввиду отсутствия экспертных критериев в данном вопросе.

Остальные повреждения, обнаруженные в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1, в силу своих морфологических особенностей и поверхностного характера не препятствуют совершению активных целенаправленных действий.

При волочении тела возможно образование параллельно расположенных полосовидных и линейных ссадин и участков повреждений кожных покровов на выступающих частях тела. Таких повреждений в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 не обнаружено.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы ФИО3 №6430.20 от 25.12.2020 (т. 1 л.д. 152-155), следует, что у ФИО3 выявлены следующие телесные повреждения:

- ссадина в левой височной области, на 10,0 см от проекции стреловидного шва и на 2,5 см кзади от проекции левой ветви венечного шва;

- кровоподтек в левой щечной области, на 8,0 см от средней линии и на 5,0 см вверх от проекции края нижней челюсти, в проекции левого височно-нижнечелюстного сустава.

Телесные повреждения причинены действием тупого предмета, что подтверждается видом повреждений и их морфологическими особенностями. Механизм внешнего воздействия определяет в значительной степени характер повреждения. Некоторые виды повреждений могут быть следствием одного механизма внешнего воздействия, другие - нескольких. В данном случае, кровоподтек мог образоваться как при ударном, сдавливающем внешнем воздействии, так и при их комбинации, ссадина - в результате трения, возможно в сочетании с ударным воздействием. 

Морфологические признаки выявленных телесных повреждений (цвет кровоподтека, характер поверхности ссадины и ее соотношение с окружающей кожей) позволяют сделать вывод о том, что ориентировочный срок возникновения данных повреждений может соответствовать приблизительно 1-2 суткам до времени экспертного обследования. При этом, основываясь на сущности используемого метода нестрогой аналогии, следует допустить некоторое возможное отклонение указанной давности от фактической.

Повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Локализация повреждений позволяет сделать вывод о том, что ФИО3 могло быть причинено не менее одного травматического воздействия.

Телесные повреждения у ФИО3 расположены в областях, доступных для причинения повреждений самой себе.

Из заключения комплексной судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств №523.20/К от 26.01.2021 (т. 1 л.д. 162-204), следует, что на покрывале, марлевом тампоне со смывом с пола, утепленной рубашке (в постановлении о назначении экспертизы и на сопроводительной бирке указанной как «свитер»), футболке, спортивных брюках (в постановлении о назначении экспертизы и на сопроводительной бирке указанных как «штаны»), изъятых 23.12.2020 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, установлено наличие крови человека. 

Биологические следы, в которых установлено наличие крови, на покрывале, утепленной рубашке (в постановлении о назначении экспертизы и на сопроводительной бирке указанной как «свитер»), футболке, спортивных брюках (в постановлении о назначении экспертизы и на сопроводительной бирке указанных как «штаны») ФИО1, марлевом тампоне со смывом с пола, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, принадлежат одному лицу мужского генетического пола. Генотип, установленный при исследовании препаратов ДНК из этих следов, и генотип, установленный при исследовании образца крови ФИО1 характеризуются одинаковым набором генетических признаков, что указывает на то, что кровь в этих следах с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)% может принадлежать ФИО1 Данных о присутствии в этих следах биологического материала какого-либо другого (других) лица (лиц), в том числе ФИО3, не получено. 

На лосинах, паре носков ФИО3 и сапоге (в постановлении о назначении экспертизы и на сопроводительной бирке указанном как «полусапог») ФИО3 на левую ногу, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки по адресу: 

<

адрес>А, установлено наличие крови человека.

На сапоге (в постановлении о назначении экспертизы и на сопроводительной бирке указанном как «полусапог») ФИО3 на правую ногу, свитере, джемпере (в постановлении о назначении экспертизы и на сопроводительной бирке указанном как «кофта»), джинсовых брюках ФИО3, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки по адресу: 

<

адрес>А, наличия крови не установлено.

На ногтевых срезах с обеих рук и на ватных дисках со смывами с обеих рук ФИО3, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, наличия крови человека не установлено.

Биологические следы, в которых установлено наличие крови, на лосинах, одном носке, сапоге на левую ногу (в постановлении о назначении экспертизы и на сопроводительной бирке указанном как «полусапог») ФИО3, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки по адресу: 

<

адрес>А, принадлежат одному лицу мужского генетического пола. Генотип, установленный при исследовании препаратов ДНК из этих следов, и генотип, установленный при исследовании образца крови ФИО1 характеризуются одинаковым набором генетических признаков, что указывает на то, что кровь в этих следах с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)% может принадлежать ФИО1 Данных о присутствии в этих следах биологического материала какого-либо другого (других) лица (лиц), в том числе ФИО3, не получено.

Препарат, полученный из биологических следов, в которых установлено наличие крови, на другом носке ФИО3, не содержит ДНК в количестве, достаточном для проведения идентификационного анализа имеющимися методами. Это обстоятельство не позволило провести идентификационное исследование данных следов и, соответственно, решить вопрос об их принадлежности какому-либо конкретному лицу (лицам), в том числе ФИО3, ФИО1

На клинке ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, установлено наличие крови человека, на ручке этого ножа установлено наличие пота с примесью крови. 

Биологические следы, в которых установлено наличие крови, на клинке ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, биологические следы, в которых установлено наличие пота с примесью крови, на ручке ножа принадлежат одному лицу мужского генетического пола. Генотип, установленный при исследовании препаратов ДНК из этих следов, и генотип, установленный при исследовании образца крови ФИО1 характеризуются одинаковым набором генетических признаков, что указывает на то, что биологический материал в этих следах с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9) % может принадлежать ФИО1 Данных о присутствии в этих следах биологического материала какого-либо другого (других) лица (лиц), в том числе ФИО3, не получено, что может быть связано как с отсутствием в этих следах биологического материала других лиц, так и объясняться наличием значительно большего количества биологического материала (крови) ФИО1 в исходных следах. 

На представленных предметах одежды ФИО1 (утепленной рубашке («свитере»), футболке и спортивных штанах), на лосинах и левом полусапоге («сапоге») ФИО3, на ноже и покрывале обнаружены следы крови: на утепленной рубашке («свитере») - в виде участков пропитываний, потеков и помарок; на футболке - от капель, в виде участков пропитываний, потеков, мазков и помарок; на спортивных штанах (брюках) - в виде участков пропитываний, потеков и помарок; на лосинах - в виде помарок; на левом полусапоге («сапоге») - в виде участков наслоений; на ноже - в виде участков наслоений; на покрывале - от брызг, в виде мазков, участка пропитывания и помарок.

Следы крови от брызг по характеру образования являются динамическими следами и образовались в результате отрыва от окровавленных поверхностей и последующего разлета частиц крови под действием импульса силы, превышающего силу поверхностного натяжения крови, под различными углами относительно следовоспринимающих поверхностей покрывала; отсутствие четких группировок брызг не позволяет конкретно высказаться об условиях и особенностях динамики их образования.

Следы крови от капель на футболке ФИО1 образовались при скатывании с последующим падением крови под действием силы тяжести с небольшой высоты до 50,0см с окровавленной поверхности, кровоточащей в области раны на груди потерпевшего, на расположенную под наклоном следовоспринимающую изнаночную поверхность материала спинки футболки, надетой на потерпевшем, при изменении положения его тела.

Следы крови в виде потеков по характеру образования являются динамическими и образовались при стекании крови по наклонным или вертикальным поверхностям рубашки, футболки и штанов ФИО1 под действием силы тяжести.

Следы крови в виде обширных участков пропитываний на поверхностях рубашки, футболки и спортивных штанов ФИО1 образовались при непосредственных контактах одежды с обильно окровавленными поверхностями в области кровоточащих ран №№,2 на груди и левой голени ФИО1, а также при стекании и скатывании крови с этих областей, с последующим послойным пропитыванием материалов предметов его одежды.

Характер распространения участков пропитываний на поверхностях рубашки, футболки и спортивных штанов ФИО1, наличие на них вертикальных и горизонтальных потеков, позволяет считать, что после начала кровотечения ФИО1 какой-то промежуток времени находился в вертикальном или близком к таковому положении, затем положение его тела сменилось на горизонтальное.

Следы крови в виде мазков по характеру образования являются динамическими и образовались при скользящих контактах поверхностей, между которыми было некоторое количество крови.

Следы крови в виде участков наслоений со смазанными контурами на клинке ножа образовались при контакте (-ах), частично скользящем, с окровавленной поверхностью, наиболее вероятно, при извлечении и погружении клинка ножа в раны на теле потерпевшего.

Следы крови в виде помарок, участков наслоений, участка пропитывания на покрывале образовались в результате контактов с окровавленными в различной степени поверхностями, их морфологические свойства не позволяют конкретно высказаться об условиях и динамике образования.

На утепленной рубашке («свитере»), футболке ФИО1 обнаружены два колото-резаных повреждения, соответствующие колото-резаной ране № на передней поверхности груди справа его тела, на уровне 4-го ребра, и два колото-резаных повреждения, соответствующие линейной ссадине на передней поверхности груди справа, на уровне 7-го межреберья, его тела.

Отсутствие повреждения в нижней трети поверхности левой штанины спортивных штанов ФИО1, соответствующего колото-резаной ране № на наружной поверхности его левой голени, можно объяснить тем, что в момент причинения этой раны поверхность штанов не прикрывала соответствующую анатомическую область его тела.

Колото-резаные раны №№,2 на передней поверхности груди справа и на наружной поверхности левой голени ФИО1, соответствующие ране № колото-резаные повреждения на рубашке и футболке потерпевшего, а также колото-резаные повреждения на этих же рубашке и футболке, соответствующие ссадине на его груди, могли быть причинены при воздействиях клинком представленного на исследование ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП, либо другим ножом с аналогичными конструктивными особенностями клинка и образующим сходные по морфологическим свойствам колото-резаные повреждения. 

Согласно протоколу осмотра предметов от 05.02.2021(т. 1 л.д. 215-221) осмотрены покрывало, свитер черного цвета ФИО1, футболка синего цвета ФИО1, спортивные штаны черного цвета ФИО1, трусы темного цвета ФИО1, пара носков черного цвета ФИО1, смыв с пола, нож, мобильный телефон DEXP A283, мобильный телефон DEXP А241, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; лосины черного цвета ФИО3, пара носков в цветную полоску ФИО3, полусапоги черного цвета ФИО3, свитер в цветную полоску ФИО3, черная кофта ФИО3, джинсы синего цвета ФИО3, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО3 по адресу: 

<

адрес>А; препараты кожи трупа, полученные ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (т. 1 л.д. 51) она обратилась в ОМВД России по 

<

адрес> и сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, по адресу: 

<

адрес> ФИО3 произошел скандал с ФИО1 в ходе которого ФИО1 стал причинять телесные повреждения ФИО3 После чего ФИО1 взял со стола кухонный нож и направил его в сторону ФИО3 и сказал, что зарежет ее. ФИО3 выхватила нож у ФИО1 и нанесла ФИО1 удар в область груди, после чего ФИО1 упал в соседней комнате и высказывал угрозы в адрес ФИО3

Согласно протоколу задержания подозреваемой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 234-235) ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. ФИО3 была задержана в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. При этом, задержанная пояснила, что с задержанием согласна, вину в совершении инкриминируемого ей деяния признает, в содеянном раскаивается. 

Исследовав приведенные выше доказательства, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относятся к существу настоящего уголовного дела, являются допустимыми, и в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценив изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО3 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, полностью доказана. 

К такому выводу суд приходит исходя из анализа как признательных показаний самой подсудимой ФИО3 так и показаний свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны, логичны и непротиворечивы, и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. 

Суд установил, что ФИО3 совершила убийство в ходе ссоры.

Наличие конфликта между ФИО3 и ФИО1, поводом к которому явилось нахождение потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения и его противоправное поведение в отношении подсудимой, выразившееся в прямой угрозе ее жизни, нападение на нее с ножом, подтверждается как показаниями подсудимой, так и результатами заключения комплексной судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств №.20/К от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что на клинке ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, установлено наличие крови человека, на ручке этого ножа установлено наличие пота с примесью крови при этом пот с примесью крови, на ручке ножа принадлежат одному лицу мужского генетического пола с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9) % - ФИО1 Данных о присутствии в этих следах биологического материала какого-либо другого (других) лица (лиц), в том числе ФИО3, не получено, что может быть связано как с отсутствием в этих следах биологического материала других лиц, так и объясняться наличием значительно большего количества биологического материала (крови) ФИО1 в исходных следах. 

Кроме того, о наличии проявления агрессии со стороны потерпевшего в отношении подсудимой установлено в ходе рассмотрения дела как из показаний ФИО3, так и показаний потерпевшей ФИО4 №1 (дочери подсудимой и потерпевшего), свидетелей, знавших ее, подсудимую, достаточно продолжительный период времени. Так свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1, состоящие в дружеских отношениях с семьей ФИО18 указывали на то, что потерпевший ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками и применял меры физического насилия к своей жене, подсудимой ФИО3 даже в их присутствии, соседка ФИО18 – Свидетель №5 суду показала, Ольга Николаевна у нее пряталась от своего мужа и, что последний высказывал ей, свидетелю, угрозы о поджоге ее дома, при этом свидетель пояснила суду, что часто видела на подсудимой следы побоев в виде синяков, а также, что ФИО1 пробивал своей жене голову, о частом наличии у ФИО3 побоев со стороны мужа подтвердили и допрошенные по ходатайству стороны защиты свидетели: Свидетель №8 и ФИО13

О том, что в день преступления (ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 29 минут по 08 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ) между вышеуказанными лицами происходил очередной скандал, подтверждается показаниями подсудимой ФИО3 и Заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО3 №6430.20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 выявлены телесные повреждения в виде ссадины в левой височной области и кровоподтек в левой щечной области, ориентировочный срок возникновения которых может соответствовать приблизительно 1-2 суткам до времени экспертного обследования.

Факт причинения смерти ФИО1 умышленно подтверждается орудием преступления – ножом, а также местом нанесения удара, в частности – переднюю поверхность груди справа.

Применение в качестве орудия преступления – ножа, локализация ранения в области жизненно важных органов, характер повреждения - проникающее, свидетельствующее о нанесении удара ножом с достаточной силой, приводят суд к выводу, что ФИО3 осознавала, что совершает деяние, опасное для жизни ФИО1, предвидела наступление смерти последнего и сознательно допускала ее наступление.

Достоверность вышеизложенного объективно подтверждена экспертными выводами, содержащимися в заключении №4522 от 18.01.2021, согласно которым «рана (№1) на передней поверхности груди справа с отходящим от неё раневым каналом, по ходу которого повреждены мягкие ткани груди, правая большая грудная мышца, хрящевая часть 3-го ребра, межреберные мышцы 3-го межреберного промежутка, пристеночная плевра правой плевральной полости, верхняя доля правого легкого, сердечная сорочка, верхняя полая вена, слепо оканчивающимся в клетчатке заднего средостения (1) причинена при однократном ударном (колюще-режущем) воздействии плоского клинкового орудия типа ножа в направлении спереди назад, справа налево, несколько снизу вверх, что подтверждается наличием ровных краев, остроугольного и «П»-образного концов, отходящего от раны щелевидного раневого канала с гладкими стенками, глубина которого превышает длину раны, направлением раневого канала, отходящего от раны». При этом, «Колото-резаные раны №№1,2 на передней поверхности груди справа ….. могли быть причинены при воздействиях клинком представленного на исследование ножа».

Таким образом, причинно-следственная связь между действиями подсудимой по причинению ФИО1 телесных повреждений и наступившими последствиями в виде смерти последнего достоверно установлена и объективно подтверждена приведенными выше доказательствами. 

В то же время, анализ представленных суду доказательств, приводят суд к убеждению, что поводом для совершения настоящего преступления явилось противоправное поведение потерпевшего ФИО1, спровоцировавшего очередной конфликт, в ходе которого ФИО3, опасаясь за свою жизнь, нанесла один удар в переднюю поверхность груди справа ФИО1, от которого тот в последствии скончался. В связи с чем, указанное обстоятельство должно быть учтено при назначении подсудимой наказания. 

При таких обстоятельствах, суд находит вину подсудимой ФИО3 установленной, и квалифицирует её действия по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной комплексной судебной психолого-психиатрической эксперты №220 от 01.02.2021(т. 1 л.д. 211-213) ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает таковыми в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, в период инкриминируемого ей деяния у неё не отмечалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства: в указанный период она была правильно ориентирована в окружающей обстановке, у неё не отмечалось признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций или иных психических нарушений, деятельность её носила целенаправленный н последовательный характер; и поэтому, она могла в инкриминируемый ей период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время она может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. У нее не обнаружено психических расстройств, связанных с опасностью для нее и других лиц, либо возможностью причинения ей иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и результаты настоящего экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО3 в состоянии аффекта или в ином эмоциональном состоянии, существенно влияющем на способность правильно осознавать явления действительности, произвольно регулировать свое поведение, не находился. Исследуемая ситуация, в которой находилась ФИО3 не оказала существенного влияния на ее сознание и поведение. У испытуемой не отмечалось аффективных изменений сознания, дезорганизации поведения, нарушений критичности. Она воспроизводит последовательность и характер своих действий и действий потерпевшего. Действия ФИО3 носили целенаправленный, последовательный характер. Не отмечалось признаков постаффективного состояния с явлениями вялости, апатии, снижения активности. Кроме того, в период времени, относящийся к исследуемой ситуации, ФИО3 находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Поскольку основу аффекта составляют естественные нейродинамические процессы, то эмоциональное возбуждение, возникшее на фоне алкогольного опьянения, не может быть квалифицировано, как состояние аффекта. Состояние алкогольного опьянения существенным образом изменяет течение эмоциональных процессов, изменяет и обостряет восприятие фрустрирующих ситуаций, снижает способность в полном объеме контролировать содержание сложившейся ситуации и свои действия и облегчает реализацию привычных форм реагирования в субъективно-значимых, эмоционально-насыщенных конфликтных ситуациях. Выявленные у ФИО3 индивидуально-психологические особенности (достаточный уровень интеллектуального развития, чувствительность к критическим замечаниям со стороны окружающих, ранимость, недостаток практицизма, подверженность средовым влияниям, стремление избегать критики и конфликтов, сензитивность, колебания настроения в зависимости от степени принятия окружением, от успешности своих действий, избирательность в межличностных контактах, поиски выхода из сложившейся ситуации, повышенная чувствительность к внешним раздражителям, недоверчивость, интересы и потребности преимущественно бытового характера выражены не столь значительно и не оказали существенного влияния на ее поведение во время совершения преступления, а также на позицию в ходе предварительного следствия.

Таким образом, согласно выводам судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО3 является вменяемой и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с чем, она подлежит наказанию за совершённое ею преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 умышленного особо тяжкого преступления, направленного на противоправное лишение жизни другого человека, личность подсудимой: судимости не имеющей, по месту жительства характеризующейся удовлетворительно (т. 2 л.д. 84, 86), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящей (т. 2 л.д. 83). 

Санкция части 1 статьи 105 УК РФ, не предусматривает назначения виновному иного наказания, кроме лишения свободы. 

Определяя размер данного вида наказания ФИО3, в качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание, суд учитывает признание подсудимой своей вины, что свидетельствует о раскаянии ее в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ); явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); состояние здоровья и возраст подсудимой.

При этом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для признания состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в котором находилась подсудимая ФИО3 в момент совершения преступлений, обстоятельством, отягчающим её наказание, поскольку приходит к выводу, что причиной совершения настоящего преступления явилось не состояние опьянения виновной, а противоправное поведение самого потерпевшего, в связи с чем, исключает указанное обстоятельство из объема предъявленного ей обвинения.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, суд, не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения ст. 64 и 73 УК РФ, полагает справедливым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с соблюдением правил, установленных ч.1 ст.62 УК РФ, не определяя при этом чрезмерно длительный срок, и находит возможным ограничение свободы, в качестве дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, не применять.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как женщине, осуждённой к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, суд определяет осужденной отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии ч.3.4 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО3 суд засчитывает время её нахождения под домашним арестом по настоящему делу с 25 декабря 2020 г. по день вынесения приговора из расчета два дня пребывания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ после взятии подсудимой под стражу в зале суда (15 июля 2021) по день вступления приговора в законную силу (включительно) суд засчитывает время её нахождения под стажей из расчета один день нахождения в следственном изоляторе за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного Кодекса РФ, назначив ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 15 июля 2021 г. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённой ФИО3 изменить с домашнего ареста на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда, и содержать её в ФКУ СИЗО -3 УФСИН России по 

<

адрес>.

В соответствии ч.3.4 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО3 суд засчитывает время её нахождения под домашним арестом по настоящему делу с 25 декабря 2020 г. по день вынесения приговора из расчета два дня пребывания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ после взятии подсудимой под стражу в зале суда (15 июля 2021) по день вступления приговора в законную силу (включительно) суд засчитывает время её нахождения под стажей из расчета один день нахождения в следственном изоляторе за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- покрывало; свитер черного цвета, футболку синего цвета, спортивные штаны черного цвета трусы темного цвета, пару носков черного цвета, принадлежавшие ФИО1, а также смыв с пола, нож, препараты кожи трупа, полученные ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1, признанные доказательствами по уголовному делу постановлением о признании вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> – уничтожить;

- мобильный телефон DEXP A283, мобильный телефон DEXP А241, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе в ходе осмотра места происшествия – передать потерпевшей ФИО4 №1; 

- лосины черного цвета, пару носков в цветную полоску, полусапоги черного цвета, принадлежащие ФИО3, изъятые 23.12.2020 в ходе выемки у ФИО3 – вернуть ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Тюлькова

1версия для печати