Судья Тишакова И.А. Дело № 22-535/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 18 мая 2021 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: 

председательствующего - судьи Борисёнка Ю.Ф.,

при помощнике судьи Склядневе О.Е., ведущем протокол судебного заседания; 

с участием:

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Кузнецова В.А.,

государственного обвинителя Шварц Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционному представлению государственного обвинителя Навражных С.С. на приговор Октябрьского районного суда города Липецка от 16 марта 2021 ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, имеющий несовершеннолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

-22.08.2013 года приговором Октябрьского районного суда города Липецка по ч.2 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на 7 лет, освобожден 14.11.2019 года в связи с отбытием наказания,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №4) - на срок 1 год;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №5) - на срок 2 года;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении ФИО13) - - на срок 2 года;

по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №7) - на срок 1 год;

по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №8) - на срок 1 год;

по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) - на срок 1 год;

по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) - на срок 1 год;

по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №9) - на срок 1 год;

по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №10) - на срок 1 год;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №3) - на срок 2 года;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №11) - на срок 2 года;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №12) - на срок 2 года;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №13) - на срок 2 года;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении ФИО14) - на срок 2 года;

по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №15) - на срок 1 год;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №16) - на срок 2 года;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №17) - на срок 2 года;

по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении 

<

данные изъяты>») - на срок 1 год;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №19) - на срок 2 года;

по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №20) - на срок 1 год;

по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №21) - на срок 1 год;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №23) - на срок 2 года;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №22) - на срок 2 года;

по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №24) - на срок 1 год;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №25) - на срок 2 года;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №26) - на срок 2 года;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №27) - на срок 2 года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ ФИО1 постановлено назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей. ФИО1 заключён под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтен период содержания под стражей со дня заключения под стражу в зале суда 16.03.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, а также период содержания под стражей с 22.03.2020 года по 16.04.2020 года, с 8.10.2020 года по 15.12.2020 года в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также в срок лишения свободы зачтен период нахождения под запретом определенных действий с 17.04.2020 года до 8.10.2020 года из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, в соответствии с п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ.

Постановлено взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба: в пользу Потерпевший №7 

<

данные изъяты> рублей; в пользу Потерпевший №1 

<

данные изъяты> рублей; Потерпевший №2 - 

<

данные изъяты> рублей; Потерпевший №3 - 

<

данные изъяты> рублей; Потерпевший №12 - 

<

данные изъяты> рублей.

Определена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание обжалуемого приговора суда, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав мнения осужденного ФИО1 и его защитника Кузнецова В.А., поддержавших апелляционную жалобу и возражавших на доводы апелляционного представления государственного обвинителя, государственного обвинителя Шварц Н.А., просившую удовлетворить апелляционное представление, а апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Октябрьского районного суда города Липецка от 16 марта 2021 года постановленному в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в совершении: двенадцати краж, то есть тайного хищения чужого имущества; четырнадцати краж, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая квалификацию своих действий, просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания, ссылаясь на следующие доводы.

Указывает, что по настоящему уголовному делу он находился под стражей в СИЗО-1 города Липецка с 22.03.2020 года по 16.04.2020 года и с 08.10.2020 года по 15.02.2020 года, в период этого времени был введены карантинные мероприятия, вследствие чего он был лишен ежедневных прогулок, а также возможности свидания с родными и родственниками, передач и должного медицинского обеспечения.

Считает, что судом первой инстанции не были учтены обстоятельства, что по настоящему уголовному делу им был избран особый порядок, при котором срок наказания не может превышать 2/3 срока от максимального наказания.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Навражных С.С. просит приговор суда изменить, поскольку в резолютивной части приговора суд не указал решение о распределении процессуальных издержек. Так как уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Однако, в нарушении указанных требований, в резолютивной части приговора не указано решение суда о распределении процессуальных издержек. На основании изложенного просит приговор изменить, указать в резолютивной части, что процессуальные издержки по оплате труда адвокатов: ФИО15 в размере 

<

данные изъяты> рублей; ФИО81. в размере 

<

данные изъяты> рублей; ФИО16 в размере 

<

данные изъяты> рублей; ФИО17 в размере 

<

данные изъяты> рублей; ФИО18 в размере 

<

данные изъяты> рублей; ФИО19 в размере 

<

данные изъяты> рублей; ФИО20 в размере 

<

данные изъяты> рублей; ФИО21 в размере 

<

данные изъяты> рублей; ФИО23 в размере 

<

данные изъяты> рублей принять на счет государства, в остальной части приговор оставить без изменения. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Навражных С.С. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 и возражений на неё, доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждаются собранными по делу доказательствами, являются обоснованными. 

Юридическая оценка действиям ФИО1 по каждому преступлению судом дана правильно.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства по каждому преступлению, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признал по всем преступлениям: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка; явки с повинной по преступлениям: в отношении Потерпевший №4, Потерпевший №5, ФИО13, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №3, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №13, ФИО14, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №17, 

<

данные изъяты>, Потерпевший №19, Потерпевший №20, Потерпевший №21, Потерпевший №23, Потерпевший №22, Потерпевший №24, Потерпевший №25, Потерпевший №26 и активное способствование расследованию преступления по всем преступлениям.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по каждому преступлению суд признал в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений. 

Поскольку в действиях ФИО1 имелось отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд обосновано назначил ему наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом суд обсудил и мотивировал невозможность применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст. 64, ч.3. ст.68, ст.72.1, 73 УК РФ. 

Оснований не согласиться с данным решением не имеется.

Вместе с тем суд учел и положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, и назначил осужденному срок наказания по каждому преступлению не более 2/3 от максимального срока наиболее строгого наказания, поэтому доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Довод жалобы, что осужденный находился под стражей в СИЗО-1 города Липецка и был лишен ежедневных прогулок, свиданий с родными и родственниками, передач и должного медицинского обеспечения не влияет на законность приговора и не является основанием для смягчения назначенного ФИО1 наказания.

Таким образом, оснований считать назначенное наказание необоснованным и несправедливым, не усматривается.

Гражданские иски потерпевших рассмотрены в установленном законом порядке и принятые по ним решения не оспариваются.

Доводы апелляционного представления государственного обвинителя не влияют на законность приговора по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что на стадии досудебного производства следователями СУ УМВД России по Липецкой области были вынесены соответствующие постановления об оплате труда адвокатов, указанных в апелляционном представлении, за счет средств федерального бюджета. 

В отношении участвующего в суде первой инстанции адвоката Бугаковой О.В., также одновременно с приговором суда было вынесено соответствующее постановление суда от 16.03.2021 года.

При таких обстоятельствах, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются, какого-либо дополнительного решения о том, что процессуальные издержки на стадии досудебного производства должны быть отнесены на счет государства, не требуется.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не допущено, оснований для изменения или отмены приговора суда в отношении ФИО1 и удовлетворения апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ :

приговор Октябрьского районного суда города Липецка от 16 марта 2021 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и апелляционное представление государственного обвинителя Навражных С.С. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление и приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, то есть через Октябрьский районный суд города Липецка в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора суда, вступившего в законную силу.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) Ю.Ф. Борисёнок

Копия верна.

Судья Ю.Ф.Борисёнок

5