Дело №

УИД 55RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2021 года в 

<

адрес>, каб. 407, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. 

В поданной в районный суд жалобе ФИО1 указал, что о совершении ДТП ему известно не было, поскольку касание автомобиля было незначительным, столкновения не заметил, умысла на оставление места ДТП не имел. Полагает, что имеются основания для его освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, поскольку потерпевший к нему претензий не имеет. Просил постановление мирового судьи отменить, либо переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ. 

ФИО1, защитник ФИО5, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства заявителя, в судебном заседании доводы жалобы поддержали. 

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1). 

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ (п. 4 ст. 22).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории РФ.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Следовательно, должно быть установлено наличие самого события дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, управлявший автомобилем «UAZ PATRIOT», государственный регистрационный знак P895АВ55, после столкновения со стоящим автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак 

<

***> оставил место ДТП, участником которого являлся. 

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из диспозиции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, для признания лица виновным в совершении данного административного правонарушения, следует установить, что это лицо, являвшееся водителем транспортного средства, было участником дорожно-транспортного происшествия, и для этого лица было очевидным, что оно участвовало в ДТП, место совершения которого лицо умышленно оставило.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, под угрозой наказания оставаться в таких случаях на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, состав данного правонарушения является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба или тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего.

При этом условия, предусмотренные п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, ФИО1 не были соблюдены. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим подробное описание события правонарушения (л.д. 1). 

Сообщением дежурной части от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу 

<

адрес>, автомобиль УАЗ Патриот, гос. номер № скрылся (л.д.2).

Письменным объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 час. он подъехал к магазину «Светофор» по 

<

адрес>. После возвращения из магазина в 10-20 час. ему сообщили, что произошло столкновение автомобиля УАЗ Патриот с его автомобилем Фольксваген Поло». УАЗ Патриот с места совершения ДТП скрылся (л.д.4). 

Письменным объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-15 час. он находился в своем автомобиле около магазина «Светофор» по 

<

адрес>. Видел как автомобиль УАЗ Патриот черного цвета, гос. знак 

<

***>, выезжая с парковки задним ходом, ударил задней частью своего автомобиля автомобиль «Фольксваген Поло» черного цвета, после чего автомобиль УАЗ Патриот скрылся с места ДТП (л.д.7).

Схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фотографий, из которых следует, что на автомобиле «Фольксваген Поло», гос. номер № обнаружены повреждения задней правой двери, заднего правого крыла. На автомобиле УАЗ Патриот, гос. номер № обнаружены повреждения на колпаке запасного колеса и заднего бампера с правой стороны. Точки контакта установлены.(л.д. 15-17).

Просмотренной в судебном заседании видеозаписью. 

Доводы ФИО1 о том, что он не заметил столкновения, в связи с чем не имел умысла на оставление места ДТП, представляются сомнительными, поскольку совокупность исследованных доказательств с очевидностью указывает на то, что ФИО1 был осведомлен о произошедшем столкновении транспортных средств, однако, не выполнив требования Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия. 

Характер полученных автомобилями в результате ДТП механических повреждений, равно, как и просмотренная видеозапись с очевидностью указывают на то, что ФИО1 не мог не почувствовать столкновения транспортных средств, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вопреки позиции заявителя оснований не соглашаться с квалификацией деяния, данной мировым судьей, не усматриваю. 

Довод ФИО1 о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ также подлежит отклонению. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Вопреки позиции заявителя, оснований для признания правонарушения, вмененного ФИО1 малозначительным, не имеется, поскольку независимо от степени причиненного ущерба, оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона. Данное правонарушение характеризуется повышенной общественной опасностью. 

Отсутствие претензий со стороны потерпевшего не является обстоятельством, характеризующим правонарушение как малозначительное. 

При назначении ФИО1 наказания мировой судья учел все обстоятельства дела, данные о личности виновного и обоснованно назначил ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: ФИО2