Дело № 12–43/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

<

адрес> 

<

адрес> «20» июля 2017 года

Судья ФИО5 районного суда 

<

адрес>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с.ФИО2 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, работающего механизатором у ИП ФИО7, разведенного, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

потерпевшей ФИО3,

участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД Российской Федерации по ФИО5 

<

адрес> ФИО8,

рассмотрев жалобу участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД Российской Федерации по ФИО5 

<

адрес> ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД Российской Федерации по ФИО5 

<

адрес> ФИО8, не согласившись с данным постановлением, подал в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело вернуть на новое рассмотрение судье.

В обоснование жалобы указано, что в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по ФИО5 

<

адрес> поступило заявление от ФИО3, проживающей по адресу 

<

адрес>, и. Степновский, 

<

адрес>1 о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности своего бывшего мужа ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры причинил ей телесные повреждения.

Материал проверки по вышеуказанному факту для рассмотрения и принятия процессуального решения поступил УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по ФИО5 

<

адрес> ФИО8, которым на основании собранного материала проверки по факту нанесения побоев ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был составлен административный протокол об административном правонарушении АЕ-34 №, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении АЕ- 34 № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут в 

<

адрес> ФИО5 

<

адрес> около домовладения № по 

<

адрес> ФИО4 в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений причинил телесные повреждения бывшей гражданской жене ФИО3.

Согласно акту судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: припухлость мягких тканей в теменной области справа, кровоподтек на передней наружной поверхности левого плеча в средней трети, кровоподтёк на фоне припухлости мягких тканей на тыльной поверхности правой кисти в проекции 5 пястной кости и пястно-фалангового сустава-образовались 10-12 суток до времени осмотра в результате травматических воздействий твердых предметов, расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, в ходе проведения процессуальной проверки от ФИО3 отбирались объяснения, в которых она указывала, что телесные повреждения ей были причинены именно ФИО4.

ФИО3 трижды давала объяснения по делу, но учитывая то, что на момент причинения ей побоев она была в алкогольном опьянении, точно указать место нанесение телесных повреждений не могла. Однако во всех объяснениях ФИО3 конкретно указывала на то, что телесные повреждения ей были причинены ФИО4.

Также установлено, что при рассмотрении производства по делу об административном правонарушении потерпевшая ФИО3 отсутствовала.

При таком положении дел, на основании вышеизложенного, в действиях ФИО4 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД Российской Федерации по ФИО5 

<

адрес> ФИО8 поддержал доводы жалобы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении, не подтвердил, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не признал. Суду пояснил, что телесных повреждений ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он не причинял. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он находился в магазине в 

<

адрес> ФИО5 

<

адрес>. Выйдя из магазина, увидел, что идёт его гражданская супруга ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ней шли двое их совместных детей, которые в то время проживали с ним. Увидев его, дети сразу побежали в его сторону, он взял детей и пошёл домой, никакого конфликта между ними не было. Больше в этот день он ФИО3 не видел.

Потерпевшая ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 причинял ей телесные повреждения, однако указала на то, что доказательств того, что они причинены именно ФИО4, кроме акта судебно-медицинского обследования, у нее не имеется, в настоящее время помирилась с бывшим супругом и проживают совместно.

Заслушав пояснения ФИО4, ФИО3, участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД Российской Федерации по ФИО5 

<

адрес> ФИО8, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут в 

<

адрес> ФИО5 

<

адрес> около домовладения № по 

<

адрес> ФИО4, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений причинил телесные повреждения бывшей гражданской жене ФИО3, которые согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Указанные обстоятельства опровергаются объяснениям ФИО3 данные ею ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) следует, что около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ она в 

<

адрес> ФИО5 

<

адрес> в центре села встретила около магазина своих детей, которые проживают с ФИО4, с которыми она пошла домой. В 19 часов она повела детей к их отцу, вместе с ней была её старшая дочь ФИО14. В центре села её с детьми встретил ФИО4, и между ними произошло выяснение отношений. В ходе конфликта ФИО4 замахнулся на неё с целью ударить, но вмешалась старшая дочь, и тогда ФИО4 который уже замахнулся на неё по неосторожности ударил ладонью по лицу ФИО6. После этого они с дочерью убежали. Никаких телесных повреждений у дочери не осталось. Также в ходе конфликта ФИО4 хватал её за руки, пытался её ударить, после чего у неё на теле остались телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дала следующие объяснения (л.д. 25), о том что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в 

<

адрес> после того, как она передала детей ФИО4 она ушла в домовладение ФИО13 и ФИО9 В это время в центре села никакой ссоры между ней и ФИО4 не было, в тот момент он ей никаких телесных повреждений не причинял, дочери ФИО6 с ней не было. После распития спиртных напитков в гостях она поздно вечером возвращалась домой, в пьяном виде и где-то в селе встретила ФИО4, который в ходе ссоры ударил по ноге, в тот момент она была в калошах поскользнулась и упала, ударившись головой о какой-то твердый предмет. При падении стала опираться на правую руку и повредила кисть. Когда она лежала на земле, ФИО4 нанёс ей удар ногой по животу. Затем он ушел, а она пошла домой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дала следующие объяснения (л.д. 30) о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 причинил ей телесные повреждения на ул. и. Степновский ФИО5 

<

адрес> в период времени с 20 до 21 часа. Место причинения телесных повреждений указать не может, так как находилась в пьяном виде шла домой.

Из объяснений ФИО10 (л.д. 26) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он в 

<

адрес> ФИО5 

<

адрес> в центре села, когда подходил к магазину ФИО15, видел, что от него отходит ФИО4 с двумя детьми. В это время навстречу к нему шла ФИО3, у которой в руках была бутылка пива и она находилась в нетрезвом состоянии. ФИО3 остановила его и попросила сигарету, он дал ей докурить свою сигарету. Она спросила куда он идёт, и предложила пива. Постояв с ней минуты три, он подошёл к компании из нескольких человек стоявших около магазина. Куда пошла ФИО3, он не видел. Никакого конфликта между ней и ФИО4 в то время не было.

Из объяснений ФИО11 (л.д. 28) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 19 часов у них в гостях была ФИО3, которая вместе с ними распивала спиртное. Когда вечером она пошла домой они дали ей трехлитровую банку молока, которую он потом забрал у неё через несколько дней. Про конфликт с ФИО4 она не рассказывала.

Согласно акту судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: припухлость мягких тканей в теменной области справа, кровоподтёк на передней наружной поверхности левого плеча в средней трети, кровоподтёк на фоне припухлости мягких тканей на тыльной поверхности правой кисти в проекции 5 пястной кости и пястно-фалангового сустава - образовались в пределах 10-12 суток до времени осмотра в результате травматических воздействий твердых предметов, расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Из бытовой характеристики ФИО4 следует, что он проживает на территории Степновского сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ, подрабатывает на временных работах, разведен, имеет сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проживают с ним. Спиртными напитками не злоупотребляет, со стороны ФИО3 были обращения в администрацию поселения, что ФИО4 её обижает.

ФИО3, которая проживает на территории Степновского сельского поселения с самого рождения, характеризуется следующим образом, злоупотребляет спиртными напитками, поступали жалобы от ФИО4 на плохой присмотр за детьми, по характеру агрессивна, вспыльчива, лжива. Неоднократно привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей.

Объективная сторона указанного правонарушения составляет нанесение побоев или совершенных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, является лицо, которое нанесло побои или совершило иные насильственные действия причинившие физическую боль. 

Субъективная сторона административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ характеризуется умышленной виной.

Исследовав в полном объёме все имеющиеся доказательства: объяснения ФИО3 от 09.03.2017г., объяснения ФИО4; объяснения ФИО3 от 22.03.2017г.; объяснения ФИО10; объяснения несовершеннолетней ФИО12; объяснения ФИО11; объяснения ФИО3 от 30.03.2017г.; бытовая характеристика ФИО3; бытовая характеристика ФИО4; акт судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому установленные у ФИО3 телесные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью, также акт медицинского освидетельствования не свидетельствует о том, что данные телесные повреждения причинены ФИО4, поскольку характер и локализация повреждений в полной мере не соответствует объяснениям, данным ФИО3, которые она меняла неоднократно. 

Указанные доказательства были исследованы мировым судьей на предмет допустимости, достоверности, достаточности и правовая оценка им дана в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

При этом мировым судьей, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Проверив имеющиеся в деле доказательства, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 является законным и обоснованным, поскольку материалами дела подтверждено, что в действиях ФИО4 отсутствует вина, то есть умысел на причинение ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, побоев, причинивших физическую боль. Доказательств обратного не представлено.

Нарушений прав потерпевшей ФИО3 на участие в рассмотрении дела, из материалов дела не усматривается, о слушании дела она была извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления и телефонограммой (л.д.53,53а). При этом сохраняя объективность и беспристрастие, мировой судья создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, стороны не были ограничены в правах, в том числе в праве на представление доказательств.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение – об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 – оставить без изменения, а жалобу участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД Российской Федерации по ФИО5 

<

адрес> ФИО8 без удовлетворения.

Судья: ФИО1