Дело № 1-180/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сальск 28 июня 2019 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Сулима Н.В., при секретаре Кривко Е.А., с участием государственного обвинителя – Сальского городского прокурора Бондаренко А.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Давидчук Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сальского городского суда Ростовской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 23 часов 00 минут 17.03.2019 по 00 часов 00 минут 18.03.2019, находясь в помещении бытовки, находящейся на овцеводческой товарной ферме №, расположенной на 2-м километре автодороги 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, после совместного употребления спиртных напитков, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение смерти ФИО10, действуя осознанно и целенаправленно, осознавая, что своими действиями может причинить смерть другому человеку, желая этого, клинком находящегося в бытовке ножа умышленно нанес ФИО10 2 удара – в переднюю поверхность шеи и в переднюю поверхность левого плечевого сустава.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО10 телесные повреждения: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Смерть ФИО10 наступила на месте преступления от колото-резанного ранения передней поверхности шеи в нижней трети с повреждением левой сонной артерии (полное её пересечение) и трахеи в нижней трети, сопровождающегося острой, массивной, наружной кровопотерей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, показал, что с января 2019 года вместе с сожительницей Свидетель №2 работали на ферме в 2-х километрах от села 

<

адрес>. Они жили в вагончике, в котором, кроме них, жил ФИО10, с которым у него периодически возникали конфликты, когда тот оскорблял его. 17.03.2019 вечером они втроем ужинали, употребили немного спиртного. Около 23-24 часов, когда Свидетель №2 уже спала, ФИО10 стал его опять оскорблять. Он решил испугать ФИО10, поднялся, взял со стола правой рукой нож и нанес им один удар в шею ФИО10 и один удар в плечо, отчего тот упал на пол. 

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

– оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого, согласно которым, с 12.01.2019 он и Свидетель №2 стали проживать и работать на овцеводческой ферме на 2-м километре дороги из с. 

<

адрес> в 

<

адрес> у Свидетель №3. Управляющим на ферме был Свидетель №1, который жил в доме, а он, Свидетель №2 и ФИО10 жили в бытовке, состоящей из 1-й комнаты. Между ним и ФИО10 часто возникали словесные конфликты. 17.03.2019 около 23 часов в ходе распития спиртного ФИО10 стал его беспричинного оскорблять, в том числе нецензурно. Свидетель №2 сказала, что пойдет за Свидетель №1 и ушла. Во время её отсутствия конфликт продолжался. Через некоторое время она вернулась и села к нему на топчан. ФИО10, который сидел на своем топчане, его опять оскорбил, после чего он, не желая терпеть унижения, осознавая опасность своих действий и желая смерти ФИО10 встал с топчана, схватил правой рукой нож с деревянной ручкой, который лежал на столе, нанес им удар в переднюю часть шеи ФИО10, затем в левое плечо, от чего тот упал на пол и перестал подавать признаки жизни. После убийства ФИО10 он вместе с Свидетель №2, которая была очевидцем убийства, вышли из бытовки. К ним подошел Свидетель №1, который, зайдя в бытовку, обнаружил труп ФИО10, после чего он сообщил Свидетель №1 об обстоятельствах убийства (т. 1 л.д. 99-104);

– показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (работника УСЗН Сальского района) о том, что в связи с отсутствием у убитого подсудимым ФИО1 17.03.2019 в бытовке, расположенной на ферме в 2х километрах от с. 

<

адрес>, потерпевшего ФИО10 не установили родственников, она представляет его интересы;

– явкой с повинной ФИО1 от 18.03.2019, согласно которой он в присутствии защитника сообщил о совершенном им убийстве ФИО10 (т. 1 л.д. 35);

– заключением эксперта № 131 от 27.03.2019, согласно которому смерть ФИО10 наступила 17.03.2019 между 20 и 24 часами от колото-резаного ранения передней поверхности шеи в нижней трети с повреждением левой сонной артерии (полное ее пересечение) и трахеи в нижней трети, сопровождающегося острой, массивной, наружной кровопотерей.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО10 обнаружены телесные повреждения:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Эти повреждения получены от действия колюще-режущего предмета типа ножа с односторонней заточкой клинка. По степени причиненного здоровью вреда телесные повреждения распределились следующим образом: 

<

данные изъяты>, влечет за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; 

<

данные изъяты>, влечет за собой легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья более 6-ти дней, но не свыше 3-х недель (21 дня).

Телесные повреждения, обнаруженные у ФИО10, причинены прижизненно, не более нескольких минут до наступления смерти, получены от действия колюще-режущего предмета типа ножа с односторонней заточкой клинка. 

Между причинением колото-резаного ранения в области шеи и наступлением смерти ФИО10 имеется прямая причинная связь 

После причинения телесных повреждений ФИО10 мог жить не более нескольких минут, пройти или проползти не более нескольких шагов (т. 1 л.д. 178-181);

– оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетельскими показаниями Свидетель №2, согласно которым 12.01.2019 она с сожителем ФИО1 приехали работать к Свидетель №1 на ферму, расположенную в 2-х километрах от 

<

адрес> на дороге в сторону 

<

адрес>. Поселились они в бытовке, где кроме них жил ФИО10. ФИО10 часто оскорблял ФИО1, поэтому у них были конфликты. 17.03.2019 около 22 часов 20 минут ФИО10 после распития спиртного стал оскорблять ФИО1 и конфликт нарастал. Около 22 часов 55 минут она позвала Свидетель №1, а когда вернулась около 23 часов, увидела, как ФИО1 встал со своего топчана, взял со стола нож, подошел к сидящему на своем топчане ФИО10 и нанес тому 2 удара ножом, от чего последний упал на пол. Она и ФИО1 вышли из бытовки. В это время подошел Свидетель №1 и зашел в бытовку, куда они с ФИО1 тоже зашли. На вопрос Свидетель №1 о том, что случилось, ФИО1 ответил, что 2 раза ударил ФИО10 и показал на себе область шеи. ФИО1 поднял футболку трупа ФИО10 и она увидела рану на шеи трупа. После этого Свидетель №1 вызвал полицию (т. 1 л.д. 64-68); 

– оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетельскими показаниями Свидетель №3, согласно которым у него в собственности имеется овцеводческая товарная ферма, расположенная на 2 км дороги в 

<

адрес> из 

<

адрес>, где с Свидетель №1 занимается разведением быков. На указанной ферме он редко бывает, а Свидетель №1 проживает там постоянно в жилом доме на территории фермы. Примерно с января 2019 года на ферме в вагончике (бытовке) стали проживать ФИО1 и Свидетель №2, в этом же вагончике с осени 2018 года ФИО10 (фамилии он узнал позднее) Все трое занимались работами на ферме. Ночью 18.03.2019 позвонил Свидетель №1 и сообщил, что ФИО1 в бытовке несколько раз ударил ножом ФИО10 от чего тот скончался на месте. Он сказал Свидетель №1 сообщить о случившемся в полицию (т. 1 л.д. 78-81);

– оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетельскими показаниями Свидетель №4, согласно которым 18.03.2019 в 00 часов 09 минут в дежурную часть ОМВД России по Сальскому району, где он дежурил, поступило телефонное сообщение от участкового инспектора Свидетель №6 о том, что на овцеводческой товарной ферме, расположенной на 2-м км дороги между 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФИО1 нанес ножевые ранения ФИО10, отчего последний скончался на месте происшествия. Им на указанное место происшествия была направлена следственно-оперативная группа (т. 1 л.д. 84-86);

– свидетельскими показаниями Свидетель №5 (участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Сальскому району) допрошенного в судебном заседании и его показаниями, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 87-90), подтвержденными им в судебном заседании, согласно которым за ним закреплен административный участок – 

<

адрес>. 17.03.2019 около 23 часов 40 минут ему позвонил участковый уполномоченный Свидетель №6 и сказал, что ему позвонил проживающий на овцеводческой товарной ферме, расположенной на 2-м километре дороги в 

<

адрес> из 

<

адрес> Свидетель №1 и сообщил, что на указанной ОТФ ФИО1 нанес ножевые ранения ФИО10 Они с Свидетель №6 выехали на место происшествия, где в бытовке обнаружили ФИО10, который не подавал признаков жизни, у которого в области шеи и плеча имелись колото-резаные раны. На месте происшествия находились Свидетель№1, ФИО1 и Свидетель №2 Сообщив о произошедшем в дежурную часть ОМВД России по Сальскому району, они остались на месте происшествия, до прибытия следственно-оперативной группы. После прибытия СОГ ФИО1 и Свидетель №2 были доставлены в ОМВД России по Сальскому району, где ФИО1 обратился с явкой с повинной в убийстве ФИО10 При принятии явки с повинной какого-либо морального и физического воздействия на ФИО1 не оказывалось, явка с повинной была им написана собственноручно; 

– свидетельскими показаниями Свидетель №6 (участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Сальскому району), аналогичными показаниям Свидетель №5;

– протоколом осмотра бытовки овцеводческой товарной фермы, расположенной на 2-м км дороги из 

<

адрес> в 

<

адрес> от 18.03.2019, в ходе которого на полу обнаружен труп ФИО10 с колото-резаными ранами шеи и плеча и изъяты смыв вещества бурого цвета с кастрюли, керамическая кружка белою цвета, стеклянная рюмка, стеклянная банка с крышкой красного цвета, нож (т. 1 л.д. 6-17);

– протоколом дополнительного осмотра указанной бытовки от 18.03.2019, в ходе которого изъяты принадлежащие ФИО1 - камуфлированные брюки зеленого цвета, кофта, майка, пара шлепанцев (т. 1 л.д. 44-46);

– протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 18.03.2019, в ходе которого тот сообщил об обстоятельствах совершенного им убийства ФИО10 (т. 1 л.д. 109-119);

– протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №2. от 18.03.2019, в ходе которого та сообщила об обстоятельствах совершенного ФИО1 убийства ФИО10 (т. 1 л.д. 69-77);

– протоколом выемки в Сальском отделении ГБУ РО «БСМЭ» образца крови ФИО10 на марлевом тампоне, его одежды: майки, спортивных брюк, пары носок, трусов, от 22.03.2019 (т. 1 л.д. 149-151);

– протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 22.03.2019, в ходе которого у ФИО1 получен образец крови на марлевом тампоне (т. 1 л.д. 154-157);

– протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 22.03.2019, в ходе которого у ФИО1 получены 2 образца буккального эпителия на двух ватных палочках (т. 1 л.д. 160-163);

– заключением эксперта № 191-2019 от 15.05.2019, согласно которого на клинке и рукоятке предоставленного на исследование ножа обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО10, от ФИО1 исключается. Следы биологического происхождения на рукоятке ножа содержат аллельные сочетания, характерные для генетического профиля ФИО10 и ФИО1 (т. 1 л.д. 186-204);

– заключением эксперта № 192 от 16.05.2019, согласно которому на тампоне со смывом с кастрюли обнаружена кровь человека, с большой вероятностью произошедшая от ФИО10 и исключается от ФИО1 (т. 1 л.д. 209-223);

– заключением эксперта № 173 от 15.04.2019, согласно которому на майке, спортивных брюках, трусах и паре носков ФИО10 обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от него и исключается от ФИО1 (т. 1 л.д. 238-243);

– протоколом осмотра предметов от 17.05.2019, в ходе которого были осмотрены: смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне с металлической кастрюли; белая керамическая кружка; стеклянная рюмка; стеклянная банка с красной крышкой; нож с деревянной ручкой; камуфлированные штаны зеленого цвета; кофта темно-серого цвета; черная майка; шлепанцы; 2 образца крови ФИО10 на марлевом тампоне; черная майка; спортивные брюки; пара носок; синие трусы; 2 образца крови ФИО1 на марлевом тампоне; образцы буккального эпителия ФИО1 на 2-х ватных палочках (т. 2 л.д. 1-9). 

Указанные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, сопоставлены между собой и признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, которые в совокупности доказывают вину ФИО1 в умышленном убийстве ФИО10

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 положительно характеризуются ОМВД России по Сальскому району, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра.

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1786 от 15.05.2019, ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время, в том числе алкоголизмом. По своему психическому состоянию ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 255-256).

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в состоянии психического здоровья подсудимого и учитывая изложенное, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым как в настоящее время, так и в период совершения им преступления, поэтому он может нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Суд установил обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренное п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что убийство ФИО10 он совершил в ходе ссоры, возникшей во время совместного употребления спиртных напитков. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по следующим основаниям.

По смыслу закона в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Однако не установлено, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок. 

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО1 суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкое, о назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, о применении условного осуждения. 

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, суд считает необходимым, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд – 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 28 июня 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 18 марта 2019 года по 27 июня 2018 года включительно и с 28 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сальского МСО СУ СК РФ по РО: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, белую керамическую кружку, стеклянную рюмку, стеклянную банку с красной крышкой, нож, камуфлированные брюки зеленого цвета, кофту, майку, пару шлепанцев, 2 образца крови ФИО10 на марлевом тампоне, майку, спортивные штаны, пару носок, трусы, 2 образца крови ФИО1 на марлевом тампоне, образцы буккального эпителия ФИО1 на 2-х ватных палочках – уничтожить, поручив уничтожение Сальскому МСО СУ СК РФ по РО, при этом акт об уничтожении направить в суд не позднее 10 дней после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом на участие в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья Сулима Н.В.