Дело № 2-1254/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года п. Березовка 

Березовский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи – Золотухиной А.Б.,

при секретаре – Майер Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее по тексту ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требование мотивировало тем, что 25 декабря 2013 года между ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит с кредитным лимитом 100 000 рублей, под 17,40 % годовых, со сроком возврата кредита 25 декабря 2019 года. В соответствии с условиями данного договора банк принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит по расчетной карте, ответчик в свою очередь принял на себя обязанность не позднее срока полного возврата кредита возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также ежемесячно в течение срока предоставления кредита уплачивать минимальный ежемесячный платеж в порядке и сроки установленные договором и правилами. В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату кредита, по состоянию на 23 мая 2017 года образовалась задолженность в размере 109 879 рублей 54 копейки, из которой 99 927 рублей 38 копеек - сумма задолженности по основному долгу, 9 952 рубля 16 копеек – задолженность по процентам. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 109 879 рублей 54 копейки, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 397 рублей 59 копеек. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности от 27 июля 2015 года, факт получения ФИО1 указанного выше кредита не оспаривала, ссылалась на то, что задолженность образовалась в связи с потерей ее доверителем работы. 

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом. 

Выслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также уплаты неустойки.

Судом установлено, что 

<

дата> между ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключен договор № на предоставление овердрафта по расчетной карте, по условиям которого банк открыл ФИО1 счет и предоставил расчетную карту с лимитом овердрафта в размере 100 000 рублей под 17,40 % годовых со сроком полного возврата кредита 25 декабря 2019 года (л.д. 8-13). 

В соответствии с п. 1 данного договора ответчик принял на себя обязательство не позднее срока полного возврата кредита (

<

дата>), возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами, а также ежемесячно в течение срока предоставления кредитов, уплачивать минимальный ежемесячный платеж в порядке и в сроки, установленные договором и правилами (срок оплаты минимального ежемесячного платежа - 25 число каждого расчетного периода). 

Договором установлен лимит овердрафта в размере 100 000 рублей, процентная ставка по кредиту: в пределах лимита овердрафта в размере 17,4 % годовых; за превышение расходного лимита в размере 72 % годовых; в случае наступления особых обстоятельств в размере 25,9 % годовых. Также договором, за несвоевременное погашение задолженности Банку предусмотрена неустойка (пеня) в размере 0,5 % за каждый день просрочки. 

Согласно выписке по банковскому счету, выписке из лицевого счета, расчета задолженности по состоянию на 

<

дата> задолженность по кредитному договору № составляет 109 879 рублей 54 копейки, из которой 99 927 рублей 38 копеек - сумма задолженности по основному долгу, 9 952 рубля 16 копеек – задолженность по процентам.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от 09 января 2017 года, отменен судебный приказ по делу № 2-1396/2016 года от 08 декабря 2016 года, выданный мировым судьей судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО Росбанк задолженности по кредитному договору № от 25 декабря 2013 года за период с 25 мая 2016 года по 21 ноября 2016 год в размере 109 879 рублей 54 копейки, расходов по уплате госпошлины в сумме 1 698 рублей 80 копеек, а всего суммы в размере 111 578 рублей 34 копейки.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи производились им в нарушение условий кредитного договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности, выпиской по счету, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 109 879 рублей 54 копейки, из которой 99 927 рублей 38 копеек - сумма задолженности по основному долгу, 9 952 рубля 16 копеек – задолженность по процентам.

Доказательств в опровержение заявленного иска ФИО1 не представил. 

При подписании кредитного договора ответчик ФИО1 был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита. 

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание установленную сторонами ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по договору, находит обоснованными исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК суммы задолженности в размере 109 879 рублей 54 копейки, из которой 99 927 рублей 38 копеек - сумма задолженности по основному долгу, 9 952 рубля 16 копеек – задолженность по процентам.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом, и признается правильным. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 3 397 рублей 59 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата> на сумму 1 698 рублей 80 копеек и платежным поручением № от 

<

дата> на сумму 1 698 рублей 79 копеек, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору от 

<

дата> № в размере 109 879 рублей 54 копейки, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3 397 рублей 59 копеек, а всего 113 277 рублей 13 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 11 августа 2017 года. 

Председательствующий А.Б. Золотухина