дело № 2-27/2018 

<

 >

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 февраля 2018 года город Череповец 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Репман Л.Ю.,

при секретаре Федоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации «Национальный союз потребителей», действующей в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Железобетон-12» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ВООО «Союз потребителей Вологодской области», действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве жилья. Квартира 

<

адрес> была ей передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Однако качество квартиры не соответствует установленным требованиям. В квартире имеются недостатки отделки, а кроме того, промерзают торцевые стены жилого помещения, в результате чего на стенах образуется грибок. Стоимость устранения недостатков согласно отчету независимого оценщика составляет 28 871 рубль. Расходы на оплату услуг оценщика составили 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить расходы на устранение недостатков, устранить причину промерзания стен и оплатить услуги эксперта. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако требования претензии ответчиком не исполнены. Срок удовлетворения претензии истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка за 100 дней на ДД.ММ.ГГГГ, составила 86 613 рублей.

Просили взыскать с ответчика в пользу ФИО1 стоимость работ и материалов на устранение недостатков указанной квартиры в размере 28 871 рубль; неустойку в размере 28 871 рубль; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Также просили взыскать штраф в размере 50% в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, просили обязать ответчика установить и устранить причины возникновения плесени в квартире.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования уменьшила и уточнила, на основании заключения судебной экспертизы просила взыскать с ответчика стоимость работ и материалов на устранение недостатков квартиры в размере 20976 рублей 86 копеек; неустойку в размере 20976 рублей 86 копеек; расходы по проведению независимой оценки в размере 5 000 рублей. Также просила обязать ответчика в течение 10 дней после вступления решения в законную силу заказать проект теплоизоляционных работ путем усиления теплозащиты со стороны улицы с применением теплоизоляционных материалов с последующим устройством защитного слоя в организации, имеющей допуск СРО с обязательным составлением теплотехнического расчета с указанием срока изготовления проекта – один месяц, в соответствии с проектом в течение одного месяца с даты получения проекта утеплить наружные стены в жилой комнате площадью 4,61х3,89 м и жилой комнате площадью 4,61х3,89 м. 

Остальные требования оставили без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ВООО «Союз потребителей Вологодской области» сменила наименование на МОО «Национальный союз потребителей».

В судебном заседании представитель МОО «Национальный союз потребителей» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования в части взыскания стоимости работ и материалов на устранение недостатков не поддержала в связи с оплатой их ответчиком. Остальные требования просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему. В отзыве также просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Железобетон-12» (застройщик) и ФИО1 (участник) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Ч-18АБ/1. Предметом договора являлся объект строительства – 

<

адрес> площадью 55,08 кв.м в жилом 

<

адрес>А,Б по генплану в 112 микрорайоне 

<

адрес>.

Цена договора определена пунктом 3.1 в размере 1956 570 рублей.

Согласно акту приема-передачи, ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности истца на жилое помещение.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В период гарантийного срока истцом были выявлены недостатки в переданном ему жилом помещении.

Согласно экспертному заключению независимого оценщика ИП Б. за № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира истца имеет недостатки отделки и конструктивных элементов Стоимость работ по устранению недостатков составила 28 871 рубль. Данные недостатки возникли в результате некачественно выполненных строительно-монтажных работ сданной в эксплуатацию квартиры. Вскрытие конструктивных элементов не производилось, после технического обследования возможно уточнение стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика с письменной претензией о возмещении расходов на устранение недостатков. До настоящего времени требования ФИО1 ответчиком не удовлетворены.

Наличие недостатков подтверждается также заключением судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании определения Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФБУ 

<

 >, согласно которому выявленные недостатки отделочных покрытий и оснований являются производственными, стоимость работ по устранению указанных недостатков составляет 20976 рублей 86 копеек. Кроме того, в ходе проведения экспертизой установлено промерзание наружных стен квартиры. Причиной чрезмерного охлаждения явились некачественно выполненные теплоизоляционные работы при строительстве жилого дома. Данные недостатки можно устранить путем теплоизоляционных работ (усиления теплозащиты со стороны улицы с применением теплоизоляционных материалов с последующим устройством защитного слоя или методом инъецирования).

Изучив представленные материалы, суд принимает в качестве доказательства наличия недостатков и размера ущерба, причиненного истцу, указанное выше заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена в специализированном учреждении на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированы и обоснованы оснований сомневаться в представленном заключении у суда не имеется. 

Таким образом, требования истца о возмещении убытков в размере 20976 рублей 86 копеек и об устранении недостатков в виде промерзания наружных стен являются законными и обоснованными.

Доводы представителя ответчика о том, что причиной появления плесени на стенах и потолке в жилых комнатах квартиры истца связано с нарушением по вине управляющей компании температурного режима подвального помещения жилого 

<

адрес>, судом отклоняются.

Как следует из представленных по запросу суда дополнительных пояснений эксперта ФБУ 

<

адрес> ФИО4, причиной образования плесени является чрезмерное охлаждение ограждающих конструкций. Указанные разъяснения экспертом подробно обоснованы и мотивированы.

Сомневаться в однозначных выводах эксперта, имеющего соответствующую квалификацию, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком было выплачено истцу в счет возмещения стоимости работ по устранению недостатков 20 976 рублей 86 копеек, в связи с чем оснований для взыскания указанной суммы у суда не имеется.

Вместе с тем, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность безвозмездно устранить недостатки, связанные с промерзанием наружных стен квартиры истца, способом, установленным заключением судебной экспертизы, а именно путем возложения на ответчика обязанности заказать проект теплоизоляционных работ и после получения проекта выполнить работы по усилению защиты наружных стен со стороны улицы в жилых комнатах площадью 4,61 х 3,89 м и 4,07 х 2,77 м с применением теплоизоляционных материалов с последующим устройством защитного слоя.

В силу статьи 206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения суда в части изготовления проекта теплоизоляционных работ – в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, а также в части выполнения работ по утеплению стен квартиры - в течение одного месяца с даты получения проекта.

Согласно статье 10 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

С учетом изложенного требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков в связи с недостатками выполненной работы являются законными и обоснованными.

Исходя из заявленного истцом периода просрочки – 100 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) размер неустойки с учетом положений ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», составит 20976 рублей 86 копеек (20976,86 руб. х 1% х 100 дней). Учитывая период неисполнения требований истца, последствия нарушения обязательства, фактические обстоятельства дела, суд в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ снижает размер неустойки до 8000 рублей.

Решая вопрос об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывает степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, все обстоятельства дела и удовлетворяет их частично – в размере 500 рублей.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не были удовлетворены, то в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, взысканной в пользу потребителя, с перечислением 25% суммы штрафа в пользу общественной организации, которая выступила с заявлением в защиту прав потребителя, и 25 % суммы штрафа в пользу потребителя. 

При определении размера штрафа суд также учитывает сумму, выплаченную ответчиком в пользу истцу в счет возмещения стоимости ремонтных работ ДД.ММ.ГГГГ в размере 20976 рублей 86 копеек, поскольку возмещение убытков ответчик произвел лишь в ходе рассмотрения дела судом с нарушением установленного срока, в связи с чем возмещение не является добровольным и не может служить основанием для освобождения застройщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Размер штрафа составил 14738 рублей 43 копейки ((20976 рублей 86 копеек + 8 000 руб. + 500 руб.) х 50%).

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 и МОО «Национальный союз потребителей» подлежит взысканию штраф в размере по 7369 рублей 21 копейке.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение независимой оценки пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Принимая во внимание, что требования ФИО1 удовлетворены, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы в сумме 5000 рублей. Расходы истца в данной части признаны судом необходимыми и подтверждены платежными документами.

В рамках рассмотрения настоящего дела на основании определения суда была проведена судебная строительно-техническая экспертиза ФБУ 

<

 >, стоимость которой составила 20972 рубля.

В соответствии со ст. 85 ч. 2 ГПК РФ в случае, если на момент вынесения решения проведенная экспертиза не оплачена, то суд распределяет указанные судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит 20972 рубля.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования межрегиональной общественной организации «Национальный союз потребителей», действующей в интересах ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Железобетон-12» в пользу ФИО1 неустойку в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на проведение оценки в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 125 рублей. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Железобетон-12» в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу заказать проект теплоизоляционных работ путем усиления теплозащиты со стороны улицы с применением теплоизоляционных материалов с последующим устройством защитного слоя в организации, имеющей допуск СРО с обязательным составлением теплотехнического расчета с указанием срока изготовления проекта – один месяц, в соответствии с проектом в течение одного месяца с даты получения проекта утеплить наружные стены в жилой комнате площадью 4,07х2,77 м 

<

адрес>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Железобетон-12» в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу заказать проект теплоизоляционных работ путем усиления теплозащиты со стороны улицы с применением теплоизоляционных материалов с последующим устройством защитного слоя в организации, имеющей допуск СРО с обязательным составлением теплотехнического расчета с указанием срока изготовления проекта – один месяц, в соответствии с проектом в течение одного месяца с даты получения проекта утеплить наружные стены в жилой комнате площадью 4,61х3,89 м 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Железобетон-12» в пользу межрегиональной общественной организации «Национальный союз потребителей» штраф в размере 2 125 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Железобетон-12» в пользу ФБУ 

<

 > расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20972 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Железобетон-12» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 19 февраля 2018 года.

Судья 

<

 > Л.Ю. Репман