УИД 77RS0032-02-2025-007101-04

Дело № 1-508/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва19 июня 2025 г.

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего Ганина А.В.,

при секретаре судебного заседания Антоненко Ю.В., Алискерове Э.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Мельникова В.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Гасанова Г.М. 

подсудимого ФИО2 и его защитника Перерва А.Е.

переводчика ***.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, холостого, со средним образованием, самозанятого, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего и временно зарегистрирован по адресу: ***, не судимого 

ФИО2, *** года рождения, уроженца *** гражданина ***, женатого, на иждивении имеющего ребенка *** года рождения, со средним образованием, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением значительного ущерба, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 и ФИО1, в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 55 минут 21 января 2025 года, более точное время не установлено, находясь на кухне квартиры расположенной по адресу: *** имея при себе мобильный телефон принадлежащий *** обнаружили в мобильном телефоне приложение «Онлайн-переводы», в следствии чего у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета путем оформления микрозайма на имя *** в ООО МКК «***» и последующего хищения денежных средств, о чем он ФИО1 сообщил ФИО2, который на его предложение, заключающиеся в совместном хищении денежных средств с банковского счета, путем оформления микрозайма ответил согласием и тем самым ФИО2 вступил с ФИО1 в преступный сговор, согласно которому ФИО2, совместно с соучастником ФИО1, через мобильный телефон принадлежащий *** оформят на его имя микрозайм в ООО МКК «***» в сумме 180 000 рублей, которые должны будут поступить на банковский счет банка ПАО «***» №** к которому привязана банковская карта № ****** открытого 11.08.2023 года в отделении банка расположенного по адресу: 

<

...> на имя ФИО4 *** года рождения, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1 и в последующем обналичат поступившие денежные средства. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя умышленно, с целью наживы и личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, 21.01.2025 года в 21 час 55 минут, через мобильное приложение установленное в мобильном телефоне *** оформили на его имя потребительский договор микрозайма № 1*** в ООО МКК «***» в сумме 180 000 рублей, которые поступили на банковский счет банка ПАО «***» №** к которому привязана банковская карта № ***, открытого 11.08.2023 года в отделении банка расположенного по адресу: ***, которая находилась в пользовании ФИО1, оформленного на имя ФИО4 не осведомленного о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, тем самым похитили денежные средства принадлежащие ***. В продолжение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного материального обогащения, направились в ТЦ «***» который расположен по адресу: 

<

...>, где ФИО2 совместно с ФИО1 через банкомат банка ПАО «***» № *** используя банковскую карту № ***, ***.01.2025 года в 02 часа 39 минут обналичили денежные средства в сумме 180 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 в 21 час 55 минут 21.01.2025 года, находясь в квартире №*** совершили тайное хищение денежных средств, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, путем оформления микрозайма в ООО МКК «***» на имя *** в сумме 180 000 рублей и в последующем обналичивании указанной денежной суммы ***.01.2025 года через банкомат банка ПАО «***» № 6*** находящегося в ТЦ «***» по адресу: 

<

...>, причинив тем самым *** значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, раскаялся.

Из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 следует, что 21 января 2025 года он вместе с ФИО2 пришел в квартиру по адресу: ***, где находился потерпевший ***, там он (ФИО1) попросил телефон *** под предлогом необходимости позвонить, так как его собственный телефон был разряжен.  Затем *** вышел из кухни и отправился в одну из комнат которые располагались в данной квартире. Он с ФИО2 остались на кухне вдвоем, далее он держа в руках телефон который ему дал *** он увидел, что в телефоне имеется приложение «Золотая ***», через данное приложение можно взять денежный займ и решил оформить микрозайм на имя ***, переведя деньги на карту своего брата (ФИО4), чтобы избежать подозрений.  ﻿ФИО2 поддержал его идею и помог ввести реквизиты карты.  ﻿В 21:55 они оформили займ на 180 000 рублей, который поступил на карту № ******. После этого они покинули квартиру, оставив телефон потерпевшего на столе.  *** января в 02:39 они сняли деньги через банкомат в ТЦ «***».  ﻿Он (ФИО1) взял 1* 000 рублей, ФИО2 досталось * 000 рублей. В ходе предварительного следствия он совместно с ФИО2 в полном объеме возместил материальный ущерб потерпевшему в сумме 180 000 рублей. (том № 1 л.д., 54-57, 63-65, 192-194).

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме раскаялся в содеянном. 

Из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2 следует, что  21 января 2025 года они с ФИО1 пришел в квартиру по адресу: ***, где находился потерпевший ***. Находясь на кухне ФИО1 попросил телефон потерпевшего, так как у него разрядился телефон, *** дал телефон. Затем *** вышел из кухни и отправился в одну из комнат которые располагались в данной квартире. ФИО1 увидел, что в телефоне имеется приложение «Золотая ***», и оформил займ в приложении «Золотая ***», а он в это время находился рядом и диктовал номер банковской карты оформленной на имя брата ФИО1, чтобы тот ввел номер карты для поступления денег. В мобильном приложении они оформили займ в сумме 180 000 рублей. Денежные средства поступили на банковскую карту ПАО «***» № ******. Они с ФИО1 понимали, что похищают не принадлежащие им денежные средства путем оформления займа. Когда деньги пришли на банковскую карту он с ФИО1 покинули квартиру, при этом мобильный телефон *** оставили на кухне. Далее они отправились в торговый центр по адресу : 

<

...> где сняли денежные средства с банкомата. Похищенные денежные средства они поделили, а именно себе из похищенных денег он взял * 000 рублей, а ФИО1 взял 1* 000 рублей. Они с ФИО1 понимали, что совершили хищение денежных средств совместно. В ходе предварительного следствия он совместно с ФИО1 в полном объеме возместил ущерб причиненный потерпевшему в сумме 180000 рублей, (том №1 л.д. 78-81, 87-89, 204-206).

Помимо полного признания подсудимыми своей вины, их вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего *** оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 21.01.2025 он находился в квартире по адресу: ***, куда примерно в 21 час 00 минут зашли двое ранее ему неизвестных гражданина **. Находясь на кухне, в ходе общения один из молодых людей попросил дать телефон, для того чтобы позвонить, он дал ему телефон свой и ушел в комнату. Его мобильный телефон не имеет какой-либо блокировки. Он примерно час пробыл в комнате, после чего вышел из комнаты и зашел на кухню, двух молодых людей уже не было. На столе лежал его телефон, он взял телефон и зашел в приложение «Золотая ***» данное приложение у него установлено, для того чтобы, он мог через данное приложение брать денежные займы. Далее он обнаружил, что в указанном приложении неизвестное лицо привязало свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № ******, после чего на его аккаунт оформил кредит на сумму 180 000 рублей (номер договора ***) и перечислил на привязанную карту, вышеуказанная сумма для него является значительным ущербом. ФИО1 и ФИО2 в полном объеме возместили ему материальный ущерб в сумме 180 000 рублей, (том № 1 л.д. 21-***, 174-175). Также представил в суд ходатайство, согласно которому просил изменить категорию преступления и прекратить уголовное дело за примирением.

- показаниями свидетеля ***, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что в ходе проверки по заявлению ***, было установлено, что неустановленное лицо оформило займ на имя *** в сумме 180 000 рублей, которые поступили на банковскую карту банка ПАО «***» не принадлежащую заявителю. Указанные денежные средства сняты через банкомат расположенный в ТЦ «***» по адресу 

<

...>. Изъята видеозапись на которой запечатлен момент как ФИО1 и ФИО2 по вышеуказанному адресу заходят в торговый центра и выходят из торгового центра, (том № 1 л.д. 34-35).

Кроме вышеуказанных доказательств вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами-доказательствами:

- заявлением *** от 24.01.2025 года, согласно которому *** просит привлечь к ответственности неустановленное лицо которое оформило на его имя микрозайм в сумме 180000 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб, (том № 1 л.д. 6);

- протоколами осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен: CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения установленной над входом в ТЦ «***» по адресу: 

<

...> за ***.01.2025 года, (том № 1 л.д. 66-68, 90-92);

- протоколом осмотра предметов от 08.02.2025 года с приложением в ходе которого была осмотрена: банковская выписка банка ПАО «***» на которой указано движение денежных средств по банковской карте № ****** (банковский счет №****) оформленной на имя ФИО4, (том № 1 л.д. 26-27);

- протоколом осмотра предметов от 20.03.2025 года с приложением в ходе которого был осмотрен: ответ из ООО МКК «***» о потребительском договоре микрозайма № ** от 21.01.2025 года в сумме 180 000 рублей, (том № 1 л.д. 141-144 )

- протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2025 года (с приложением) - в ходе которого был осмотрен банкомат банка ПАО «***» № *** расположенный в ТЦ «***» по адресу: 

<

...>, (том № 1 л.д. 134-137);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2025 года (с приложением) - в ходе которого была осмотрена квартира № *** ул. ***, (том № 1 л.д. 169-173).

Анализируя все вышеприведенные доказательства обвинения в их совокупности, суд находит их допустимыми и достоверными, в том числе полностью доверяет показаниям допрошенных судебном заседании и на предварительном следствии потерпевшего и свидетелей обвинения, признает их показания объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются как между собой, так и объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах, совокупность которых приведена выше.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего *** и свидетеля ***, данным в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетеля и потерпевшего, поскольку оснований для оговора подсудимых свидетелем и потерпевшего не установлено.

Оценивая показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 данные ими в ходе предварительного следствия, суд им полностью доверяет, поскольку показания подсудимых последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, оснований для самооговора не установлено.

Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств подтверждает вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого преступного деяния.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования, судом установлено не было. Следственные действия, их содержание, ход и результаты зафиксированы в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 каждого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Квалификация содеянного и фактические обстоятельства дела в судебном заседании нашли свое объективное подтверждение, не оспорены сторонами.

Об умысле подсудимых на совершение хищения денежных средств с банковского счета, свидетельствует характер совершенных ими действий, связанных с использованием приложения «Золотая ***», установленного на мобильном телефоне потерпевшего ***, оформили на его имя потребительский договор микрозайма № *** в ООО МКК «***» в сумме 180 000 рублей, которые поступили на банковский счет банка ПАО «***» №**** к которому привязана банковская карта № ******, которая находилась в пользовании ФИО1, оформленного на имя ФИО4, после чего сняли денежные средства с указанного счета, без ведома и согласия потерпевшего. 

Квалифицирующий признак совершения преступления, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – «с банковского счета» суд усматривает, исходя из того, что подсудимыми был взят микрозайм на имя потерпевшего через мобильное приложение и денежные средства переведены на банковский счет банка ПАО «***» №**** к которому привязана банковская карта № ******, которая находилась в пользовании ФИО1, оформленного на имя ФИО4

Совершение кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании нашло свое объективное подтверждение, исходя из показаний потерпевшего ***, об имущественном положении, а также суммы хищения, превышающей установленную примечанием к статье 158 УК РФ.

О наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствуют согласованные действия ФИО1 и ФИО2, направленные на совершение преступления. Сговор на совершение преступления между подсудимыми состоялся до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления. Их действия охватывались единым умыслом, носили целенаправленный и согласованный характер, каждый из них действовал согласно отведенной ему роли, и их сознанием охватывалось способствование друг другу в достижении единой цели - хищении денежных средств потерпевшего.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого из подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых, на условия жизни их семьи, состояние здоровья, род занятий, наличие иждивенцев и иные обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что совершенное подсудимыми преступление относится к категории тяжких.

Исследовав данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, принимая во внимание поведение каждого в судебном заседании, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он вину признал, раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен, на учетах в НД и ПНД не состоит, оказывает бытовую и материальную помощь отцу- инвалиду, матери и брату, которые страдают рядом хронических заболеваний, положительно характеризуется. 

Все вышеуказанные обстоятельства, а также состояние здоровья самой подсудимого ФИО1, и членов его семьи, суд признает смягчающими наказание в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ ФИО1 суд учитывает добровольное возмещение материального и морального вреда потерпевшему, причинённого в результате преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, в том числе способе его совершения и своих действиях при совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он вину признал, раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, не трудоустроен, на учетах в НД и ПНД не состоит, оказывает бытовую и материальную матери, которая страдает заболеваниями, супруге, которая находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, положительно характеризуется. 

Все вышеуказанные обстоятельства, а также состояние здоровья самой подсудимого ФИО2, и членов его семьи, суд признает смягчающими наказание в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ ФИО2 суд учитывает добровольное возмещение материального и морального вреда потерпевшему, причинённого в результате преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, в том числе способе его совершения и своих действиях при совершении преступления, в соответствии с п «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, а так же личность каждого из подсудимых, суд полагает, что наказание ФИО1 и ФИО2 с учетом положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, за каждое из совершенных ими преступлений, следует назначить в виде штрафа полагая, что оно позволит достичь целей исправления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, поведение ФИО1 и ФИО2 после их совершения, совокупность смягчающих обстоятельств и признавая их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

В судебном заседании потерпевший представил ходатайство о изменении категории преступления и прекращении производства по делу в связи с примирением его с подсудимыми, заявил, что ущерб ему подсудимым возмещен и претензий к подсудимым он не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили, что не возражают против прекращения уголовного дела, последствия его прекращения по нереабилитирующему основанию им понятны. 

Защитники ходатайствовали об изменении судом категории совершенного преступления с тяжкого на средней тяжести на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ в связи с возмещением ущерба в ходе предварительного следствия, положительными характеристиками потерпевшего. В связи с отсутствием претензий у потерпевшего, с учетом того, что преступление совершено ФИО1 и ФИО2. впервые, считали возможным, при условии изменения судом категории преступления, прекратить уголовное преследование на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. 

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайств потерпевшего и защитников. 

При разрешении заявленных ходатайств суд учитывает следующее. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей статьи 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание. 

Суд принимает по внимание фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2, оформления микрозайма на потерпевшего с высокой общей стоимости похищенного, используя мобильный телефон потерпевшего, без ведома потерпевшего, при этом денежные средства поступили на банковский счет оформленный на имя брата ФИО1 - ***, таким образом предприняли меры по сокрытию преступления. Данные обстоятельства даже с учетом личности подсудимых, не означают существенного снижения степени общественной опасности содеянного, поскольку хищение совершено группой лиц, по предварительному сговору, посредством неправомерного доступа к телефону, с чем закон связывает установление более строгой уголовной ответственности. В связи с этим суд не усматривает оснований для изменения категории преступления и - соответственно - для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности, поскольку применение ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ возможно лишь при совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести. В удовлетворении ходатайства потерпевшего следует отказать. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом задержания ФИО1 с 11 февраля 2025 по 13 февраля 2025, смягчить назначенное ему наказания в виде штрафа и снизить его до 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

ФИО2 ** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом задержания ФИО2 с 11 февраля 2025 по 13 февраля 2025, смягчить назначенное ему наказания в виде штрафа и снизить его до 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Каждым из осужденных ФИО1 и ФИО2 штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по г. Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/с ***); ИНН-***; КПП-772701001; наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО р/сч. ***; БИК 044525000; ОКТМО-4590700; КБК-188 1 16 21020 02 6000 1*, УИН 18880077245090002982.

В удовлетворении ходатайства потерпевшего об изменении категории преступления и о прекращении уголовного дела - отказать.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2, каждому до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде запрета определенных действий.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения установленной над входом в ТЦ «***» по адресу: 

<

...> за ***.01.2025 года; банковскую выписка банка ПАО «***»; ответ из ООО МКК «***» о потребительском договоре микрозайма № *** - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда, через Черемушкинский районный суд г. Москвы, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

ПредседательствующийА.В. Ганин