Дело №

22RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года

Центральный районный суд .... в составе:

председательствующего Овсянниковой М.Ю. 

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН 

<

данные изъяты> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по .... (ИНН 

<

данные изъяты> о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование требований указала, что в ОСП .... ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО8 в ее пользу убытков в размере 

<

данные изъяты> В соответствии со сведениями ЕГРН должнику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности один объект недвижимости – квартира по адресу: ..... СПИ ОСП .... своевременно не наложен запрет регистрационных действий на указанную квартиру, поскольку запрос в Росреестр о правах должника на недвижимое имущество направлен судебным приставом-исполнителем только ДД.ММ.ГГГГ. Данное исполнительное производство не является первичным, поскольку исполнительные листы предъявлялись истцом и ранее, однако причины не установления нахождения на праве собственности жилого помещения у ФИО8 истцу не известны. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО8 продала данный объект недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация прекращения права произведена ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем меры, направленные на оспаривание сделки, не принимались. В общей сложности по всем требованиям ФИО8 имеет перед истцом задолженность в размере 

<

данные изъяты> случае реализации квартиры в рамках исполнительного производства задолженность ФИО8 перед истцом была бы погашена. 

С учетом изложенного истец просит взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по .... за счет казны Российской Федерации убытки в размере 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика к участию в деле привлечена Федеральная служба судебных приставов. 

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Указала, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для наложения ареста и дальнейшей реализации квартиры по ...., т.к. она являлась единственным пригодным для постоянного проживания должника жилым помещением. Доказательств наличия иного имущества, пригодного для проживания должника, истцом не приведено. Следовательно, истцом не доказан сам факт наличия у нее убытков. Недостижение желаемого для истца результата само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. В случае своевременного наложения судебным приставом-исполнителем ареста на имущество должника постановление не могло быть исполнено, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства до прекращения права собственности должника на квартиру прошло 5 дней, что менее установленных сроков электронного взаимодействия между ФССП и регистрирующим органом. Истцом не доказано наличие оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 

Остальные участники процесса не явились, извещены надлежаще.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. 

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 указанного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 ГК РФ установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава – исполнителя и причинением вреда.

С учетом изложенного юридически значимыми и подлежащими установлению обстоятельствами по настоящему делу являются установление самого факта возникновения у истца убытков, наличие причинно-следственной связи между ними и действиями (бездействием) судебного пристава – исполнителя, его вины.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Следовательно, на ответчика возлагается бремя доказывания того, что не только им, но и третьим лицом предприняты все необходимые меры для надлежащего исполнения обязанности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП .... ФИО9 на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом ...., возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО1 денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ОСП .... возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное №-СД, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Требования исполнительных документов в полном объеме не исполнены до настоящего времени. Из представленной ответчиком информации (

<

данные изъяты> следует, что исполнительные документы неоднократно предъявлялись взыскателем к исполнению, с учетом частичного погашения общий размер задолженности составляет 

<

данные изъяты>

Судебным приставом-исполнителем ОСП .... ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства направлен запрос в Росреестр о предоставлении выписки из ЕГРН о правах ФИО8 на имеющиеся у нее объекты недвижимости.

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 

<

данные изъяты> за ФИО8 по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован один объект недвижимости – жилое помещение площадью 

<

данные изъяты>. по адресу: .... имеющимся обременением код:

<

данные изъяты>

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно статье 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации, давая в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П (далее - постановление N 11-П) оценку конституционности положениям абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал - исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования (абзац первый пункта 4 мотивировочной части постановления).

Гарантии жилищных прав членов семьи собственника жилого помещения закреплены в статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с самим собственником (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении.

В том случае, если гражданин на основании части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет право пользования (пользуется) жилым помещением, принадлежащим его родителю, наравне с собственником, обращение взыскания на жилые помещения такого гражданина, принадлежащие ему на праве собственности, возможно.

Согласно актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО8 являются ФИО3 и ФИО4

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ...., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по .... (л.д.

<

данные изъяты> следует, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: .....

Из представленных копий материалов архивных исполнительных производств не следует, что судебным приставом-исполнителем устанавливалось место жительства должника. Вместе с тем, в последующем при исполнении требований повторно предъявленных исполнительных документов ФИО5 даны объяснения, в которых она указывает, что постоянно проживает по адресу: ..... 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: ...., на момент ее реализации не являлась для должника единственным жилым помещением, в связи с чем на нее мог быть наложен арест и обращено взыскание.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в числе прочего следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как следует из ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения в числе прочего является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Из материалов дела следует, что запрос о наличии в собственности должника недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем направлен спустя месяц после возбуждения исполнительного производства, что позволило должнику реализовать принадлежащее ему имущество.

Доводы ответчика о том, что арест до прекращения права собственности должника на недвижимое имущество не мог быть исполнен в любом случае с учетом сроков, установленных для электронного взаимодействия с регистрирующим органом, суд не принимает, поскольку из приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ №, соглашения о взаимодействии с Федеральной службой судебных приставов следует, что установлены максимальные сроки такого взаимодействия. Доказательств того, что получение информации о правах должника на недвижимое имущество в минимальные сроки невозможно, ответчиком в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя и причинением истцу убытков имеется прямая причинно-следственная связь. То обстоятельство, что возможность исполнения требования исполнительного документа в настоящее время не утрачена, не умаляет прав истца на возмещение убытков с настоящего ответчика, который в последующем вправе обратиться к должнику по исполнительному производству с соответствующими требованиями. 

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено право на компенсацию морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав либо посягательстве на принадлежащие гражданину нематериальные блага. В случае нарушения имущественных прав такое право должно быть прямо предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца в результате бездействия судебного пристава-исполнителя не представлено, в связи с чем основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН 

<

данные изъяты> за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> убытки в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Копия верна

Судья______________________М.ФИО6

Секретарь___________________ФИО7

Подлинник документа находится в Центральном районном суде .... в гражданском деле №