РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

при секретаре Еремеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1,действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 АлексА.у о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 АлексА.у о взыскании в свою пользу 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетней дочери ФИО1,мотивируя свои требования тем,что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, ответчик ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем Чери А 15, государственный регистрационный номер № и двигаясь по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, у 

<

адрес>, на пешеходном переходе, в нарушение п. п. 1,5. 14.1. Правил дорожного движения в РФ, совершил наезд на пешехода ФИО1, проходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу со своей малолетней дочерью Е..

В результате наезда истице был причинен вред здоровью средней степени тяжести в виде раны мягких тканей левого бедра в верхней трети с отслойкой кожи, тупой травмы таза слева: неполным переломом подвздошной и лонной костей с участием вертлужной впадины без смещения, тромбоз глубоких вен подвздошно-бедренного сегмента слева, а также закрытый компрессионный неосложненный перелом тела Th-12 позвонка со смещением. Дочери Е. были причинены ушибленные ссадины правого и левого плеча.

Ссылаясь на то, что в результате виновного поведения ответчика, совершившего наезд на потерпевшую на пешеходном переходе, истице причинены серьезные травмы, она длительное время вынуждена была лежать в неподвижном состоянии, до настоящего времени передвигаться должна в ортопедическом корсете, испытывает серьезные физические страдания и сильные боли, истица просит взыскать компенсацию морального вреда. Также моральный вред причинен малолетней дочери истицы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в момент наезда переходила с истицей дорогу, в результате ДТП ей были причинены ушибленные ссадины правого и левого плеча, она была очень испугана. При этом просит учесть, что ответчик не раскаялся в содеянном, не интересовался здоровьем потерпевшей и не пытался оказать ей какую-либо помощь. 

Истица, представитель истицы по доверенности ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание явился, иск признал частично, а именно признал факт причинения потерпевшей и ее дочери телесных повреждений в результате наезда его автомобиля при обстоятельствах, указанных потерпевшей и установленных постановлением по делу об административном правонарушении Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако не согласен с размером компенсации морального вреда, заявленным истицей, полагает, что размер компенсации морального вреда истицей значительно завышен.

Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, изучив материалы дела, считает заявленные ФИО1 исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, водитель ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем 

<

...>, государственный регистрационный номер № и двигаясь по 

<

адрес> мкр. Климовска г. о. 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, у 

<

адрес>, на пешеходном переходе, в нарушение п. п. 1,5. 14.1. Правил дорожного движения в РФ, совершил наезд на пешехода ФИО1, которой в результате наезда был причинен вред здоровью средней тяжести. ( л. д.6 ).

Постановлением по делу об административном правонарушении Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.( л. д.5 )

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ МО «Подольская городская клиническая больница» истица находилась на стационарном лечении в 1-ом травматологическом отделении ПГКБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз при выписке: Политравма. Закрытый компрессионный неосложненный перелом тела Th-12 позвонка со смещением. Линейные перелом подвздошной кости слева с переходом на седалищную кость к внутренней поверхности ветлужной впадины. Передом седалищной кости слева. Рвано ушибленная рана н/3 левого бедра с отслойкой подкожно жировой клетчатки. Ушиб мягких тканей г/стопного сустава. (л. д.8 )

После выписки из стационара истица длительное время находилась на амбулаторном лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности ( л. д. 12-18 ).

Согласно заключению эксперта № ФИО1 причинены повреждения в виде раны мягких тканей левого бедра с верхней трети с отслойкой кожи, тупая травма таза слева, неполный перелом подвздошной и лонной костей с участием ветлужной впадины без смещения, тромбоз глубоких вен подвздошно-бедренного сегмента слева. Данные повреждения образовались от ударного воздействия тупого твердого предмета. Возникновение повреждений ДД.ММ.ГГГГ подтверждается данными клинического и инструментального наблюдения. Данные повреждения согласно п. 7.1. приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГГГ, вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ по признаку временной трудоспособности (длительного расстройства здоровья) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). ( л. д. 9-11 )

Из справки приемного отделения Подольской клинической больницы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинены ушибленные ссадины правого и левого плеча. ( л. д. 19,20).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежат лишь размер компенсации морального вреда и лицо, ответственное за причиненный вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истице травм, в результате которых она длительное время находилась на лечении, степень тяжести вреда, причиненного ее здоровью и перенесенные в связи с этим физические и нравственные страдания, необходимость в постороннем уходе и ограничения в движении, малолетний возраст ФИО4. С учетом установленных фактических обстоятельств, при которых потерпевшим были причинен моральный вред, исходя при этом из требований разумности и справедливости суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей ФИО1 в сумме 280 000 рублей, причиненного несовершеннолетней ФИО1 - в сумме 40 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 АлексА.а в пользу ФИО1 280 000 рублей в счет компенсации причиненного ей морального вреда; 40 000 рублей – в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетней ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 АлексА.а госпошлину в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес> 

<

адрес> в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий