Дело № 12-15/17 

Р Е Ш Е Н И Е

27 апреля 2017 года г. Новозыбков 

Судья Новозыбковского городского суда Брянской области Мотырева О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КОАП РФ от 22 марта 2017 года, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Новозыбковсий» Брянской области №18810032160001706451 от 22 марта 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В поданной жалобе ФИО1 просит об отмене принятого постановления и прекращении производства по делу, указывая, что с 27.01.2015 года была отменена норма, регламентирующая внесение изменений в конструкцию транспортных средств, что связано с вступлением в силу с 01.01.2015 года технического Регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». Пунктом 3.1 технического Регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» установлено его вступление в силу с 01.01.2015 года. Пунктом 3.2 указанного документа установлено, что документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства члена Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического урегулирования Технического Регламента до дня вступления в силу Технического Регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 01 июля 2016 года, за исключением тех, которые ограничиваются количественной квотой. Указанные документы, выданные или принятые до дня официального опубликования настоящего Решения, действительны до окончания срока их действия. При распространении указанных в абзаце первом п. 3.2 документов, применяются требования, действовавшие до вступления в силу настоящего технического Регламента на момент оформления указанных документов. 

До 01.01.2015 года не было нормативных документов, прямо регулирующих, что установка газобаллонного оборудования (ГБО) должна осуществляться с обязательным согласованием с органами ГИБДД, что стало обязательным с 01.01.2015 года, со вступления в силу технического Регламента Таможенного союза. 

На транспортном средстве, ему принадлежащем, газобаллонное оборудование было установлено 22.12.2012 года лицензированной на производство подобного рода работ организацией. Оборудование в соответствии с установленным порядком, проходило необходимые испытания в установленные сроки. Наличие разрешения органов ГИБДД на установку ГБО действующими до 01.01.2015 года нормативными актами прямо не предусматривалось.

Требования, которым должно отвечать транспортное средство, допускаемое к эксплуатации, установлены «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», а также Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. 

Запрещается выпуск на линию транспортных средств, имеющих неисправности или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр. Пунктом 7.18 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации….», должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов в случае внесения в конструкцию транспортного средства изменения без разрешения Государственной инспекции дорожного движения Министерства внутренних дел РФ или иных органов, определяемых Правительство РФ. 

В соответствии с Приказом МВД РФ от 07.12.2000 г. № 1240 (в редакции от 19.02.2007года) «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции дорожного движения Министерства внутренних дел РФ» (п.2), установлено значение изменения конструкции транспортного средства. Обязательным признаком запрещенных действий по изменению конструкции ТС является влияние внесенного изменения на безопасность дорожного движения. 

Материалы административного дела не содержат никаких подтверждений, что установка ГБО на его транспортном средстве, отрицательным образом повлияла на безопасность дорожного движения при эксплуатации транспортного средства. Нормативных документов, прямо регламентирующих, что установка ГБО является внесением изменений в конструкцию транспортного средства, либо установка ГБО должна осуществляться с обязательным согласованием с органами ГИБДД до 01.01.2015 года не имелось. Само по себе понимание должностными лицами ситуации таковой, не может быть положено в основу вынесения решения, поскольку не подтверждено нормативными документами, регламентирующим данную деятельность до 01.01.2015 года. 

Таким образом, в его действиях, как лица, управляющего транспортным средством, переоборудованным без соответствующего разрешения на переоборудование, отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КОАП РФ. Лицо, проводившее установку ГБО на его транспортное средство, имеет сертификат соответствия, выданный ООО «Брянсктранс».

Просит отменить Постановление Государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Новозыбковсий» Брянской области №18810032160001706451 от 22.03.2017 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст.12.5 КОАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление инспектора ГИБДД отменить, производство по делу прекратить.

Представитель заявителя ФИО2 в судебном заседании просил отменить Постановление Государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Новозыбковсий» Брянской области №18810032160001706451 от 22.03.2017 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст.12.5 КОАП РФ по изложенным доводам заявителя и производство по делу прекратить. 

Представитель ГИБДД в судебном заседании требования ФИО1 об отмене постановления от 23.03.2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КОАП РФ, выразившиеся в выпуске на линию переоборудованного транспортного средства, находит несостоятельными в силу того, что установленное указанным образом ГБО на транспортном средстве ФИО1 не соответствует требованиям ст. 16,19 ФЗ №196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения», «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», Правилам дорожного движения в Российской федерации. Ссылки ФИО1 на то, что ГБО установлено в 2012 году, когда для этого не требовалось согласование о органами ГИБДД, не являются обоснованными в силу того, что для допуска переоборудованного транспортного средства должно быть свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в него изменениями, что у ФИО1 отсутствует. Ранее порядок контроля и внесения изменений в конструкцию транспортного средства осуществлялся в соответствии с требованиями Приказа МВД России от 07.12.2000 г. № 1240 «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ по техническому надзору». Установка газового оборудования осуществлялась на основании разрешения ГИБДД, на сертифицированном предприятии с дальнейшим получением в органах Госавтоинспекции свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности. В связи с вступлением в силу с 1 января 2015 года Технического регламента, контроль за внесением изменений в конструкцию зарегистрированных госавтоинспекцией транспортных средств, осуществляется в соответствии с требованиями раздела 4 «Проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию» главы V Технического регламента. Управляя транспортным средством, без соответствующего разрешения на переоборудование, он таким образом ставит под угрозу жизни пассажиров. 

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КОАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КОАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КОАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 8 ч. 2 ст.30.6 КОАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КОАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, 22 марта 2016 года в 10 часов 34 минут по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО1 в нарушение п.п. 2.3.1 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством, автобусом категории М2 «ЛУИДОР-225000», государственный регистрационный знак №, в конструкцию которого внесены изменения, не предусмотренные законодательством РФ о области безопасности дорожного движения. Государственным инспектором дорожного надзораОГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» Брянской области в отношении ФИО1 вынесено постановление №18810032160001706451 о наложении административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что в нарушение п.7.18 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 водитель ФИО1 управлял транспортным, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД, установлено газобаллонное оборудование.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22). 

Из пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, следует, что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Исходя из пункта 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения (далее - Перечень неисправностей), запрещается эксплуатация транспортного средства, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без согласования с органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел РФ или иных органов, определяемых Правительством РФ. 

Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", который устанавливает требования к колесным транспортным средствам в соответствии с п. 16, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.

Согласно п. 6 Регламента под "внесением изменений в конструкцию транспортного средства" понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения. 

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КОАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст. 26.2 КОАП РФ. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником транспортного средства, автобуса категории М2 «ЛУИДОР-225000», государственный регистрационный знак 

<

***> 32регион. Из представленных материалов усматривается, что 22.12.2012 года на принадлежащее ФИО1 транспортное средство было установлено газобаллонное оборудование, тип ОМВС, баллон №1227. Отметки в регистрационных документах по факту установки дополнительного оборудования, не предусмотренного заводом-изготовителем, отсутствуют. В целях устранения нарушений, установленных в ходе проверки, ФИО1 было вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, где предлагалось запретить эксплуатацию транспортного средства и получить разрешение в ГИБДД на установку газового оборудования на принадлежащий ему автобус в срок до 24.04.2017 года. 

Исходя из пункта 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения (далее - Перечень неисправностей), запрещается эксплуатация транспортного средства, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без согласования с органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел РФ или иных органов, определяемых Правительством РФ. 

Ранее порядок контроля и внесения изменений в конструкцию транспортного средства осуществлялся в соответствии с требованиями Приказа МВД России от 07.12.2000 г. № 1240 «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ по техническому надзору». Установка газового оборудования осуществлялась на основании разрешения ГИБДД, на сертифицированном предприятии с дальнейшим получением в органах Госавтоинспекции свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности. В связи с вступлением в силу с 1 января 2015 года Технического регламента, контроль за внесением изменений в конструкцию зарегистрированных госавтоинспекцией транспортных средств, осуществляется в соответствии с требованиями раздела 4 «Проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию» главы V Технического регламента. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 32 ПР №906542 от 22.03.2017 г., из содержания которого усматривается, что привлекаемым к ответственности лицом при установленных обстоятельствах совершено соответствующее административное правонарушение, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3, материалом проверки по совершению административного правонарушения от 22.03.2017 года.

Кроме этого, на водителя возложена обязанность в целях безопасности дорожного движения осуществлять эксплуатацию транспортного средства при строгом соблюдении требований закона к его техническому состоянию и оборудованию.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, в жалобе и в судебном заседании заявителем не представлено. 

В силу вышеуказанного, доводы жалобы о том, что наличие разрешения в органах ГИБДД на установку ГБО действующими до 01 января 2015 года нормативными документами прямо не было регламентировано, суд находит несостоятельными, они не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Сведений о том, что внесенные в конструкцию транспортного средства изменения были сделаны в установленном законом порядке, материалы дела не содержат, следовательно, в действиях ФИО1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.5 КОАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 статьи 12.5 Кодекса, оно является справедливым и соразмерно содеянному. 

Вынесенное Государственным инспектором БДД МО МВД России «Новозыбковский» постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России по Брянской области №18810032160001706451 от 22 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии настоящего решения.

Судья О.В. Мотырева