Дело №1-253/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Поваренкова В.А.,

с участием:

государственного обвинителя: ст. помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Синяковой А.А., помощников прокурора Ленинского района г.Смоленска Титовой Н.В., ФИО1, 

подсудимого: ФИО2, 

защитника: адвоката Гарбацевича С.М., представившего удостоверение №342 и ордер №2948 от 28.04.2017 года,

при секретаре: Фомченковой А.С., 

а также с участием потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не работающего, ранее судимого:

- 21.09.2011 года Ленинским районным судом г.Смоленска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 17.03.2015 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 15.11.2017 года Промышленным районным судом г.Смоленска по п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

находящегося под стражей с 27.10.2017 года, 

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил ряд краж, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину; с незаконным проникновением в жилище, преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 20 февраля 2017 года по 28 февраля 2017 года, точное время не установлено, ФИО2 правомерно находился в комнате №1 коммунальной 

<

адрес>.

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащей ФИО10, с которой распивал спиртные напитки. Также в указанную комнату пришла Потерпевший №2, проживающая в комнате №2 указанной коммунальной квартиры. В это время ФИО2, под предлогом сходить в туалет, вышел в коридор указанной квартиры. Находясь в коридоре квартиры, ФИО2 увидел, что дверь в комнату №2 

<

адрес>, в которой проживает Потерпевший №2, приоткрыта. В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что его действия будут носить скрытый характер и останутся незамеченными ФИО10 и Потерпевший №2, ФИО2, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую дверь вошел в комнату №2, тем самым незаконно проник в жилище. После чего, в период времени с 20 февраля 2017 года по 28 февраля 2017 года, точное время не установлено, незаконно находясь в комнате №2 указанной квартиры ФИО2 увидел висящую на стуле женскую кожаную куртку черного цвета, из правого нагрудного кармана которой были видны денежные средства. Реализуя свой преступный умысел ФИО2 подошел к указанной куртке и достал из кармана куртки принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 2 100 рублей, тем самым тайно их похитив. Похищенные денежные средства в сумме 2 100 рублей ФИО2 положил в карман надетой на нем куртки, после чего покинул место совершения преступления, удерживая при себе похищенное, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 2 100 рублей 00 копеек.

Также ФИО2 04.03.2017 года около 18 часов 00 минут, точное время не установлено, совместно с ФИО11 правомерно находился в помещении мастерской 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>. На полке, расположенной в помещении мастерской, ФИО5 увидел принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Xiaomi Redmi 3S» в корпусе черного цвета, стоимостью 10 598 рублей 32 копейки, в чехле-книжке черного цвета, не представляющем для последнего материальной ценности. В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - мобильного телефона «Xiaomi Redmi 3S». Реализуя свой преступный умысел 04.03.2017 года около 18 часов 05 минут, точное время не установлено, ФИО2, убедившись, что его действия останутся не замеченными для ФИО11, который не был осведомлен о его преступных намерениях, и Потерпевший №1, взял, тем самым похитил с полки принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Xiaomi Redmi 3S», стоимостью 10 598 рублей 32 копейки, в книжке-чехле черного цвета, не представляющем для последнего материальной ценности, с установленными в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и картой памяти объемом 16 Гб, не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности. Похищенный мобильный телефон ФИО2 положил в карман надетых на нем джинсов, после чего покинул место совершения преступления, удерживая при себе похищенное имущество, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 598 рублей 32 копейки, который является для него значительным. 

Также ФИО2 25.04.2017 года в период времени с 12 часов 10 минут по 13 часов 00 минут, точное время не установлено, правомерно находился в подъезде №4 

<

адрес>. На первом этаже указанного подъезда под лестницей находился велосипед марки «Actico Extreme» черно-бело-салатового цвета, принадлежащий Потерпевший №3 Увидев данный велосипед, у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - велосипеда «Actico Extreme». Реализуя свой преступный умысел 25.04.2017 года в период времени с 12 часов 10 минут по 13 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО5, убедившись, что его действия останутся не замеченными для окружающих, взял, тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №3 велосипед «Actico Extreme», стоимостью 5 454 рубля 00 копеек, выкатил его на улицу и покинул место совершения преступления, удерживая при себе похищенное имущество, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 5 454 рубля 00 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, вину в совершении инкриминируемых преступлений признает полностью. 

Выслушав мнение: государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, потерпевших, также не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, и учитывая, что подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, наказание за совершение которых не превышает 10 лет лишения свободы, полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, его ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с защитником, суд находит, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч.1, ч.2 ст.314 и ст.315 УПК РФ - соблюдены, и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного разбирательства. 

Ознакомившись с предъявленным ФИО2 обвинением, суд находит, что обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и подсудимому понятно.

С учетом изложенного, и позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) - как кража, то есть тайно хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступления небольшой и средней тяжести, а также тяжкое преступление. 

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд относит в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 - т.1 л.д.28, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 - т.1 л.д.99), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи последовательных признательных показаний, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ относит наличие в его действиях рецидива преступлений. 

При этом оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения у суда не имеется, поскольку по смыслу п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому. В обвинительном заключении при описании преступного деяния, совершенного ФИО2, также не указано, каким образом факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения повлиял на его поведение при совершении преступления.

Характеризуя личность подсудимого ФИО2 суд отмечает, что ФИО2 по месту жительства, согласно справке УУП ОП №1 УМВД по г.Смоленску характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.85); на учете в ОГБУЗ «СОНД» состоит 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.82); на учете в ОГБУЗ «СОПКД» не состоит (т.2 л.д.78-80), согласно справки из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области ФИО2 состоит 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению комиссии экспертов №528 от 04 мая 2017 года ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ему деяний не обнаруживал. У ФИО2 выявляется эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип. Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО2 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания в ходе предварительного следствия, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. Выявленное у ФИО2 расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Признаков зависимости от алкоголя, наркотических средств, токсических веществ в настоящее время ФИО2 не обнаруживает, в лечении не нуждается.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым ФИО2 преступлений, степени общественной опасности преступлений, наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его раскаяние в содеянном, а также учитывая тот факт, что ФИО2 не имеет постоянного места регистрации на территории Российской Федерации, суд, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы с учетом правил ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ с определением вида и режима исправительного учреждения в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом наличия в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений. При этом суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО2 дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить цели наказания. На основании ч.5 ст.69 УК РФ приговор Промышленного районного суда г.Смоленска от 15.11.2017 года в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что могло бы свидетельствовать о необходимости снижения наказания либо о применении в отношении ФИО2 правил ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ не имеется.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного ущерба денежных средств в размере 10 598 руб. 32 коп. и 2 100 рублей соответственно, суд находит в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме за счет средств подсудимого ФИО2 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор Промышленного районного суда г.Смоленска от 15.11.2017 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 20.12.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 27.10.2017 года по 20.12.2017 года. 

Взыскать с ФИО2 ФИО3 в счет возмещения причиненного ущерба в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 598 (десять тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 32 копейки, Потерпевший №2 денежные средства в сумме 2 100 (две тысячи сто) рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

- коробку (упаковку) от мобильного телефона «Xiaomi Redmi 3S» и товарный чек на указанный телефон - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; 

- детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру № за период времени с 04.03.2017 года с 00:00:00 час. по 23:59:59 час. 06.03.2017 года - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на руки. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий В.А. Поваренкова