Судья Денисова Ю.С. дело № 33-1300/2026 (№2-2609/2025)

25RS0029-01-2025-003558-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Рыпчука О.В., Махониной Е.А.

при секретаре Ильчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа, ФИО2 о признании незаконным бездействия, признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, признании незаконным постановления о предоставлении испрашиваемого земельного участка иному лицу, признании права собственности отсутствующим, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 13 октября 2025 года об отказе в удовлетворении исковых требований

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к администрации Уссурийского городского округа, ФИО3, мотивируя требования тем, что он является ветераном боевых действий и постоянно проживает в Уссурийском городском округе, поставлен на учет в качестве лица, имеющего право на однократное, бесплатное предоставление в собственность земельного участка по категории «Ветеран боевых действий» по основаниям, установленным статьей 10 Закона Приморского края от 29.12.2003 №90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае». В целях реализации указанных прав, истец выбрал земельный участок и получил постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение установлено примерно в 51 м по направлению на юго-запад относительно ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>. Спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал в предоставлении указанного участка в собственность, поскольку он предоставлен на праве собственности иному лицу. Истец считает его незаконным, нарушающим его право на предоставление земельного участка в собственность, поскольку ответчик допустил незаконное бездействие, выраженное в не уведомлении его о принятых решениях на поданное заявление о постановке на учет, что в дальнейшем привело к предоставлению участка в собственность иному лицу. В судебном заседании исковые требования были уточнены, истец просил признать незаконным бездействие ответчика о не уведомлении и не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ (вхд.№), заявления от ДД.ММ.ГГГГ (вхд.№); признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №; признать незаконным постановление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № ФИО2; признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №; возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление истца о предоставлении земельного участка в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, поскольку Администрация УГО была уведомлена о заинтересованности истца в получении в собственность спорного земельного участка, данный участок не мог быть предоставлен в собственность иному лицу. Сам факт подачи истцом заявления юридического значения не имел, поскольку предоставление участка производилось без проведения торгов. Ответы Администрации УГО на заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не получал, в почтовом отчете не верно указаны инициалы истца.

Представитель ответчика Администрации УГО в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать, поскольку действия ответчика являлись законными и обоснованными, оснований для отказа ФИО2 в заявлении о предоставлении спорного земельного участка в собственность, поданном ранее истца, не имелось. Права истца нарушены не были, за ним сохранилось право на получение другого земельного участка в собственность. Полагала, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № издано в целях постановки на кадастровый учет спорного земельного участка, выделенного из массива земель УГО, выделенный земельный участок являлся муниципальной собственностью. Постановление издано на основании заявления истца, однако оно не являлось именным, в нем не содержалось указания на то, что истцу предоставляется право на приобретение земельного участка без заявления. Право на получение спорного земельного участка в собственность имело лицо, первое обратившееся с соответствующим заявлением.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддерживал позицию представителя Администрации УГО, ранее представил письменные возражения на иск.

Судом постановлено указанное выше решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласился истец, им подана апелляционная жалоба об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просил оставить апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения, решение суда без изменения, поскольку он подал заявление о предоставлении земельного участка в собственность ДД.ММ.ГГГГ, а истец ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении рассмотрения дела не просили. Согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу ФИО1 в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на неё, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене в части в связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО4 поставлен на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, по категории «ветеран боевых действий» приказом Управления градостроительства Администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №: ответчик ФИО2 поставлен на аналогичный учет по категории «ветеран боевых действий» приказом Управления градостроительства Администрации УГО от ДД.ММ.ГГГГ №.

По инициативе Администрации УГО, с учетом заявления истца об утверждении схемы расположения земельного участка, издано постановление Администрации УГО от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в целях образования в результате раздела земельного участка площадью 1397238 кв.м., кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 1400 м по направлению на северо-восток от южной границы населенного пункта 

<

адрес>, с севера ограничен тупиковой железнодорожной веткой, с востока и запада - автомобильными дорогами, с сохранением земельного участка в измененных границах на следующий земельный участок: площадь 1350 кв.м., местоположение установлено примерно в 51 м по направлению на юго-запад относительно ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, территориальная зона - зона застройки индивидуальными жилыми домами сельских населенных пунктов (Ж 5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Управление градостроительства администрации УГО с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного примерно в 51 м по направлению на юго-запад относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Из ответа Управления градостроительства администрации УГО от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что обращение истца по вопросу образования земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, рассмотрено. Постановлением администрации УГО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории местоположение установлено примерно в 51 м по направлению на юго-запад относительно ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>а» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с испрашиваемым использованием «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)». Однако в межевом плане указан вид разрешенного использования земельного участка «для размещения объектов транспорта. Размещение гаражей для собственных нужд». На основании чего, заявление истца оставлено без удовлетворения.

Истец вновь обратился в администрацию УГО с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ (вхд.№), ДД.ММ.ГГГГ (вхд.№), ДД.ММ.ГГГГ (вхд.№), согласно которым просил поставить на кадастровый учет земельный участок, расположенный примерно в 51 м по направлению на юго-запад относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Согласно ответу Управления градостроительства администрации УГО от ДД.ММ.ГГГГ №, в ППК «Роскадастра» по ПК было направлено заявление о внесении изменений в сведения государственного кадастрового учета земельного участка, на данное заявление получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета.

Указанное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № направлено заказным письмом с электронным уведомлением в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, с верным указанием ФИО и адреса его проживания, что подтверждается списком № (партия 6954) внутренних почтовых отправлений. Из сведений о почтовом оправлении следует, что указанное заказное письмо истцом не получено, возвращено обратно отправителю, впоследствии уничтожено (л.д. 118-125).

На заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№) Управлением градостроительства администрации УГО также был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, который направлен в адрес истца заказным письмом с электронным уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, с правильным указанием Ф.И.О и адреса его проживания, что подтверждается списком № (партия 7088) внутренних почтовых отправлений. Из сведений о почтовом оправлении следует, что указанное заказное письмо истцом не получено, возвращено обратно отправителю, впоследствии уничтожено (л.д. 126-134).

Из ответа Управления градостроительства администрации УГО от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на основании постановления администрации УГО от ДД.ММ.ГГГГ № поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление градостроительства администрации УГО с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность без торгов.

Управлением градостроительства администрации УГО принято решение об отказе в предоставлении истцу земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку земельный участок с кадастровым номером № предоставлен на праве собственности иному лицу.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации УГО № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 в собственность бесплатно предоставлен земельный участок площадью 1350 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, установлено примерно в 51 м по направлению на юго-запад относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).

Заявление ФИО2 о предоставлении в собственность спорного земельного участка с кадастровым номером № подано через электронный портал «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обратился с аналогичным заявлением ДД.ММ.ГГГГ вх. №, после вынесения ответчиком постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции не нашел оснований для признания постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и решения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, поскольку ФИО2 с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № обратился ранее истца.

Отказывая в удовлетворении требований о признании права собственности отсутствующим, суд первой инстанции указал, что несмотря на то, что до предоставления спорного земельного участка в собственность ответчику, истцом были совершены действия по составлению схемы расположения земельного участка, суд посчитал, что данные действия в отсутствие поданного в установленном порядке заявления о предоставлении земельного участка в собственность, не являлись основанием для предоставления истцу спорного земельного участка, так как действующим законодательством предусмотрен заявительном порядок. Оснований для отказа иному лицу, обратившемуся с заявлением ранее истца, у ответчика не имелось.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется главой V.1 ЗК РФ, где в части 1 статьи 39.1 указаны основания возникновения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

На основании части 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, предусмотренной статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами. Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 3).

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4).

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного юридическому лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования, может быть обеспечена указанным юридическим лицом. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного гражданину или юридическому лицу на праве аренды или безвозмездного пользования, может быть обеспечена указанными гражданином или юридическим лицом (пункт 6).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ).

Перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведен в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

По смыслу требований п. 4 ст. 11.10. и положений главы V.1 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и ее утверждение уполномоченным органом является одним из этапов предоставления земельного участка заявителю на том или ином праве. Земельное законодательство неразрывно связывает процедуру утверждения схемы расположения земельного участка с порядком предварительного согласования предоставления земельного участка

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, установлен статьями 39.14 и 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Из анализа приведенных норм, а также обстоятельств дела следует, что положениями ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрено обеспечение подготовки схемы расположения земельного участка и утверждение схемы. Однако, данная процедура не может быть осуществлена вне рамок процедуры, подтверждающей волеизъявление гражданина на приобретение данного земельного участка на любом из видов прав, предусмотренных законом.

Так, в случае намерения гражданина приобрести земельный участок в собственность или аренду без проведения торгов, если участок не образован в установленном законом порядке, необходимо первоначально обращение с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном Земельным кодексом РФ (ст. ст. 39.14, 39.15). В рамках рассмотрения такого заявления предоставляется схема земельного участка, которая и подлежит рассмотрению в рамках вышеуказанного обращения.

В противном случае, утверждение схемы расположения земельного участка вне рамок установленной законом процедуры его предоставления, в отсутствие соответствующего заявления гражданина, приведет к возможности отсутствия какого-либо правового результата после утверждения такой схемы государственным органом, лишает уполномоченный орган возможности исполнения установленной законом обязанности на предмет проверки наличия предусмотренных пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ (цели использования земельного участка) оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка до выполнения за счет государства работ по образованию земельного участка и утверждения схемы.

Таким образом, процедура утверждения схемы расположения земельного участка является неотъемлемой составляющей порядка предварительного согласования предоставления земельного участка, в связи с чем, к спорным правоотношениям необходимо применять положения статьи 39.15 ЗК РФ.

Судом первой инстанции указанные нормы закона необоснованно не были приняты во внимание. Доводы апелляционной жалобы истца о наличии заинтересованности в предоставлении спорного земельного участка в собственность при указанных обстоятельствах, являются обоснованными.

Поскольку истец был поставлен на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, по категории «ветеран боевых действий» приказом Управления градостроительства Администрации УГО от ДД.ММ.ГГГГ №, обратился в администрацию УГО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в целях его последующего предоставления ему в собственность бесплатно, что подтверждается ранее представленными заявлениями, свидетельствует о волеизъявлении истца на приобретение спорного земельного участка в собственность. Из анализа норм Земельного кодекса Российской Федерации следует, что положениями ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрено обеспечение подготовки схемы расположения земельного участка и ее утверждение, однако, данная процедура не может быть осуществлена вне рамок процедуры, подтверждающей волеизъявление гражданина на приобретение данного земельного участка на любом из видов прав, предусмотренных законом. При указанных обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение № № от ДД.ММ.ГГГГ администрации УГО не могут быть признаны законными, поскольку они приняты в нарушение указанных норм права.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, признании незаконным постановления о предоставлении испрашиваемого земельного участка иному лицу, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление подлежит отмене с принятие нового решения об удовлетворении исковых требований.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о незаконном отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия ответчика, выразившееся в не уведомлении и не рассмотрении заявлений от ДД.ММ.ГГГГ (вхд.№) и от ДД.ММ.ГГГГ (вхд.№), судебная коллегия не находит оснований с ними согласить в силу следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, условия и порядок реализации указанного права определены процессуальным законодательством. Право на судебную защиту представляет собой правомочие субъекта права по отношению к государству в лице его судебных органов, осуществляющих функцию судебной власти; право на участие суда в защите нарушенных (действительно или предполагаемо) или оспоренных прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

Судебная коллегия принимает во внимание, что само по себе признание указанного в иске бездействия незаконным не приводит к каким-либо последствиям для истца и удовлетворению того материально-правового интереса, для достижения которого истцом был подан данный иск, а констатация в судебном порядке факта нарушения прав истца без цели устранить нарушение прав действующим законодательством не предусмотрена.

Кроме того, по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ (вхд.№) и от ДД.ММ.ГГГГ (вхд.№) были приняты решения, соответствующие решения были направлены истцу, однако не были получены истцом, по независящим от него обстоятельствам, что было правомерно учтено судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о незаконном отказе в удовлетворении требований о признании права собственности ФИО2 на спорный земельный участок отсутствующим, судебная коллегия находит необоснованным в силу следующего.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу данных разъяснений иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г.).

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 г.).

Таким образом, иск об отсутствии права, по сути, представляет собой негаторный иск о признании права.

Как следствие, защита таким способом возможна только в следующих случаях: 1) в реестре прав на недвижимое имущества имеется запись о праве на вещь, которая в действительности не обладает свойствами недвижимой вещи; 2) двойная регистрация одного объекта недвижимости за двумя лицами из-за ошибки при индивидуализации; 3) существование записи в реестре об обременении, которое в реальности было прекращено; 4) наличие регистрационной записи на вещь, которая в действительности уже перестала существовать как физический объект гражданских прав; 5) оспаривание зарегистрированного права, когда не разграничена собственность между публичными субъектами.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Между тем, заявляя требование о признании права ответчика отсутствующим, истец сам правами на указанное имущество не обладает.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 13 октября 2025 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, признании незаконным постановления о предоставлении испрашиваемого земельного участка иному лицу, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, принять в указанной части новое решение.

Исковые требования ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, признании незаконным постановления о предоставлении испрашиваемого земельного участка иному лицу, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление – удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №.

Признать незаконным постановление администрации Уссурийского городского округа Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства в городе Уссурийске, селе Воздвиженка.

Возложить обязанность на администрацию Уссурийского городского округа Приморского края повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:18:015601:1481 в собственность.

В остальной части решение Уссурийского районного суда Приморского края от 13 октября 2025 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 считать частично удовлетворенной.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (город Владивосток) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.02.2026