Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 08 июня 2021 года Председательствующий Анпилогов С.А. Дело № 22-3650/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2021 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Невгад Е.В.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой К.В.,

с участием: 

защитников – адвокатов Пономарева С.Я. и Максимовой Ю.А.,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Фирсова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. В. Пышмы Медведевой М.А. на постановление Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 12 марта 2021 года, которым уголовное дело в отношении Рохатова Искандара Насимовича, 

<

дата>, и Сиразетдинова Руслана Раильевича, 

<

дата>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей каждому из обвиняемых.

Обжалуемым постановлением решены вопросы о мере пресечения и мере процессуального принуждения в отношении обвиняемых, процессуальных издержках по делу и вещественных доказательствах. 

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, заслушав выступления прокурора Фирсова А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитников – адвокатов Пономарева С.Я. и Максимовой Ю.А., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

органом дознания Рохатов И.Н. и Сиразетдинов Р.Р. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта 25 июля 2020 года наркотического средства – производного 2-(1-бутил-1Н –индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,50 грамма, то есть в значительном размере.

В ходе судебного разбирательства защитниками Диановым А.С. и Дринко А.Д. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое удовлетворено судом. 

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. В. Пышмы Медведева М.А. просит постановление суда отменить, направить дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. В обоснование доводов представления указывает, что Рохатов И.Н. и Сиразетдиной Р.Р. обвиняются в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющего повышенную общественную опасность, а факт внесения ими благотворительных платежей и принесение извинений не может быть расценен как заглаживание причиненного преступлением вреда. Обращает внимание на то, что Рохатов И.Н. ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, уголовные дела по обвинению в совершении преступлений средней тяжести в отношении него были прекращены, на пусть исправления Рохатов И.Н. не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью. Освобождение Рохатова и Сиразетдинова от уголовной ответственности препятствует их исправлению и пресечению дальнейших правонарушений.

Проверив уголовное дело, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив изложенные в апелляционном представлении доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно статье 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства следователя с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В обоснование принятого решения о прекращении в отношении Рохатова И.Н. и Сиразетдинова Р.Р. уголовного дела и назначении судебного штрафа, суд первой инстанции указал, что обвиняемые впервые совершили преступление небольшой тяжести, вину признали, характеризуются положительно, а совершенными ими акты благотворительности с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновных суд посчитал достаточным для заглаживания причиненного преступлением вреда. 

Вместе с тем, суд первой инстанции не в полном объеме исследовал личность обвиняемых, а также фактические обстоятельства преступления, в совершении которого они обвиняются. Из материалов дела следует, что Рохатов И.Н. дважды был привлечен к уголовной ответственности с прекращением производства по делу на основании статьи 25 УПК РФ (л.д. 175 в томе 1), то есть по нереабилитирующим основаниям. Данное обстоятельство не позволяет оценить личность Рохатова И.Н. исключительно с положительной стороны. Согласно характеристике УУП ОУУП ОП №28 МО МВД РФ «Верхнепышминский» Васильевой Е.В. (л.д. 176 в т. 1), Рохатов И.Н. проживает с матерью и сестрой, нигде не работает, склонен ко лжи, имеет несовершеннолетних знакомых, которые также состоят на учете в ПДН за совершение административных правонарушений. Сиразетдинов Р.Р. по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, однако в 2017 году привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20 КоАП РФ, данные об исполнении назначенного наказания в виде штрафа в материалах дела отсутствуют. Согласно обвинительному акту, Рохатов И.Н. и Сиразетдинов Р.Р. обвиняются в том, что совместно незаконно приобрели и хранили наркотическое средство, что также было оставлено судом без внимания при разрешении заявленного стороной защиты ходатайства.

Не получило судом надлежащей оценки и то обстоятельство, что судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось для решения вопроса об внесения осужденными денежных средств в счет благотворительности, что свидетельствует об отсутствии у обвиняемых должного стремления к заглаживанию причиненного преступлением вреда.

При таких обстоятельствах, суд при принятии решения не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, в связи чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить прежней меру процессуального принуждения Сиразетдинову Р.Р. в виде обязательства о явке, а Рохатову И.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.2, ст. 389.13, п. 4 ч. 1 ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 12 марта 2021 года в отношении Рохатова Искандара Насимовича и Сиразетдинова Руслана Раильевича отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства, апелляционное представление старшего помощника прокурора г. В. Пышмы Медведевой М.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции. 

Судья Е.В. Невгад