Дело № 2-79/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2018 года. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Стольной Ю.Н.,

с участием истца ФИО1,

адвоката Веригиной Н.Н., действующей на основании ордера №... от 10.10.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "КомфортСервис" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, третье лицо муниципальное казенное учреждение города Новошахтинска «Управление городского хозяйства», 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу сумму материального ущерба в размере 83 000 руб., за услуги эксперта 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., за оплату метеорологической службы 819,18 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя». 

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Из-за течки кровли был причинен материальный ущерб квартире №... по 

<

адрес>, от 24.07.2017 был составлен акт управляющей компанией ООО «КомфортСервис» об определении причин пролития жилых помещений и объема причиненного ущерба. В составе комиссии - гл. инженер; начальник участка № 2; мастер участка № 2; электрик. 24.07.2017 была проведена экспертиза о стоимости работ и материалов, причиненного отделке помещения трехкомнатной квартире, и имуществу, расположенной по адресу: 

<

адрес>. При осмотре присутствовали: ФИО1, Б.Е.В., эксперт-оценщик Л.М.Е. Согласно заключению эксперта от 10.08.2017 №..., стоимость восстановительного ремонта квартиры, мебели и бытовой техники (с учетом снижения стоимости заменяемых материалов вследствие их износа) равна 83 000 руб., стоимость услуг по проведению и составлению экспертного заключения по договору составила 5 000 руб. Стоимость услуг «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии окружающей среды» составила 795,32 руб. + 23,86 руб. - комиссия Сбербанка. В адрес управляющей компании ООО «Комфорт Сервис» была направлена претензия с требованием возместить понесенный ущерб, причинный проливом крыши. Ответ на претензию от ООО «КомфортСервис» пришел с отказам, ссылаясь на форс-мажорные обстоятельства.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что вина ответчика, по его мнению, заключается в ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию крыши, ее ремонта, отсутствует толь, доски закреплены ненадлежащим образом, крыша находится в безобразном состоянии. После обращения с иском в суд, в квартире произведен ремонт, поскольку у него родился внук, и он не мог привести внука из роддома в залитую дождем квартиру. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «КомфортСервис» - адвокат Веригина Н.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в возражении на заявленные требования, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица муниципального казенного учреждения города Новошахтинска «Управление городского хозяйства» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Согласно поступившему заявлению, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица муниципального казенного учреждения города Новошахтинска «Управление городского хозяйства» в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Пунктом 2.3 ч. 2 указанной статьи установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. 

В соответствии с ч. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность") Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры №... дома №... по 

<

адрес> (т. 2 л.д. 1).

Обслуживанием данного дома занимается управляющая компания ООО «КомфортСервис» с .....

Согласно договору №... от 01.08.2015 оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ООО «КомфортСервис» принимает на себя обязательства в течение согласованного договором срока - 5 лет (п. 7.2) по заданию собственников за плату предоставлять услуги и выполнять работы по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в перечень которых, кроме прочих, входит текущий и непредвиденный текущий ремонт дома, а также капитальный ремонт, в случае принятия собственниками решения о проведении и финансировании капитального ремонта (т. 1 л.д. 121-128).

На основании анализа жилищного законодательства и вышеприведенных положений договора, суд приходит к выводу о том, что ответчик в силу договора обязан выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту кровли дома №... по 

<

адрес>.

Как следует из пояснений истца и материалов дела, 23.07.2017 вследствие нарушения целостности крыши в результате погодных условий произошел залив квартиры истца, расположенной на третьем этаже.

В результате залива, имуществу истца был причинен ущерб, а именно: в прихожей поврежден натяжной потолок, стены, намок и «поднялся» пол из ДСП площадью 12 кв.м; намокли и отошли от стен потолочные обои в спальне площадью 12 кв.м, стены сырые, из розетки поступает вода, пол из ДСП 12 кв.м намок и деформировался, залило водой мебельную стенку длиной три метра, двуспальную кровать, палас на полу; во второй спальне: намок потолок 15 кв.м, стены сырые, из розетки поступает вода, пол из ДСП 15 кв.м намок и деформировался, залит трехстворчатый шкаф, две односпальные кровати, палас на полу, о чем 24.07.2017 составлен акт в присутствии истца и представителей ответчика (т. 1 л.д. 18).

Истец 20.09.2017 обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести возмещение ему ущерба (л.д. 7), на что ООО «КомфортСервис» 09.10.2017 был дан ответ о том, что 23.07.2017 имело место комплексное метеорологическое явление - сильный дождь в сочетании с грозой, градом и шквалистым ветром 20-23 м/с, что следует расценивать как непреодолимую силу, что в силу положений ст. 401 ГК РФ является основанием для освобождения от ответственности (т. 1 л.д. 10-11).

Действительно, из материалов дела следует, что 23.07.2017 ФКУ «Центр управления в кризисных ситуациях Главного Управления МЧС России по Ростовской области» главам муниципальных образований, председателям КЧС и ПБ муниципальных образований Ростовской области было направлено экстренное предупреждение. Из данного документа следует, что по информации Ростовского Гидрометцентра в ближайшие 1-3 часа и до конца суток 23.07.2017, ночью и утром 24.07.2017 местами по Ростовской области ожидается комплекс метеорологических явлений: сильный дождь, ливень в сочетании с грозой, градом и шквалистым усилением ветра 20-23 м/с. Вследствие указанного комплекса метеорологических явлений по всей территории Ростовской области существует вероятность возникновения чрезвычайных ситуаций и происшествий, связанных с нарушением электроснабжения потребителей, объектов жизнеобеспечения населения и социально значимых объектов; повреждением крыш домов и остеклений зданий, повалами деревьев и слабо закрепленных конструкций, подтоплением низменных участков населенных пунктов, не имеющих естественного стока воды, нарушением работы дренажно-коллекторных и ливневых систем (т. 1 л.д. 95-96).

Из сообщения начальника МБУ города Новошахтинска «Управление по делам ГО и ЧС» следует, что на территории города Новошахтинска в период времени с 15 час. 20 мин. до 16 час. 00 мин. 23.07.2017 наблюдался комплекс неблагоприятных метеорологических явлений, в результате чего в течение суток на единый номер «112» поступало большое количество вызовов (более 1 тыс.), в основном содержащие сведения о падении деревьев, веток, обрыве проводов ЛЭП, нарушение электроснабжения населения. Также имели место вызовы о повреждении газопроводных труб и крыши многоквартирного дома. Режим чрезвычайной ситуации не вводился (т. 1 л.д. 154).

В материалы дела представлены также сообщения о работе экстренных служб г. Новошахтинска 23.07.2017, подтверждающие наступление неблагоприятных последствий в результате указанных выше метеорологических условий (т. 1 л.д. 151-153).

Кроме этого, из пояснений представителя ответчика в судебном заседании и из материалов дела следует, что помимо дома по 

<

адрес>, в результате данных метеорологических условий 23.07.2017 сорвана кровля домов по ул. Восточная, 

<

...>, ул. Молодогвардейцев, д. 23-а. При этом кровля дома, в котором расположена квартира истца, была восстановлена в первую очередь (т. 1 л.д. 81-88).

Представленные стороной ответчика доказательства свидетельствуют о том, что прогноз о комплексе неблагоприятных метеорологических явлений на территории г. Новошахтинска оправдался в полной мере, в связи с чем, доводы и доказательства истца о погодных условиях на территории г. Новошахтинска 23.07.2017 (т. 1 л.д. 13) суд оценивает критически и не придает им доказательственного значения.

В соответствии с п. 2 Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств форс-мажора, утвержденного постановлением Правления Торгово-промышленной палаты Российской Федерации № 28-4 от 30.091994, обстоятельства форс-мажора - это чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (стихийные явления, военные действия и т.п.). Таковыми признаются пожар, наводнение, землетрясение, ураган, эпидемия, забастовка, военные действия, запрещение экспорта и импорта товаров и другие.

Согласно двенадцатибалльной шкале Бофорта, принятой Всемирной метеорологической организацией для приближенной оценки скорости ветра по его воздействию на наземные предметы или по волнению в открытом море, для визуальной оценки силы (скорости) ветра ветер скоростью от 20,8 до 24,4 м/с определяется словесно как "шторм" и имеет градацию по шкале 9 баллов, вызывая на суше небольшие повреждения, срывание дымовых колпаков и черепицы. Ветер скоростью 24,5 - 28,4 м/с называется "сильным штормом", имеет градацию по шкале 10 баллов и вызывает на суше значительные разрушения строений, вырывает деревья с корнем.

В соответствии с пунктами 3.4.1, 3.4.2, 3.4.8 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 22.0.03-95 опасное метеорологическое явление - это природные процессы и явления, возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающие или могущие оказать поражающие воздействие на людей, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую природную среду.

Сильный ветер - это движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с.

Шквал - это резкое кратковременное усиление ветра до 20 - 30 м/с и выше, сопровождающиеся изменением его направления, связанное с конвективными процессами.

При разрешении данного спора, суд также полагает необходимым отметить и следующее.

Как указано судом выше, обслуживание дома №... по 

<

адрес> ответчик стал осуществлять с 01.08.2015.

До этого времени управление данным домом осуществляло ТСЖ «Уют».

Из материалов дела следует, что в 2009 году был выполнен капитальный ремонт данного дома, в том числе и проведена замена шиферный кровли 100% (т. 1 л.д. 181-189). Плановый год проведения капитального ремонта крыши - 2045 (т. 1 л.д. 78).

29.03.2017 представителями ответчика и собственников МКД по 

<

адрес> был проведен осмотр дома, в том числе и крыши, состояние которой признано удовлетворительным (т. 1 л.д. 79-80).

Из книги регистрации заявлений жителей ООО «КомфортСервис», оригинал которой суд обозрел в судебном заседании, следует, что с 01.06.2015 по настоящее время, в том числе и по состоянию на 23.07.2017, обращений от жителей дома №... по 

<

адрес> по факту ненадлежащего состояния кровли дома, не поступало.

Оценивая представленные стороной ответчика доказательства в их совокупности, суд критически оценивает доводы истца о ненадлежащем исполнении управляющей компании своих обязанностей по содержанию и ремонту дома, а представленные им доказательства - ксерокопии фотографий, которые, по его мнению, подтверждают факт ненадлежащего состояния крыши, оценивает критически, поскольку полагает их несоответствующими принципам относимости и допустимости. 

Доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей в части содержания многоквартирного дома по 

<

адрес> опровергаются также и актом проверки №... органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля от 12.01.2018, проведенной по заявлению ФИО1, и в ходе которой каких-либо нарушений со стороны ООО «КомфортСервис» не установлено.

Суд также учитывает, что исходя из содержания и смысласт. 1064 ГК РФ, вред возмещается причинителем вреда, при этом для возникновения гражданско-правовой ответственности причинителя вреда необходимо обязательное наличие совокупности следующих условий: неправомерность виновных действий причинителя вреда, наличие вреда и причинно-следственная связь между указанными действиями и наступившим вредом. Доказательства наличия совокупности указанных условий в материалах дела отсутствуют, стороной истца они не представлены, тогда как, по мнению суда, ответчиком предоставлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие как отсутствие его вины в произошедшем, так и надлежащее исполнение взятых на себя по договору обязанностей.

При этом, суд обращает внимание на то, что обязанность по доказыванию наличия неправомерных действий и размера причиненного вреда лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права, а на причинителе вреда - отсутствие его вины.

Изложенное выше позволяет суду сделать вывод о том, что доказательств вины ответчика как и его неправомерных действий в причинении истцу ущерба, который наступил вследствие непреодолимой силы, не представлено, а 23.07.2017 на территории г. Новошахтинска имело место опасное природное явление - сильный ветер, в смысле, придаваемом данному понятию ст. 1 Федерального закона "О гидрометеорологической службе".

Суд также полагает установленным, что имеется причинно-следственная связь между силой ветра, который имел место быть на территории г. Новошахтинска 23.07.2017, и возможностью срыва, и повреждения кровли строений, что следует как из экстренного предупреждения ФКУ «Центр управления в кризисных ситуациях Главного Управления МЧС России по Ростовской области», так и из определения ветра указанной силы согласно двенадцатибалльной шкале Бофорта, на которую суд ссылался выше. 

Также суд учитывает, что истцом не доказан размер причиненного ущерба, поскольку предоставленный в обоснование заявленных требований отчет №... от 10.08.2017 НП «Центр независимой экспертизы», суд оценивает критически. Так, из доводов и выводов эксперта следует, что оценщик не обладает возможностью и компетенцией определить причины появления дефектов в работе техники, возможность и стоимость их ремонта, документы на данную технику истцом не были представлены оценщику. В связи с чем, определить её принадлежность, исправность на дату причинения ущерба, а также связь между причинами неисправности и фактом залива квартиры, суд полагает невозможным.

Кроме этого, имеются расхождения в объеме площади залива каждой из комнат, указанных в заключении, с дефектным актом от 24.07.2017, устранить данные противоречия путем назначения соответствующей экспертизы не представляется возможным, в связи с тем, что истцом произведен ремонт спорной квартиры. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 401 ГК РФ, положения п. 6.3 договора №... от 01.08.2015 оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцу вследствие залива квартиры, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении данной части заявленных требований.

Поскольку остальные исковые требования истца производны от требований о возмещении ущерба, то суд также полагает оставить их без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "КомфортСервис" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, третье лицо муниципальное казенное учреждение города Новошахтинска «Управление городского хозяйства». 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение составлено в окончательной форме 22.01.2018.