РЕШЕНИЕ

 по делу № 12-265/2023, 

№ 12-269/2023

11 декабря 2023 года

г. Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Полякова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 и его защитника - адвоката Аршинова Александра Николаевича на постановления и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» по делу об административном правонарушении №... от 09 ноября 2023 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ и №... от 09 ноября 2023 года о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлениями и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» №... от 09 ноября 2023 года и №... от 09 ноября 2023 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей по каждому постановлению за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Определением Грязовецкого районного суда от 27 ноября 2023 года материалы по жалобам ФИО1 и его защитника - адвоката Аршинова А.Н. на постановления №... от 09 ноября 2023 года и №... от 09 ноября 2023 года объединены в одно производство.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО1 и его защитник - адвокат Аршинов А.Н. обратились в суд с жалобами, в обоснование которых указали, что ФИО1 требований о проведении предрейсового медицинского осмотра и предрейсового контроля технического состояния транспортного средства не нарушал, так как субъектами административных правонарушений, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ являются перевозчики, то есть лица, непосредственно организующие и осуществляющие перевозки пассажиров, багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. ФИО1 не является лицом, организующим и осуществляющим перевозки пассажиров, следовательно, он не является субъектом административных правонарушений. Также указали, что имеются основания для рассмотрения дел об административных правонарушениях по ч.2 и ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ в рамках одного производства. Просит постановления отменить, производство по делам об административных правонарушениях прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалоб поддержал, пояснения давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ; не возражал против рассмотрения дела в отсутствие его защитника.

Защитник ФИО1 адвокат Аршинов А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» государственный инспектор БДД ОГИБДД ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалоб, постановления отставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, судья приходит к следующему. 

Частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ).

В соответствии с абзацем 9 статьи 5 Закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя помимо прочего обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры, медицинские осмотры в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения 

В силу статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Согласно статье 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

Согласно пунктам 12, 13 Порядка оформления или формирования путевого листа, утвержденного приказом Минтранса России от 28.09.2022 № 390 даты, время и результат проведения предсменного, предрейсового медицинского осмотра, проводимого перед началом рабочего дня (смены, рейса), и послесменного, послерейсового медицинского осмотра водителя, проводимого по оконании рабочего дня (смены, рейса), должны быть проставлены медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, с указанием фамилии, имени и отчества (при наличии) медицинского работника, наименования медицинской организации (если медицинский работник состоит в штате медицинской организации), и заверены его собственноручной подписью на бумажном носителе либо усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - УКЭП) в случае формирования электронного путевого листа. Дата и время выпуска транспортного средства на линию, а также дата, время и результат проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства должны быть проставлены должностным лицом, ответственным за техническое состояние и безопасную эксплуатацию транспортных средств, назначаемым решением руководителя юридического лица или индивидуального предпринимателя, самим индивидуальным предпринимателем или физическим лицом (далее - лицо, ответственное за выпуск транспортного средства на линию). Результатом проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства является отметка "выпуск на линию разрешен", проставляемая лицом, ответственным за выпуск транспортного средства на линию в путевом листе в случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в порядке организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств.

Приказом Минстранса России от 28.09.2022 года № 390 утвержден состав сведений и порядок оформления и формирования путевого листа.

Как следует из материалов дела, 19 октября 2023 года в 07 часов 05 минут на 27 км автодороги Вологда-Ростилово, ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, осуществлял перевозку пассажиров с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и предрейсового медицинского осмотра водителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по частям 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения вмененных ФИО1 административных правонарушений подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколами об административных правонарушениях от 02 ноября 2023 года №... и №..., в которых указано существо административных правонарушений, определениями о возбуждении дел об административных правонарушениях и проведении административного расследования от 20 октября 2023 года, иными материалами дела.

Указанным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Правильность выводов должностного лица о виновности привлекаемого лица в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.

Таким образом, ФИО1 совершил административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалоб о том, что ФИО1 не является субъектом административных правонарушений, суд считает несостоятельными, так как в судебном заседании нашел подтверждение факт осуществления ФИО1 перевозки пассажиров с нарушением действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в связи с чем как водитель, допущенный к управлению транспортным средством, он обязан был выполнять установленные законом требования к осуществлению деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, о прохождении предрейсового медицинского осмотров и технического осмотра транспортного средства.

Доказательства объективной невозможности соблюдения ФИО1 требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в материалах дела отсутствуют.

Обжалуемые постановления соответствуют требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, не содержат существенных недостатков.

Вместе с тем при назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом оставлены без внимания следующие обстоятельства.

Нарушения, выявленные в рамках одной проверки, имеют единый родовой объект посягательства. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам одной проверки в отношении ФИО1, подведомственно одному должностному лицу – и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий», которым и вынесены постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 указанной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Нарушения, допущенные ФИО1 при осуществлении перевозки пассажиров, имели место при совершении одного деяния, выразившегося в осуществлении перевозки пассажиров на вышеупомянутом транспортном средстве 19 октября 2023 года с нарушением требований нормативных актов в сфере безопасности дорожного движения. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же должностному лицу.

Следовательно, ФИО1, совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 2, 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

В связи с изложенным вынесенные по делам об административных правонарушениях постановления должностного лица подлежат изменению путем назначения ФИО1 наказания с учетом требований части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановления и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» №... от 09 ноября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, №... от 09 ноября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, назначить ФИО1 административное наказание по части 2 и части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В остальной части постановления оставить без изменения, жалобы ФИО1 и его защитника - адвоката Аршинова Александра Николаевича – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Полякова Е.С.