16RS0№-45

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года 

<

адрес>

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р, 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АВТОАССИСТАНС» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу "Автоассистанс"(далее АО "Автоассистанс") о признании опцион на заключение договора на условиях безотзывной оферты по договору оказания услуг между истом и ответчиком номер сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО "Банк Уралсиб" заключен договор потребительского кредита. При заключении кредитного договора истцом был подписан с АО Автоассистанс" опционный договор "ТТС Опцион Эклюзив Глонасс", был выдан сертификат. По условиям договора ответчик предлагает к заключению с ним публичного договора со сроком действия 730 дней, в рамках которого ответчик обязуется в течение всего срока действия договора выполнять следующие требования клиента: оказание экстренной технической помощи при дорожно-транспортных происшествиях или неисправностях автомобиля, эвакуация автомобиля в случае дорожно-транспортного происшествия или неисправности, выезд аварийного комиссара в случае дорожно-транспортного происшествия, продолжение путешествия и бронирование гостиницы в случае дорожно-транспортного происшествия, содействие в сборе документов в страховую компанию при дорожно-транспортном происшествии, предоставление легкового такси в случае дорожно-транспортного происшествия или неисправности автомобиля, организация проведения техосмотра автомобиля, предоставление справочно-консультационной помощи, поиск транспортного средства клиента в случае его принудительной эвакуации(задержания) и т.д. За указанную услугу из кредитных средств истцом уплачена ответчику сумма в размере 130000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию, в которой в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора, и просит вернуть денежные средства. В ответном письме ответчик отказ истцу в удовлетворении претензии. Истец просит признать недействительным опцион на заключение договора на условиях безотзывной оферты по договору оказания услуг между истом и ответчиком номер сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать 130000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия с просьбой удовлетворить иск.

Представитель ответчика АО "Автоассистанс" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено возражение, в котором просит отказать в иске. 

Представитель третьего лица ПАО "Банк Уралсиб" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено возражение, в котором не возражает против удовлетворения иска. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. 

Аналогичные положения содержатся в статье 32 "Закона о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно частям 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

В силу части 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию(абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. 

В соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий, и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. 

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму. 

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором. 

Заключенным сторонами опционным договором предусмотрено лишение заказчика права на возврат ему уплаченной исполнителю опционной премии при прекращении договора по любым основаниям. 

Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Договор является договором опционным, и согласно пункту 3 статьи 429.2 ГК РФ при прекращении опционного договора опционная премия возврату не подлежит и иное не предусмотрено заключенным сторонами опционным договором, не отменяет применение как норм Закона, так и общих норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон договора, правоотношений. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Исходя из содержания статьи 16 Закона N 2300-1, следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 (пункты 3, 4) Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя. 

Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг(выполнении работ). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО "Банк Уралсиб" был заключен договор потребительского кредита на сумму 1151200 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО "Автоассистанс" заключен опционный договор "ТТС Опцион Эклюзив Глонасс", сертификат №. 

В возражении на исковое заявление АО "Автоассистанс" подтверждает, что истцом на счет ответчика внесена соответствующая плата в размере 130000 рублей. 

По условиям договора АО "Автоассистанс" предлагает к заключению с ним публичного договора со сроком действия на 2 года (730 дней), в рамках которого АО "Автоассистанс" обязуется в течение всего срока действия договора выполнять следующие требования клиента: оказание экстренной технической помощи при дорожно-транспортных происшествиях или неисправностях автомобиля, эвакуация автомобиля в случае дорожно-транспортного происшествия или неисправности, выезд аварийного комиссара в случае дорожно-транспортного происшествия, продолжение путешествия и бронирование гостиницы в случае дорожно-транспортного происшествия, содействие в сборе документов в страховую компанию при дорожно-транспортном происшествии, предоставление легкового такси в случае дорожно-транспортного происшествия или неисправности автомобиля, организация проведения техосмотра автомобиля, предоставление справочно-консультационной помощи, поиск транспортного средства клиента в случае его принудительной эвакуации (задержания) и т.д. 

Требование об отказе от договора возврате уплаченных по нему денежных средств в сумме 130000 рублей истцом направлено ДД.ММ.ГГГГ. 

АО "Автоассистанс" ответило письменным отказом №-РАТ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором не находит оснований для возврата денежных средств. 

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ссылка ответчика в возражении на ст. 429.3 ГК РФ о том, что между сторонами заключен опционный договор, опционная премия по которому не подлежит возврату, не обоснована.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. 

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (п. 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ). 

Суд полагает, что заключенный между сторонами договор, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, является договором возмездного оказания услуг. 

Согласно положениям ст. 429.2 ГК РФ под соглашением о предоставлении опциона на заключение договора (опционом на заключение договора) понимается договорная конструкция, характерным признаком которой является то, что предметом договора являются не действия обязанной стороны по передаче товаров, выполнению работ, оказанию услуг, уплате денежных средств и т.п., как это имеет место в обычном договорном обязательстве, а наделение управомоченной стороны (держателя опциона) безусловным правом на заключение соответствующего договора, из которого возникнет требование к контрагенту совершить отмеченные действия. Наделение держателя опциона безусловным правом на заключение соответствующего договора осуществляется его контрагентом путем предоставления ему безотзывной оферты. Срок для акцепта безотзывной оферты относится к числу существенных (определимых) условий соглашения о предоставлении опциона на заключение договора по признаку необходимости для договоров данного вида (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Согласно указанной диспозитивной норме в подобных случаях срок считается равным одному году, если иное не вытекает из существа договора или обычаев (п. 2 ст. 429.2 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. 

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Кодекса). 

Таким образом, опционный договор (каким может быть также договор возмездного оказания услуги) не только ставит до востребования исполнение обязательства одной из сторон, но и ставит под условие такого востребования и исполнение встречных обязательств управомоченной на востребование стороны. 

Таким образом, требования истца о признании опцион на заключение договора на условиях безотзывной оферты по договору оказания услуг между истцом и ответчиком номер сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным суд находит подлежащим удовлетворению. 

Суд исходит из того, что заключенное между сторонами соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты относится к договору возмездного оказания услуг. 

В связи с этим истец, являющийся в спорных отношениях потребителем, вправе отказаться от исполнения данного договора в любое время при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком договора, а именно об обращении истца к ответчику с требованием совершить предусмотренные договором действия не имеется. 

При этом, ответчиком не представлены доказательства несения фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по соглашению о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты. 

В связи с изложенным истец вправе требовать возврата платежа по соглашению о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты, за вычетом его части пропорционально сроку действия опционного договора, прошедшему с даты начала его действия до даты прекращения действия договора. 

В рассматриваемом случае прекращение договора оказания услуг связано не с истечением срока его действия и не с его исполнением. 

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом в связи с невозвратом денежных средств составляет 130000 рублей 00 копеек, которые подлежит взыскании с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, то согласно разъяснению, данному в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", данное обстоятельство является достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда. 

Установив факт нарушения ответчиком прав истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, определив ее размер в сумме 3000 рублей, который, по мнению суда, соответствует принципам разумности и справедливости. 

Согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В пользу потребителя подлежит взысканию штраф в сумме 66500 рублей = (130000руб.+3000руб./2). 

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, поскольку ответчиком доказательства исключительных обстоятельств невозможности исполнения обязательств по возврату денежных средств истцу не представлены. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4100 рублей. 

Руководствуясь ст. 194, 196 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к АО «АВТОАССИСТАНС» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АВТОАССИСТАНС» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 9209 №) денежные средства, опционный договор на условиях безотзывной оферты по договору оказания услуг номер сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 66500 рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «АВТОАССИСТАНС» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 4100 рублей 00 копеек в доход государства. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.Р. Хайбрахманов