Дело № 11-318/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Суда апелляционной инстанции 

26 июня 2017 года

Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области 

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.

при секретаре Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке 

дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № № Советского судебного района гор. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 ФИО7 к ООО «Городская энергосбытовая компания» о взыскании денежных средств, 

которым ПОСТАНОВЛЕНО: 

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО8 к ООО «Городская энергосбытовая компания» о признании незаконными требований ответчика за пери од с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. включительно об оплате электроэнергии на ОДН в 

<

адрес> в 

<

адрес> о взыскании ошибочно оплаченной суммы за электроэнергию, направленную на ОДН в сумме 1434 руб. 22 коп., о взыскании компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ответчику ООО «ГЭСК» о взыскании ошибочно оплаченной суммы на ОДН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 843 руб. 55 коп. В обосновании своих требований истец указал, что управляющая организация ООО «Дом наших друзей» с ДД.ММ.ГГГГ расторгла заключенный с жильцами 

<

адрес> энергоснабжения названного жилого дома, где расположена принадлежащая ему 

<

адрес>. Поэтому с ДД.ММ.ГГГГ жители данного дома производили оплату за потребленную электроэнергию напрямую в ресурсонабжающую организацию ООО «ГЭСК» по выставляемым счетам. Согласно действующему законодательству управляющая компания обязана осуществлять учет потребления электроэнергии по оплате ОДН, но расторгнув договор энергосбнажения управляющая компания перестала нести ответственность за ее расходование и учет. Поскольку ООО «ГЭСК» не приняло меры к заключению договора с жителями либо с управляющей компанией, то соответственно у ответчика отсутствует право требовать оплаты за потребление электроэнергии расходуемой на ОДН. 

Уточнив, в ходе рассмотрения дела заявленные требования, истец просил взыскать с ответчика ошибочно оплаченные им денежные средства за потребление электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 434 руб. 22 коп.. Также просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 343 руб. 73 коп.

В судебном заседании у мирового судьи истец поддержал свои уточненные требования.

Представитель ответчика и 3-и лица участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимали, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Мировой судья постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

Истец ФИО1 не согласился с таким решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Ссылался на то, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Истец полагал, что заявленные им исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик ООО «ГЭСК» при отсутствии договорных отношений с потребителями необоснованно предъявлял истцу квитанции по оплате за электроэнергию потребленную на ОДН. По мнению истца, потребителем электроэнергии на ОДН является управляющая организация, с которой ресурсоснабжающая организация и должна взыскивать оплату за ОДН.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 поддержал свою апелляционную жалобу и настаивал на отмене решения мирового судьи.

Представитель ответчика, 3-и лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и места рассмотрения дела, извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения апеллянта, исследовав материалы дела, в том числе материалы гражданского дела № по иску ООО «ГЭСК» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности, приобщенного к материалам настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьей 330 настоящего Кодекса полностью или в части с принятием по делу нового решения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Статьей 330 ГПК РФ установлены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. 

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 210 Гражданского Кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 249 Гражданского Кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 153 ЖК РФ установлено: граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Жилищное законодательство четко регулирует, что заключение прямых договоров собственниками помещений с ресурсоснабжающими организациями возможно только при непосредственном способе управления, при невыбранном способе управления или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом (п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг). Именно в указанных случаях ресурсоснабжающая организация будет выступать исполнителем коммунальных услуг

Из материалов дела усматривается, что собственником 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве собственности.

На основании протокола общего собрания собственников помещений (жилья) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проводимого в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ по управлению указанным многоквартирным жилым домом выбрано ООО «Дом наших друзей».

Между истцом ФИО1 и ООО « Дом наших друзей» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным жилым домом и ремонтно- эксплуатационного обслуживания недвижимого имущества.

Мировым судьей правильно установлено, что в спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) начисления за электроэнергию для жителей указанного дома производились исключительно поставщиком данной услуги - ООО «ГЭСК», ввиду того, что договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Дом наших друзей» и ООО «ГЭСК» с ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут.

В связи с расторжением ООО «ГЭСК» договора ресурсоснабжения с управляющей организацией, обслуживающей 

<

адрес> по основаниям, предусмотренным п. 30 Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2012 года № 124 «О правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», ответчик исполнил положения п.п. «а» п. 30 указанного постановления.

Доказательств опровергающих тот факт, что исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является ООО «ГЭСК», истцом суду не представлено.

Согласно выписке из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды начислено 1403 руб. 58 коп., с учетом произведенного перерасчета ФИО1 к оплате было выставлено 1434 руб. 22 коп. Указанная сумма истцом была оплачена в пользу ООО «ГЭСК».

Таким образом, мировой судья правильно не принял доводы истца об отсутствии договора между сторонами, и нашел их ошибочными, не соответствующими фактическим материалам дела и основанными на неправильном толковании норм материального права.

Мировой судья правильно установил, что истцом были совершены в спорный период конклюдентные действия по фактическому потреблению коммунального ресурса- электроэнергии и его оплате.

В силу ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») Гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.

Таким образом, истец не лишен возможности реализовать свое право на заключение договора в письменной форме с ресурсонабжающей организацией, формуляр которого находится в свободном доступе.

Отсутствие такого Договора, заключенного в письменной форме, не освобождает лицо, потребляющее энергоресурс, производить за него оплату.

Из смысла и содержания ст. 210 ГК РФ и п.3 ст. 30 Жилищного кодекса следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно пункту 40 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии с абзацем 4 п. 44 постановления Правительства РФ № 354, установленный абзацем вторым и третьим настоящего пункта порядок расчета не распространяется на случаи при которых в соответствии с Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В указанных случаях объем коммунальной услуги предоставленный на общедомовые нужды за расчетный период рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме. 

Установив изложенные обстоятельства, исследовав представленные сторонами доказательства, мировой судья дал им правильную оценку, и пришел к верному и обоснованному выводу, что плата за ОДН, произведенная истцом ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не была ошибочной. И, следовательно, денежные средства в сумме 1 434 рубля 22 коп. возврату, как ошибочно оплаченные, не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «ГЭСК» не имеет права взымать плату за электроэнергию потребляемую в местах общего пользования судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права и неправильной оценке собранных по делу доказательств.

Мировой судья правомерно отказал ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований, приняв при этом во внимание вступившее в законную силу решения мирового судьи судебного участка № Советского судебного района гор. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «ГЭСК» к ФИО1 о взыскании задолженности, согласно которому с ФИО1 в пользу ООО «ГЭСК» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с марта 2015 года по декабрь 2015 года в сумме 7719 руб. 97 коп.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований ФИО1 отказано, то соответственно, что требования о взыскании компенсации морального вреда и процентов за пользовании чужими денежными средствами, не могут быть удовлетворены.

Так как, решение, вынесенное мировым судьей, отвечает нормам материального и процессуального права, является законным и обоснованным, то оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Несогласие апеллянта с выводами решения, не свидетельствует о незаконности и неправомерности этих выводов.

С указанными выводами мирового судьи соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства. 

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района гор. Липецка Липецкой области от 13 апреля 2017 года по делу по иску ФИО1 ФИО10 к ООО «Городская энергосбытовая компания» о взыскании денежных средств - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 ФИО11 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает с законную силу с момента его принятия.

Председательствующий: