78RS0XXX-35

Дело XXX

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2025 года г. Санкт-Петербург

Судья Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева Н.С., рассмотрев в зале 15 Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга (

<

...>), в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» (по тексту - Общество), ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ФИО8, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

УСТАНОВИЛ:

Вину ООО «ФИО19» в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом, а именно:

XX.XX.XXXX в 12 часов 00 минут в ходе проведения первого этапа федеральной комплексной оперативно-профилактической операции «Нелегал-2024» по адресу: Санкт-ПетербургФИО16 был выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО2 ФИО18, XX.XX.XXXX г.р., который осуществлял трудовую деятельность в качестве штукатура, на объекте капитального ремонта, не имея патента дающего право осуществлять трудовую деятельность на территории Санкт-Петербурга, когда такой патент требуется в соответствии с п.4 ст. 13 Федерального закона от XX.XX.XXXX №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Так же, установлено, что вышеуказанный иностранный гражданин по адресу: Санкт-Петербург, ФИО13, ФИО15, на объекте капитального ремонта, фактически осуществлял трудовую деятельность в интересах ООО «ФИО17», с целью извлечения прибыли.

XX.XX.XXXX постановлением Василеостровского районного суда ... XXX гражданин Республики Азербайджан ФИО2О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и ему было назначено административного наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за приделы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Таким образом, ООО «ФИО12», в нарушение требований пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина, при отсутствии у этого иностранного гражданина патента на работу, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «ФИО10» - генеральный директор ФИО4 в судебное заседание явился, вину во вменяемом правонарушении признал частично, поскольку постановлением к протоколу АП XXX от XX.XX.XXXX он как должностное лицо Общества уже был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, произвел оплату административного штрафа в сумме 35 000 руб., назначенного указанным постановлением. Привлечение юридического лица к административной ответственности за аналогичное правонарушение полагает необоснованным. Кроме того, Общество исполнило представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, выданного отделом по вопросам миграции УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга. В случае установления вины ООО «Инвестстрой» за впервые совершенное правонарушение, при котором отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, имущественный ущерб, просит заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав законного представителя ООО «ФИО9» генерального директора ФИО5, суд приходит к выводу, что вина ООО «ФИО20» в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении АП-Юр XXX от XX.XX.XXXX, в котором изложено существо совершенного ООО «ФИО21» правонарушения, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в объяснении генеральный директор ООО «ФИО22» ФИО5 изложил, что вину ООО «ФИО23» признает;

- постановлением Василеостровского районного суда ... по делу XXX от XX.XX.XXXX, которым гражданин Республики Азербайджан ФИО2О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и ему было назначено административного наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Из постановления следует, что XX.XX.XXXX в 12 часов 00 минут в ходе проведения первого этапа федеральной комплексной оперативно-профилактической операции «Нелегал-2024», по адресу ..., ФИО26, был выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО2О., XX.XX.XXXX г.р., который осуществлял трудовую деятельность в качестве штукатура на объекте капитального ремонта в интересах, со слов, физического лица, по имени ФИО2 ФИО25, без патента, дающего право осуществлять трудовую деятельность в городе федерального значения в Санкт-Петербурге, чем совершил административное правонарушение в городе федерального значения Санкт-Петербурге, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ. 

- объяснением ФИО2О. от XX.XX.XXXX, о том, что он работает по адресу: ..., ФИО24, ..., лит. Б в качестве штукатурщика на объекте капитального ремонта в интересах своего родственника и земляка ФИО7, который просил его подработать на данном объекте, который выдает наличными 3-4 тысячи рублей в день за производство штукатурных работ, работает он с 9 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. Хотел подработать на данном объекте, так-как ему нужны были деньги для оформления патента.

- копией иностранного паспорта ФИО6, миграционной карты 4023 XXX;

- копией иностранного паспорта ФИО2О., миграционной карты 4024 XXX;

- объяснениями ФИО1 от XX.XX.XXXX, согласно которым, он является руководителем проекта в организации ООО «ФИО33» ИНН ФИО34, которая осуществляет работу по адресу: ..., ФИО27 с целью текущего и капитального ремонта зданий, строений, сооружений. Трудовую деятельность осуществляют три гражданина Республики Азербайджан, как выяснилось ФИО2, ФИО6 и ФИО2 Согласно объяснениям, данные люди ему незнакомы и на работу он их не принимал. Данных иностранных граждан пригласил для осуществления работы в качестве штукатурщиков по вышеуказанному адресу гражданин Российской Федерации ФИО3, XX.XX.XXXX г.р., который является бригадиром на участке и отвечает за производство работ. ФИО7 осуществляет трудовую деятельность в интересах ООО «Инвестстрой»;

- объяснениями ФИО7 от XX.XX.XXXX, согласно которым, он является бригадиром ООО «ФИО31» ИНН ФИО30, которая осуществляет работу по адресу: ..., ФИО29 с целью текущего и капитального ремонта зданий, строений, сооружений. Трудовую деятельность осуществляют три гражданина Республики Азербайджан, которые являются его родственниками - ФИО2, ФИО6 и ФИО2 Он пригласил данных иностранных граждан для работы в качестве штукатурщиков по вышеуказанному адресу. ООО «ФИО35» данных иностранных граждан для работы на объекте не принимало. Трудовой договор ФИО7 с данными иностранными гражданами не заключал, просил их подработать на объекте, патенты они не оформляли, не собирались оформлять, а ФИО7 платит им 3000-4000 руб. в день. 

- ордером ГАТИ на производство плановых работ № К-2722/2024 от XX.XX.XXXX, в соответствии с которым ООО «ФИО32» в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX разрешены работы по адресу: ..., ФИО28, с целью текущего и капитального ремонта зданий, строений сооружений;

- договором XXX/А/ФС/2024 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от XX.XX.XXXX, заключенного между НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (заказчик) и ООО «ФИО36» (подрядчик);

- Уставом ООО «ФИО37» от XX.XX.XXXX.

Оценив вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства отвечают требованиям статей 26.2, 28.2 КоАП РФ, оснований им не доверять у суда не имеется. 

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В силу части 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 названной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к статье 18.15 КоАП РФ указано, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п.1 ст.13.3 названного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии положений пункта 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Факт осуществления иностранным гражданином фактически трудовой деятельности без соответствующего Патента подтверждается постановлением, вынесенным в отношении него по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Судом установлено, что XX.XX.XXXX в 12 часов 00 минут по адресу: ..., ФИО38 ООО «ФИО39», в нарушение п. 1 ст. 13.3 ФЗ № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», допустило к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Азербайджан ФИО2О., XX.XX.XXXX г.р., который осуществлял трудовую деятельность в качестве штукатура, не имея патента на работу, необходимого для осуществления трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга, то есть совершило в городе федерального значения Санкт-Петербурге административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела не усматривается наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы суда о доказанности вины Общества в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела.

Назначение административного наказания должностному лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное юридическое лицо.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом требований миграционного законодательства, а равно принятия необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении, применительно к ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ООО «ФИО40» по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статей 24.5 КоАП РФ, а также возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным в сети Интернет на сайте ФНС, ООО «ФИО41» с XX.XX.XXXX включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в категории микропредприятие. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, сведения об имущественном и финансовом положении Общества, которое на момент совершения правонарушения включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием, и обстоятельства совершенного правонарушения. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судом признается то, что Общество впервые привлекается за нарушение миграционного законодательства (обратного материалы дела не содержат), принимает меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется.

Суд не находит оснований для замены штрафа предупреждением согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны выступают интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализация единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, что указывает на высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено для юридических лиц - наказание в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. А согласно ст. 3.3 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины, соразмерность административного наказания, суд приходит к выводу о возможности снижения наказания, назначенного юридическому лицу, ниже низшего предела, установленного санкцией статьи 18.15 ч. 4 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ООО «ФИО42» наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3.2 ст. 4.1, ч.4 ст.18.15, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «ФИО43», ИНН ФИО44, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), КПП: 784201001, ИНН: 

<

***>, БИК 014030106, КБК 18811601181019000140, номер расчетного счета получателя платежа: 031 006 430 000 000 17200, Код ОКТМО 40 310000, УИН: 18890478250054420255. 

Разъяснить ООО «Инвестстрой», что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга по адресу: Средний проспект В.О., д.55 не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья