Адм. дело № 12-305/2017 копия

Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2017 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бабанина О.М., 

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Звездный на особо важных и режимных объектах Пермского края ФИО1

заинтересованного лица ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Звездный, на особо важных и режимных объектах Пермского края ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810059170001506463 от 24 августа 2017 года в отношении ФИО2 ФИО6 по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении водитель ФИО2 обвинялся в том, что 31 июля 2017 года в 15.18 часов на 34 км автодороги Пермь-Екатеринбург, у него при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>», не обезвреженным после перевозки опасного груза «Нефть», отсутствовала аварийная карточка системы информации об опасности, чем нарушены правила перевозки опасных грузов и п. 23.5 Правил дорожного движения.

Постановлением по делу об административном правоануршении № 18810059170001506463 от 24 августа 2017 года, вынесенным командиром 7 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УВМД России по г. Перми ФИО3, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО7 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Звездный на особо важных и режимных объектах Пермского края ФИО1 обратился в Пермский районный суд Пермского края с жалобой на данное постановление, просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что считает прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 неправомерным, поскольку виновность лица в совершении административного правонарушения установлена имеющейся по делу совокупностью доказательств. 

Должностное лицо ФИО1 на доводах жалобы настаивал, суду пояснил, что при вынесении постановления о прекращении производства по делу не учтены объяснения ФИО2 о том, что он ранее перевозил опасный груз «Нефть», цистерна была не очищена, поэтому он обязан был иметь аварийную карточку системы информации об опасности. Документов на груз при проверке у ФИО2 не было. Просит постановление отменить и направить административный материал на новое рассмотрение. 

ФИО2 с доводами жалобы не согласен, поскольку наличие аварийной карточки регламентировалось Приказом Минтранса РФ от 08 августа 1995 года № 73 «Об утверждении Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом», который был отменен. Положениями Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272 и Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых Приказом Минтранса России от 15 января 2014 года № 7 определено, что перевозка опасных грузов, регламентируется Европейским соглашением о международной дорожной перевозке опасных грузов, которая не предусматривает наличие аварийной карточки при перевозке опасных грузов. Все документы, предусмотренные вышеуказанным соглашением, у ФИО2 на момент его остановки сотрудником ДПС ФИО1 31 июля 2017 года имелись в наличии. 

Выслушав пояснения, явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, а также решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В то же время, как следует из содержания части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно содержать указание на основания прекращения такого производства.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях перевозка опасных грузов водителем, не имеющим аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. 

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, имели место 31 июля 2017 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 31 сентября 2017 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии вины лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Поскольку обжалуемым постановлением прекращено производство по административному делу в отношении ФИО2, а на момент рассмотрения жалобы в Пермском районном суде истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, то суд не вправе делать выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Поскольку командиром 7 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО3 вынесено постановление о прекращении производства по административному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то направление дела на новое рассмотрение, так же как и изменение либо отмена постановления, невозможны.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810059170001506463 от 24 августа 2017 года, вынесенное командиром 7 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УВМД России по г. Перми ФИО3 в отношении ФИО2 ФИО8 по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Звездный, на особо важных и режимных объектах Пермского края ФИО1 - без удовлетворения. 

Жалоба на решение может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья О.М. Бабанина 

Подлинный документ подшит

в материале № 12-305/2017

Пермского районного суда

Пермского края