Дело № 5-251/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о назначении административного наказания

20 июня 2017 года г. Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда 

<

адрес> Ерунова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: 

<

адрес> (зал №) протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, № на момент совершения анализируемого административного правонарушения действующих административных взысканий за совершение однородных административных правонарушений имеющего,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего легкой тяжести, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 25 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> Санкт-Петербурга, водитель ФИО1, управляя автомобилем «ПАЗ-320402», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь по 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, со скоростью, не позволяющей постоянного контроля за движением, при возникновении опасности, не принял должностных мер к снижению скорости вплоть до остановки, не обеспечил безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего произвел столкновение с автомобилем «Субару» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, после чего автомобиль Субару» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по инерции произвел столкновение с автомобилем «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП пассажир автобуса «ПАЗ-320402», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> гр. ФИО4 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта расцениваются как легкий вред здоровью. 

Указанными противоправными действиями ФИО1 совершил нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которым Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

ФИО1 будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства по делу об административном правонарушении, не явился, каких-либо доказательств, ходатайств в подтверждение необходимости отложения слушания дела, невозможности его рассмотрения в отсутствие лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, в суд не представил.

Информация о времени и месте судебного заседания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 доводилась до сведения последнего заблаговременно по средством почтовой и телефонной связи.

С учётом изложенного, судья полагает обязанность уведомить лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу, о времени и месте судебного разбирательства исполненной и признаёт подобное уведомление ФИО1 осуществлённым надлежащим образом.

Поскольку до начала судебного заседания по делу об административном правонарушении ФИО1 в суд не явился, каких-либо доказательств уважительности причин неявки его в судебное заседание представлено не было, в материалах дела имеется уведомление, заблаговременно направленное по средством телефонной и почтовой связи о времени и месте судебного разбирательства по делу, мотивированных ходатайств от лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, о необходимости отложения слушания дела не последовало, у судьи не имеется законных оснований для отложения слушания дела.

При подобных обстоятельствах судья, руководствуясь требованиями ст.ст. 25.1. ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствие надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, но не явившегося в судебное заседание по неизвестным причинам, лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, а его отсутствие не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Потерпевший ФИО4 будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по делу об административном правонарушении, не явился, каких-либо доказательств, ходатайств в подтверждение необходимости отложения слушания дела, невозможности его рассмотрения в его отсутствие в суд не представил. В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ на этапе возбуждения дела об административном правонарушении пояснил, что находясь пассажиром маршрутного такси двигался по 

<

адрес>. На перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> автобус совершил ДТП с автомобилями, в результате которого он получил телесные повреждения и травмы, был доставлен в Александровскую больницу. 

Оценивая собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья полагает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 25 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> Санкт-Петербурга, водитель ФИО1, управляя автомобилем «ПАЗ-320402», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь по 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, со скоростью, не позволяющей постоянного контроля за движением, при возникновении опасности, не принял должностных мер к снижению скорости вплоть до остановки, не обеспечил безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего произвел столкновение с автомобилем «Субару» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, после чего автомобиль Субару» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по инерции произвел столкновение с автомобилем «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП пассажир автобуса «ПАЗ-320402», государственный регистрационный знак 

<

***> гр. ФИО4 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта расцениваются как легкий вред здоровью. 

Лицу в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, с протоколом он ознакомлен и копию протокола получил, в графе объяснения указал, что с нарушением согласен. Каких-либо замечаний, дополнений, ходатайств и возражений правонарушитель в протоколе об административном правонарушении не представил. Сам протокол об административном правонарушении каких-либо зачёркиваний или неоговорённых исправлений не содержит. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО4 в результате ДТП причинены ушибленная рана нижней губы, неполный вывих 41, 31 зубов; консультативным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением №-адм судебно-медицинского эксперта; схемой места дорожно-транспортного происшествия, подписанной водителями; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей места, где произошло ДТП.

Из объяснений правонарушителя, данных на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, следует, что он двигался на маршрутном автобусе по 

<

адрес>. Перед светофором на перекрестке 

<

адрес> совершил столкновение с автомобилем «Субару», а автомобиль «Субару» в свою очередь отбросило на автомобиль «ВАЗ-21150». В результате ДТП пострадал пассажир его автобуса. Виновным в данном ДТП считает себя. 

Из объяснений второго участника ДТП ФИО2 данных на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 11 минут управлял транспортным средством «Субару» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО5, двигался по 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью примерно 5 км/ч и ему в заднюю часть въехал автомобиль автобус «ПАЗ-320402», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, после чего его автомобиль по инерции произвел столкновение с «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который двигался в попутном направлении. Считает виновным в данном ДТП водителя автобуса «ПАЗ-320402».

Из объяснений третьего участника ДТП ФИО3 данных на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, следует что он ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 11 минут управлял транспортным средством «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в среднем ряду, встал на светофоре ждал зеленого сигнала и через какое то время произошел удар сзади автомобилем «Субару» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в свою очередь в автомобиль «Субару» въехал автобус «ПАЗ-320402». Считает виновным в данном ДТП водителя автобуса «ПАЗ-320402».

Из объяснения четвертого участника ДТП ФИО4 данных на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, следует что он ДД.ММ.ГГГГ находясь пассажиром маршрутного такси № двигался по 

<

адрес>. На углу 

<

адрес> и 

<

адрес> автобус совершил столкновение с автомобилями, в результате чего он получил травмы. После оформления ДТП был доставлен в Александровскую больницу.

Правонарушитель за совершение однородных административных правонарушений ранее административному наказанию, по которому на момент совершения анализируемого административного правонарушения не истёк срок, предусмотренный ст. 4.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергался.

Каких-либо иных допустимых доказательств по делу об административном правонарушении судье не представлено, а судьёй не добыто.

Проанализировав и оценив собранные по делу обвинительные доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной. У судьи нет оснований подвергать сомнению обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениях участников ДТП, заключении судебно-медицинского эксперта о степени тяжести вреда здоровью, причинённого в результате ДТП потерпевшего, справке о дорожно-транспортном происшествии, схеме места дорожно-транспортного происшествия, подписанной водителями, заключении специалиста.

Из консультативного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у гр. ФИО4 установлена ушибленная рана нижней губы, потребовавшая проведения первичной хирургической обработки с наложением швов, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью.

Из заключения №-адм судебно-медицинского эксперта следует, что у гр. ФИО4 установленная ушибленная сквозная рана нижней губы. Это повреждение образовалось по механизму тупой травмы, на что указывает его характер, и могло возникнуть в условиях ДТП в салоне транспортного средства при ударе о его часть. Данная рана, потребовавшая проведения первичной хирургической обработки с наложением швов, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью.

Оснований не доверять выводам эксперта в области судебной медицины, предупреждённого перед началом производства экспертизы об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, либо обоснованно сомневаться в его компетентности у судьи не имеется, а правонарушителем суду подобных оснований не представлено.

Проанализировав выводы специалиста, изложенные в суждении, судья полагает, что они противоречивыми не являются, содержат суждения специалиста в зависимости от установленных по делу объективных данных в определённой дорожной ситуации.

С учётом совокупности собранных по делу доказательств, судья полагает состоятельными доводы участников ДТП о виновности ФИО1 в произошедшем ДТП, поскольку подобные доводы подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Так, из схемы места дорожно-транспортного происшествия, подписанной водителями, не представившими к ней каких-либо замечаний, следует, что ДТП произошло из-за того, что ФИО1 не справился с управление транспортным средством.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных по делу доказательств, судья полагает, что описанными в протоколе об административном правонарушении противоправными действиями ФИО6 совершил нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которым Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. У судьи не имеется законных оснований признать протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством, поскольку он составлен в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и ничем не опорочен. Оснований для критического отношения судьи к данным подобного протокола правонарушителем не представлено.

Судья признаёт протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством и при отсутствии каких-либо убедительных доказательств обратному со стороны правонарушителя полагает возможным положить указанный протокол в основу судебного постановления.

Судья квалифицирует содеянное ФИО1 по ст. 12.24. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как совершение нарушения Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающих административную ответственность правонарушителя, судьей не установлено. 

Обстоятельством, отягчающих административную ответственность правонарушителя, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения

Поскольку правонарушитель умышленно пренебрёг обязанностями водителя, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, совершив нарушение Правил дорожного движения РФ, ставя тем самым под угрозу безопасность движения, повлекшее в результате причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего, судья, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности правонарушителя, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность правонарушителя и наличие обстоятельства, отягчающих административную ответственность правонарушителя, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, исходя из принципа справедливости, полагает целесообразным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде административного штрафа, исходя из предела санкции инкриминируемой статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9. ч. 1 п. 1, ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 29.10. ч. 1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях сумму административного штрафа правонарушителю перечислить в бюджет по следующим реквизитам: получатель: 

<

данные изъяты>, Назначение платежа: штраф по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд 

<

адрес>.

Судья: Е.В. Ерунова