УИД 77RS0016-02-2024-012721-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С., 

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1260/2025 по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР», действующей в интересах ФИО1 и ФИО2, к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР», действующая в интересах ФИО1 и ФИО2, обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик», в котором просила суд взыскать денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора №БунЛуг-3.1/1(кв)-1/15/5(3) (АК) от 31.03.2022 в размере 447 400,28 руб. в связи с недостатками переданного жилого помещения; неустойку за период с 12.04.2024 по день фактического погашения задолженности; проценты за период с даты вступления решения в законную силу по день фактического погашения задолженности; компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.; штраф в размере 2,5% от присужденных в пользу потребителей сумм, а также в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в размере 2,5% от присужденных в пользу потребителей сумм.

Требования мотивированы тем, что 31.03.2022 года между ФИО1, ФИО2, и ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» был заключен договор участия в долевом строительстве №БунЛуг-3.1/1(кв)-1/15/5(3) (АК). 18.11.2023 года во исполнение договора ответчик передал потребителям объект долевого строительства, расположенный по адресу: адрес. Истец обратился в ООО «Ланс Групп» для проведения осмотра объекта долевого строительства. На основании акта осмотра от 07.04.2024 года ООО «Ланс Групп» проведена строительно-техническая экспертиза. Из акта экспертного исследования №533 следует, что переданный ответчиком объект долевого строительства не соответствует требованиям действующих нормативных технических актов, а стоимость устранения недостатков объекта составляет 1 374 220,72 руб. 12.04.2024 года истцы обратились к ответчику с требованием устранить выявленные недостатки, а в случае их неустранения в 10-дневный срок выплатить сумму соразмерного уменьшения покупной стоимости объекта, неустойку, а также возместить расходы на составление акта экспертного исследования. Однако ответчиком требования истцов в добровольном порядке не исполнены, что послужило поводом для обращения в суд с указанным исковым заявлением с целью защиты нарушенных прав и законных интересов потребителей ФИО1 и ФИО2

Представитель истца Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР», действующей в интересах ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку разрешением МОСГОССТРОЙНАДЗОРА от 21.06.2023 года №36685 дом введен в эксплуатацию, а, следовательно, соответствует нормам обязательных строительных правил и других строительных регламентов. Полученное разрешение на ввод в эксплуатацию объекта строительства, в котором расположен объект долевого строительства (квартира) потребителей ФИО1 и ФИО2, является подтверждением того, что объект долевого строительства построен с соблюдением всех обязательных градостроительных норм и правил, а также согласно проектной документации. В случае удовлетворения исковых требований представитель просил применить положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», снизив размер подлежащих взысканию в пользу потребителей денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, штрафа до 3% от общей цены договора. В случае взыскания неустойки и штрафа просил также применить положения ст. 333 ГК РФ при их определении. Помимо этого, просил отказать во взыскании штрафа, компенсации морального вреда, а кроме того, предоставить отсрочку исполнения решения суда в соответствии с постановлением Правительства РФ №326 от 18.03.2024, снизить размер судебных расходов.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору долевого строительства одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положениями ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ установлена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 7 Закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 5 ст. 7 Закона № 214-ФЗ на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.

На основании ч. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7 ст. 7 Закона № 214-ФЗ).

Статьей 8 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. 

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Закона № 214-ФЗ).

При этом, с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из ч. 1 ст. 12 Закона № 214-ФЗ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.03.2022 года между ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства), с одной стороны, и ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» (застройщик), с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве №БунЛуг-3.1/1(кв)-1/15/5(3) (АК) в отношении объекта долевого строительства – квартиры с условным номером 163, секция 1, этаж 15, проектная площадь 85,70 кв. м, количество комнат: 3, расположенной в жилом многоквартирном доме по строительному адресу: адрес, адрес, корп. 3.1/1, стоимостью 14 913 342,60 руб.

18.11.2023 года во исполнение договора ответчик передал потребителям объект долевого строительства, расположенный по адресу: адрес. 

В свою очередь, участниками долевого строительства стоимость квартиры в размере 14 808 931,80 руб. была оплачена в полном объеме.

В процессе эксплуатации квартиры потребителями были обнаружены строительные недостатки квартиры, которые ответчиком в добровольном порядке не устранены.

Согласно акту экспертного исследования №533 от 07.04.2024 года, выполненному ООО «Ланс Групп», стоимость затрат на устранение выявленных недостатков составляет 1 374 220,72 руб.

Претензия истца с требованием об уменьшении цены договора оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представитель ответчика ПАО «ПИК-Специализированный застройщик», не согласившись с предъявленными требованиями, полагая, что сумма расходов на устранение недостатков квартиры, определенная в досудебном исследовании, является необоснованно завышенной и не отвечает действительному размеру расходов, необходимых для устранения строительных дефектов, имеющихся в квартире (при их наличии), ходатайствовал перед судом о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с чем определением суда от 16.07.2025 по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Русэксперт» № ЗС-61-2507/25 от 26.08.2025 в квартире истцов имеются недостатки. Причиной возникновения недостатков является нарушение застройщиком технических регламентов, сводов правил при производстве работ.

Стоимость устранения недостатков составляет 988 890 рублей.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

При этом, суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцами заключение специалиста, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Положения части 4 статьи 10 применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до 1 сентября 2025 года, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Согласно п. 4.1. договора участия в долевом строительстве и акта приема-передачи цена договора определена сторонами в размере 14 913 342,60 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований о взыскании с ответчика в равных долях расходов по устранению выявленных недостатков в квартире, но не более 3 % от цены договора участия в долевом строительстве, что составляет 447 400,28 руб. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца расходы на устранение недостатков в размере 223 700,14 руб.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, суд учитывает, что в силу вышеуказанных положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ требования об уплате неустойки (штрафов, пеней) подлежат включению в общую сумму, подлежащую взысканию с застройщика, которая не может превышать 3% от цены договора, при этом стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства взыскана судом в размере 3% от цены договора, в связи с чем, сверх указанной суммы в силу закона неустойка не может быть взыскана.

Разрешая иск в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что согласно ч. 2 ст. 10 Закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку факт нарушения прав истцов нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного заседания, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, при определении размера которой суд учитывает требования разумности и справедливости и, оценивая степень нравственных страданий, причиненных истцам, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, определяет к взысканию с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда 30 000 руб. Сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что письменная претензия истцов о возмещении расходов на устранение недостатков была направлена ответчику 12.04.2024 года, то есть уже после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций. 

При таком положении оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа у суда не имеется.

Требование истцов о взыскании с застройщика процентов за неправомерное удержание денежных средств, рассчитываемых от суммы уменьшения цены договора за каждый день просрочки за период со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора, не основано на законе.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере 16 685 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 223 700,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Взыскать с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 223 700,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 16 685 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2026 года.

Судья Ю.С. Данильчик