Р Е Ш Е Н И Е

18 августа 2023 г. г.Жигулевск

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Калгин В.И., рассмотрев жалобу № 12-88/2023 по заявлению директора МБУ «ДМО г.о.Жигулевск» ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мировой судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> – мировой судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренное ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мировой судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> – мировой судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> МБУ «Дом молодежных организаций г.о.Жигулевск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд общей юрисдикции, директора МБУ ФИО1 выражает несогласие с судебным актом, просит его отменить.

В судебном заседании директор МБУ «Дом молодежных организаций» ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила решение судьи первой инстанции отменить, поскольку не применены положения части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дополнив, что организация приняла все необходимые меры для соблюдения антикоррупционного законодательства. Само уже уведомление было направлено в ГУ ФССП России по 

<

адрес> после того, как получили письмо из прокуратуры 

<

адрес>. 

Выслушав представителя юридического лица, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 557 утвержден перечень должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

На момент рассматриваемых событий до ДД.ММ.ГГГГ действовал приказ ФССП России от 03.08.2022 № 536 «Об утверждении перечней должностей федеральной государственной службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации и должностей, замещаемых работниками на основании трудового договора в федеральном государственном автономном учреждении "Санаторий ФССП России "Зеленая долина", при замещении которых федеральные государственные служащие и работники, а также граждане при назначении на должности на основании трудового договора в федеральном государственном автономном учреждении "Санаторий ФССП России "Зеленая долина" обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», согласно которому включена должность старшего специалиста 3 разряда в территориальных органах принудительного исполнения.

В настоящее время издан приказ ФССП России от 03.08.2022 № 536, в котором также включена в перечень должность старшего специалиста 3 разряда в территориальных органах принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой 

<

адрес>, установлено, что МБУ «Дом молодежных организаций» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в установленный срок не направило уведомление о принятии на работу бывшего федерального государственного гражданского служащего ФИО2, замещавшую должность федеральной государственной гражданской службы старшего специалиста 3 разряда отделения судебных приставов 

<

адрес>, уволенной ДД.ММ.ГГГГ, по последнему месту государственной службы – ГУ ФССП России по 

<

адрес>, тем самым привлекло к трудовой деятельности на условиях трудового договора государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных ФЗ от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». 

В нарушение положений части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации уведомление о принятии ФИО3, замещавшей ранее должности, включенные в названный вышеперечень, в установленный десятидневный срок представителю нанимателя указанного лица по последнему месту его службы не направлено. Указанные сведения направлены в 2023 г., то есть за пределами установленного срока.

Постановлением прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБУ «Дом молодежных организаций» по указанному факту возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения МБУ «Дом молодежных организаций» постановлением мирового судьи, к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении (л.д. 2-7), выпиской из приказа о приеме на работу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в МБУ «Дом молодежных организаций» (л.д. 10), выпиской из приказа об увольнении ФИО2 из МБУ «Дом молодежных организаций» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-оборот); срочным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), должностной инструкцией помощника специалиста по работе с молодежью (л.д. 13); приказом об увольнении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя была уволена со службы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15); трудовой книжкой ФИО2, в которой указан период замещения государственной должности (л.д. 18-24); и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 названного кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учреждение, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 19.29 названного кодекса. Вывод судебной инстанций о наличии в деянии учреждения состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние учреждения квалифицировано по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и законодательства в области противодействия коррупции.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для применения положений части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из доводов жалобы не выявлено.

Данной нормой, введенной в действие Федеральным законом от 26 марта 2022 г. N 70-ФЗ, установлено, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 этой статьи.

Вместе с тем доказательств принятия учреждением всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в рассматриваемом случае не установлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что Учреждение не может быть привлечено к административной ответственности, поскольку директор ФИО1 привлечена к административной ответственности как должностное лицо по ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны не неверном понимании действующего законодательства об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено МБУ «Дом молодежных организаций» с применением части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мировой судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> – мировой судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренное ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МБУ «Дом молодежных организаций», оставить без изменения, а жалобу директора МБУ «Дом молодежных организаций» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии со ст.ст. 30.12- 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья В.И. Калгин