Приговор

именем Российской Федерации

г. Ангарск 20 ноября 2020 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Константиновой Н.Б., при секретаре Ворфоломеевой С.А., с участием государственного обвинителя Никитенко Е.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Зверева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., работающего ... формовщиком, холостого, детей не имеющего, состоящего на воинском учете, не судимого,

по настоящему уголовному избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, мера пресечения не избиралась, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, а именно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также незаконного изготовил, хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

24.02.2020 в утреннее время, но не позднее 11 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на управление транспортным средством – автомобилем марки «...», регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения и являясь лицом подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, вступившего в законную силу **, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое им не отбыто, в нарушение п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находился во дворе ..., расположенном в № микрорайоне ..., где действуя умышленно, сел на водительское сиденье указанного автомобиля, завел двигатель и привел его в движение. В пути следования 24.02.2020 около 11 часов 00 минут, точное время не установлено, автомобиль марки «...», регистрационный знак № регион, был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по АГО на ... в районе ..., расположенного в № микрорайоне ..., и в связи с нахождением ФИО1 в состоянии опьянения, последний 24.02.2020 в 11 часов 00 минут был отстранен от управления этого транспортного средства инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по АГО.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ОГБУЗ ИОПНД «Ангарский филиал» № 92 от 05.03.2020 у ФИО1 установление состояние опьянения.

Кроме того, 10.06.2020 около 11 часов 00 минут, точное время не установлено у ФИО1, находящегося на участке №, расположенного по адресу: ...», возник преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение наркотического средства в значительном размере, с целью личного употребления, без цели сбыта. Действуя в рамках установленного умысла, ФИО1 10.06.2020 в дневное время, точное время не установлено, вышел из дома по вышеуказанному адресу и направился к полям ... где пришел на участок местности, установленный по географическим координатам ..., где обнаружил дикорастущее растение конопля, содержащее наркотическое средство. Достоверно убедившись, что это дикорастущее растение конопля, содержащее наркотическое средство, ФИО1, находясь на указанном участке местности, осознавая при этом общественно-опасный, противоправный характер своего деяния, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью изготовления наркотического средства в значительном размере, собрал верхушечные части кустов дикорастущего растения конопля, содержащих наркотическое средство. После этого, не прекращая свои преступные действия, направленные на незаконное изготовление и хранение, без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства, в значительном размере, ФИО1 с собранным им растением конопля, содержащим наркотическое средство, отошел в близлежащий лесной массив, а именно на участок местности, установленный по географическим координатам ... где путем замачивания сорванных верхушечных частей растения конопля, содержащих наркотическое средство в металлической чаше, с использованием химического растворителя, с целью личного употребления изготовил наркотическое средство – гашишное масло (масло каннабиса) в значительном размере, массой 1,198 ... свои преступные действия, направленные на незаконное изготовление и хранение наркотических средств в значительном размере, изготовленное гашишное масло (масло каннабиса) смешал с табаком, получив смесь частей растения табак и наркотического средства гашишное масло (масло каннабиса), в значительном размере массой в пересчете на сухой вес 2,244 грамма. После чего указанное наркотическое средство ФИО1 поместил в левый карман брюк одетых на нем, где хранил его до момента задержания сотрудниками полиции УМВД России по Ангарскому городскому округу в районе автостанции, расположенной по адресу: ..., строение 40, около 13 часов 30 минут 22 июня 2020 года. Смесь частей растения табак и наркотического средства – гашишное масло (масло каннабиса), в значительном размере массой в пересчете на сухой вес 2,244 грамм была изъята в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 50 минут 22.06.2020, в помещении служебного кабинета № 13 здания ОНК УМВД России по АГО, расположенного по адресу: 

<

...>.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступлений небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Зверев А.В. поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полной мере. Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В ходе дознания была проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза, из заключения № от ** установлено, что у ФИО1 ...

Учитывая заключение судебной психиатрической экспертизы, наблюдая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости подсудимого не возникло, в связи с чем, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Материалы дела содержат сведения и в судебном заседании установлено, что ФИО1 холост, детей и иных иждивенцев не имеет, не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, сведений о привлечении к административной ответственности за нарушение общественного порядка не имеет, трудоустроен, на учете у нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где УУП ОП-1 УМВД России по АГО характеризуется удовлетворительно.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, связанного с незаконным изготовлением и хранением без цели сбыта наркотических средств, молодой возраст подсудимого суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая характеризующие подсудимого данные, его материальное положение, обстоятельства совершения преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, в целях исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ в пределах санкций ст. 264.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по ст. 264.1 УК РФ. Оснований для назначения менее строгого вида наказания – штрафа, а также наиболее строгих видов наказаний суд не усматривает. 

Поскольку ФИО1 совершено два преступления, которые относятся к категории небольшой тяжести, ни за одно из которых он не осужден, то наказание суд ему назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

С учетом изложенного выше, оснований для применения положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется. Также суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить наказание подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению судом, поскольку преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск и процессуальные издержки по делу не заявлены. 

Вещественными доказательствами по уголовному делу необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения и отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- материалы доследственной проверки, диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле;

- наркотическое средство – гашишное масло (масло каннабиса) весом 2,151 г, первоначальную упаковку, смывы с ладоней рук ФИО1, контрольный образец, образец буккального эпителия, хранящиеся в камере хранения УМВД России по АГО по квитанции № 2084, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Н.Б. Константинова