РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 25 февраля 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-392/2019 (№ 2-4820/2018) по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» (далее по тексту – ООО «СК «Ангара»), в котором просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 400 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Дзержинского районного суда города Волгограда по гражданскому делу *** была взыскана с АО СК «Опора» в пользу ФИО1 сумма страхового возмещения 400 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в АО «Страховая Компания Опора» завершилась процедура передачи страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств компании в ООО «СК «Ангара». Страховой портфель состоит из обязательств по договорам страхования, соответствующих сформированным страховым резервам, и активов, принимаемых для покрытия сформированных страховых резервов, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме или частично и / или по которым могут быть заявлены требования в течение сроков исковой давности. Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена. В силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки составляет: К = S х 1% х D, где S - обязательная сумма компенсации вреда потерпевшему в размере 400 000 руб.; 1% - размер неустойки за один день просрочки; 285 - количество просроченных дней, т.е. 400 000 * 1% * 285 = 1 140 000 руб. Однако, размер неустойки не может превышать размера основного обязательства, т.е. размер неустойки составит 400 000 руб. На досудебную претензию ответчик ответа не дал.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, исковые требования поддержал, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика - ООО «СК «Ангара» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Из письменных возражений представителя ответчика на исковое заявление ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 7 ст. 26.1 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», на официальном сайте АО «СК Опора», на официальном сайте Центрального Банка РФ, а также в средствах массовой информации было размещено уведомление о намерении передать страховой портфель ООО «СК «Ангара». ДД.ММ.ГГГГ АО «СК Опора» заключило с ООО «СК «Ангара» договор о передаче страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также страхового портфеля по договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта). ДД.ММ.ГГГГ АО «СК Опора» заключено с ООО «СК «Ангара» дополнительное соглашение *** к договору о передаче страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК Опора» и ООО «СК «Ангара» был подписан акт приема - передачи страхового портфеля по договору о передаче страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ. Датой начала исполнения ООО «СК «Ангара» обязательств по принятым договорам страхования, включенным в акт приема-передачи, по переданным в страховой портфель является ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 14 ст. 26.1 Закона Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) со дня подписания акта приема - передачи страхового портфеля все права и обязанности по договорам страхования переходят к страховщику, принимающему страховой портфель. В соответствии условиями договора о передаче страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - договор о передаче страхового портфеля) ООО «СК «Ангара» приняло от АО «СК Опора» обязательства по всем договорам страхования, итоговый перечень которых приведен в Акте приема-передачи страхового портфеля. Согласно пункту 2.1 договора о передаче страхового портфеля по договору, АО «СК Опора» (страховщик) передает, а ООО «СК «Ангара» (управляющая страховая организация) принимает в полном объеме страховой портфель в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно пункту 2.2. договора о передаче страхового портфеля, в страховой портфель включаются: 2.2.1 обязательства по всем договорам страхования, перечень которых приведен в Акте приема-передачи страхового портфеля; 2.2.2 обязательства страховщика (как лица застраховавшего гражданскую ответственность лиц, причинивших вред) по возмещению суммы оплаченных убытков осуществившим в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, прямое возмещение убытков (ПВУ), причиненных потерпевшим; 2.2.3 активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов и указанные в пункте 5.2. В силу пункта 2.3. договора о передаче страхового портфеля, в страховой портфель не включаются: иные обязательства страховщика по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней, неустоек, обязательства по возмещению расходов, компенсации морального вреда и иные обязательства, перечисленные в пункте 2.3. договора о передаче страхового портфеля. В соответствии с п. 14 ст. 26.1 Закона об организации страхового дела со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят права и обязанности по преданным договорам страхования. Обязательства страховщика по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней, неустоек, обязательства по возмещению расходов, компенсации морального вреда и иные обязательства, перечисленные в пункте 2.3. договора о передаче страхового портфеля, АО «СК Опора» к ООО «СК «Ангара» не передавались, и страховыми Активами не покрываются. Кроме того, за год страхователь ТС неоднократно становился участником дорожно-транспортных происшествий в даты, близкие к дате наступления страхового случая в настоящем деле - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, возникают обоснованные сомнения в достоверности страхового случая и возникновения последствий в виде повреждения ТС. В данном случае нельзя с достоверностью сказать о добросовестности истца и о не фальсификации ДТП. Объективно невозможно определить какой был действительно причинен ущерб в каждом ДТП. Исходя из изложенного, ответчик усматривает в действиях истца заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), что в соответствии со ст. 10 ГК РФ является основанием для отказа в иске. Из смысла п.п. 10-13 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что первичную независимую экспертизу сначала проводит страховщик после осмотра транспортного средства, и только если он не выполнил данной обязанности, истец вправе самостоятельно организовать проведение такой экспертизы. Обязанность осмотреть транспортное средство возникает у ответчика лишь после подачи заявления о страховой выплате. В данном случае истец не предоставил ответчику транспортное средство для осмотра и не сообщил причин для этого, на соответствующее законное требование страховщика не отреагировал. Обязанность именно потерпевшего явиться к страховщику, а не наоборот, определяется особенностями такого страхового правоотношения, в котором, учитывая публичность договора и, как следствие, большое количество страхователей, страховщик, как профессиональный участник в данной сфере деятельности, ведет единый учет и оформление документации, связанной с реализацией договоров страхования, заключенных с большим количеством лиц. Непредставление транспортного средства к осмотру влечет негативные последствия для истца, установленные законом. Согласно п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, в таком случае потерпевший (или в настоящем случае - истец) не вправе организовать самостоятельную экспертизу, ее результаты во внимание не принимаются. Следовательно, такое экспертное заключение не может быть положено в основу судебного решения. Ответчик отмечает, что законом об ОСАГО (п. 10 ст. 12) установлен лишь единственный случай, когда именно страховщик должен явиться на осмотр по месту поврежденного транспортного средства. Этот случай - повреждение автомобиля до такой степени, которая исключает возможность его участия в дорожном движении. При этом п. 2.3.1 Правил дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ *** предусматривает закрытый перечень случаев невозможности участия транспортного средства в дорожном движении (неисправности тормозной системы, рулевого управления, повреждения фар или стеклоочистителей в темное время, при недостаточной видимости, дожде или снегопаде). Ни одно из вышеперечисленных обстоятельств не является применимым к настоящему спору, истец имел возможность предоставления автомобиля к осмотру страховщику, однако намеренно это не сделал, поэтому требование о взыскании страховой выплаты удовлетворению не подлежит. Несмотря на то, что ответчиком представлены доказательства, подтверждающие необоснованность заявленных истцом требований в полном объеме, в любом случае, ответчик заявляет о применении ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки. Однако такое заявление не может рассматриваться как признание требований истца. Приниматься во внимание может также превышение двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения. По правилу же двойной ставки она равна 180,80 руб. в день (400 000 х 1 х 16,5% / 365). При таких обстоятельствах законная неустойка (1 % от суммы подлежащего выплате страхового возмещения за каждый день просрочки) составляет 365 % годовых, что в несколько раз превышает расчет по правилу двойной ставки. Более того истец не указал точный период просрочки, а указал лишь общее количество дней. Исковое заявление истца, как и приложенные к нему документы не содержат никакой информации, позволяющей удовлетворить требования. Ни из одного приложенного истцом к исковому заявлению документа невозможно установить, по какому страховому случаю истцу была присуждена выплата, по какому страховому полису и в отношении какого автомобиля. При таких обстоятельствах невозможно установить, является ли истец субъектом заявленных правоотношений и возникали ли такие правоотношения вообще. В приложенной к иску обезличенной копии решения упоминается договор уступки права требования (цессии). Однако, установить, между какими лицами такой договор был заключен и какое право требования было передано, невозможно. Представленный истцом расчет суммы неустойки также вызывает ряд вопросов. Неизвестно, от какого дня производился расчет, когда была получена выплата страхового возмещения, имело ли место нарушение, за которое предусмотрена неустойка. Из представленной информации невозможно установить, верный ли расчет привел истец и имеются ли основания для ее взыскания. 

Учитывая положения ст. ст. 118, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив предмет, основание и доводы иска, возражений на иск, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

Согласно положениям ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент ДТП), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу положений ч. 15 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться, в том числе, путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В силу положений ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

При этом, статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ установлены лимиты страховых сумм, в пределах которых страховщик, при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, и которые составляют, в том числе, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Согласно положениям ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из письменных материалов гражданского дела судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** были удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО Страховая группа «УралСиб» и АО «СК Опора» о взыскании страхового возмещения: с АО «СК Опора» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб. АО «Страховая группа «УралСиб» освобождено от ответственности.

При этом, из данного решения суда установлено, что К. является собственником автомобиля «JAGUAR XF», государственный регистрационный знак ***. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю К. «JAGUAR XF», государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель М., управлявший автомобилем «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак ***. Поскольку автогражданская ответственность потерпевшего лица была застрахована в АО Страховая группа «УралСиб» по полису обязательного страхования, истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, и проведении выездного осмотра поврежденного автомобиля, однако осмотр транспортного средства и страховая выплата не были произведены. Истец, воспользовавшись своим правом, обратился к независимому оценщику ООО «Правовой центр оценки и экспертизы «Спарта», согласно заключению, которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составила 483 813 руб., с учётом износа – 395 765 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ИП К. и ФИО1 был заключен договор уступки требования, к ФИО1 перешло право требования денежных средств и другое. ДД.ММ.ГГГГ К. направил в адрес ответчика письмо, которым уведомил о состоявшейся уступке права требования по договору. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес АО Страховая группа «УралСиб» претензию о выплате страхового возмещения. АО Страховая группа «УралСиб» в добровольном порядке не удовлетворило требований истца в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховая группа «УралСиб» и АО «СК Опора» был заключен договор о передаче страхового портфеля ***, в соответствии с условиями которого АО «Страховая группа «УралСиб» передало, а АО «СК Опора» приняло с ДД.ММ.ГГГГ права и обязательства по заключенным ранее АО «Страховая группа «УралСиб» договорам страхования, включая обязательства по полису страхования (страховой полис серия ФИО2). При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что взыскание страхового возмещения в размере 400 000 руб., а также штрафа в размере 200 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб. подлежит с ответчика АО «Страховая СК «Опора» в пользу истца, а АО «Страховая группа «УралСиб» должно быть освобождено от ответственности.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно договору о передаче страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «СК Опора» (страховщик) и ООО «СК Ангара» (Управляющая страховая организация), дополнительному соглашению *** от ДД.ММ.ГГГГ к договору о передаче страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик передал Управляющей страховой организации в полном объеме страховой портфель, включая обязательства по всем договорам страхования по акту приема-передачи страхового портфеля, обязательства страховщика (как лица, застраховавшего гражданскую ответственность лиц, причинивших вред) по возмещению суммы оплаченных убытков лицам, осуществившим в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, прямое возмещение убытков, причиненных потерпевшим, активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов. Договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 17 статьи 1 Федерального закона от 23.07.2013 № 234-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в действующее страховое законодательство была введена статья 26.1 «Передача страхового портфеля», согласно которой страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика). В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, передача страхового портфеля подлежит согласованию с органом страхового надзора в установленном им порядке. В состав передаваемого страхового портфеля включаются: 1) обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам; 2) активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов. Передача страхового портфеля осуществляется на основании договора о передаче страхового портфеля, заключенного между страховщиком, передающим страховой портфель, и страховщиком, принимающим страховой портфель, а также акта приема-передачи страхового портфеля. Требования к содержанию указанных договора и акта приема-передачи устанавливаются органом страхового надзора.

В силу положений п. 14 ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля - ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перешли от АО «СК Опора» к страховщику, принявшему страховой портфель - ООО «СК «Ангара», которое является надлежащим ответчиком по спорному правоотношению.

При этом, принимая во внимание установленные вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, учитывая положения п. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 вопреки доводам представителя ответчика является полноправным субъектом спорных правоотношений и, в силу положений ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, вправе требовать от ООО «СК «Ангара» взыскание неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты.

Как установлено решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, претензия о выплате страхового возмещения, в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП, была направлена истцом в адрес АО «Страховая группа «УралСиб» ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, исходя из положений ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент ДТП), страховщик обязан был произвести страховую выплату истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем из представленных доказательств судом установлено, что страховая выплата в установленный срок истцу не была произведена, в связи с чем, ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд г. Волгограда, который вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ взыскал АО «СК «Опора», как правопреемника АО «Страховая группа «УралСиб», в пользу истца страховое возмещение в размере 400 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб. Установленные указанным решением суда обстоятельства имеют преюдициальное значение в рамках рассматриваемого спора.

Исходя из системного анализа положений ст.ст. 12 и 16.1 Федерального закона от 25.04.2002. № 40-ФЗ, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки законными и обоснованными.

Доводы представителя ответчика о недоказанности обстоятельств, указанных в обоснование исковых требований, а также относительно нарушения процедуры обращения истца за страховой выплатой, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами гражданского дела, вышеприведенными правовыми нормами и не подтверждены объективными доказательствами, при этом, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, что противоречит положениям п. 2 ст. 61 ГПК РФ.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент ДТП), размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты необходимо определять в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате истцу. Неустойка подлежит исчислению со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что размер невыплаченной истцу суммы страхового возмещения составил 400 000 руб.

С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратилась в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, исходя из вышеназванных норм и правовой позиции суда, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты истцу подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки только за 285 дней просрочки. Исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, оснований выходить за рамки заявленных исковых требований судом не усматривается.

Таким образом, размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки составит:

400 000 руб. х 1% х 285 дн. = 1 140 000 руб.

При этом, учитывая положения ст. 7 и ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент ДТП), указанная неустойка не может превышать размер страховой суммы, то есть 400 000 руб.

Кроме того, разрешая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ «О государственном материальном резерве», пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Оценивая степень соразмерности неустойки в размере 400 000 руб. последствиям нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб. при разрешении настоящего гражданского дела по существу, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям их нарушения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию в ответчика в пользу истца, в соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент ДТП), в связи с чем, считает необходимым уменьшить ее размер до 200 000 руб.

При этом суд считает, что уменьшение размера неустойки не повлечет нарушения прав истца, т.к. направлено на обеспечение баланса интересов сторон и не приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку выполнения требований по договору ОСАГО.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального образования г. Братска.

Таким образом, с ответчика в пользу бюджета МО г. Братска Иркутской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 200 руб., из расчета: (200 000 руб. – 100 000 руб.) х 2% + 3200 руб. = 5 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» в пользу ФИО1 неустойку в размере 200 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» неустойки в размере 200 000 руб. – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» в бюджет муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 5 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Щербакова