П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 30 января 2024 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Бурой Е.П.

при помощнике судьи Дергуновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Анютина М.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – Макова Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело№в отношении:

ФИО1 ича, 

<

данные изъяты> судимого:

15.10.2012г. Красноярским районным судом 

<

адрес> по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

23.07.2013г. Красноглинским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70, 74 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

10.04.2014г. Красноярским районным судом 

<

адрес> по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию срока 30.04.2020г.;

06.09.2021г. Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, неотбытая часть наказания 2 месяца 24 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 ич, 

<

дата> года рождения, являющийся осужденным по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима и отбывающим наказание в ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, с целью личного употребления, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, 

<

дата> в утреннее время, более точное время не установлено, связи с наличием дружеских отношений, используя свой мобильный телефон « iPhone 11» с абонентским номером № посредством телефонного звонка обратился к знакомому, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с просьбой приобрести и передать ему наркотическое средство а- Пирролидиноварерофенон ( PVP), являющийся производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой не менее 0,40 г. на территорию вышеуказанного исправительного учреждения. После чего знакомый, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя по просьбе ФИО1 со своего мобильного телефона договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства а- Пирролидиноварерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой не менее 40 г., размер которого согласно постановлению Правительства РФ от 

<

дата> № (список №) является значительным и его оборот в РФ запрещён Постановлением Правительства от 

<

дата> № и передаче его ФИО1 После чего знакомый, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, посредствам сотового телефона через мессенджер «Ватсап» передал ФИО1 реквизиты банковской карты, принадлежащей неустановленному лицу с целью перечисления денежных средств в размере 3100 рублей на приобретение наркотического средства. ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, направленного на приобретение без цели сбыта наркотического средства, в этот же день 

<

дата>, в утреннее время, более точное время не установлено, используя сотовый телефон « iPhone 11» с абонентским номером №, через приложение «МТС банк» осуществил перевод денежных средств неустановленному лицу, в размере 3100 рублей, после чего используя принадлежащий ему сотовый телефона « iPhone 11» посредством мессенджера «Ватсап» написал сообщение своей матери с просьбой передать для него продукты питания, а также забрать посылку, указав место откуда необходимо забрать, а именно адрес 

<

адрес>, а также указал лицо, которое передаст ее. Не желая прекращать свои преступные намерения направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства а- Пирролидиноварерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой не менее 0,40 г., ФИО1, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки « iPhone 11» с абонентским номером № через приложение « Яндекс Такси» заказал курьера к месту жительства знакомого, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, откуда необходимо забрать посылку, внутри которой находился заранее подготовленный сверток с наркотическим средством а- Пирролидиноварерофенон ( PVP), являющийся производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой не менее 0,40 г., и доставить по адресу: 

<

адрес>, ул. Свидетель №2 Лазо, 

<

адрес>, а также указал лицо, которому необходимо передать данную посылку. В тот же день 

<

дата> примерно в 11 часов 11 минут, более точное время не установлено, ФИО1 в продолжении своего преступного умысла направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства а- Пирролидиноварерофенон ( PVP), являющийся производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой не менее 0,40 г., используя принадлежащий ему сотовой телефон« iPhone 11» с абонентским номером № осуществил телефонный звонок лицу, которому необходимо было отдать посылку, на абонентский № и представившись знакомым ее внука, обратился с просьбой получить посылку от курьера и передать ее его матери для дальнейшей передачи в ИК -6 УФСИН России по 

<

адрес>, где отбывает наказание. В тот же день, 

<

дата> в период времени с 11 часов 11 минут по 11 часов 57 минут, более точное время не установлено, курьер «Яндекс такси» с посылкой по указанию ФИО1 прибыл по адресу: 

<

адрес>, где передал ее лицу, который должен был забрать посылку. Примерно в 12 часов 15 минут, более точное время не установлено, по указанию ФИО1 его мать прибыла по адресу: 

<

адрес>, где забрала у указанного лица посылку, внутри которой находился заранее подготовленный сверток с наркотическим средством а- Пирролидиноварерофенон ( PVP), являющийся производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой не менее 0,40 

<

адрес> свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств ФИО1 не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 

<

дата> примерно в 13 часов 30 минут, более точное время не установлено, в помещении комнаты долгосрочного свидания ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе досмотра продовольственной передачи, предоставленной матерью ФИО1 на имя осужденного сотрудниками ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство а- Пирролидиноварерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой не менее 0,40 гр. в значительном размере, которое было предназначено для ФИО1

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 подтвердил свое ходатайство, заявив о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, а так же характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации со своим защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяние, инкриминируемое ФИО1 в вину, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. При этом государственным обвинитель в судебном заседании отказался от части обвинения, просил исключить излишне вмененный диспозитивный признак «незаконное хранение», поскольку из предъявленного обвинения следует, что действия ФИО1 были направлены на приобретение наркотического средства и его умысел не был доведен до конца. Суд соглашается с изложенной квалификацией государственным обвинителем и исключает диспозитивный признак «незаконное хранение». Данное изменение не требует исследования доказательств и не ухудшает положение подсудимого.

В остальном обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содеянное им суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ как совершение покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого ФИО1, который имеет постоянную регистрацию, является гражданином 

<

данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, до осуждения работал официально, социально обустроен, поддерживает связь с родственниками.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, а так же с учетом заключения эксперта № от 

<

дата>. оснований сомневаться в его вменяемости в момент совершения преступлений и в настоящее время, а также способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие у подсудимого заболеваний, состояние здоровья его родственников, в том числе матери и дела инвалида первой группы, которым он оказывал материальную и иную посильную помощь, что установлено со слов подсудимого и установлено при постановлении предыдущих приговоров от 06.09.2021г., 10.04.2014г., ; на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка. 

Явку с повинной, а так же подробные пояснения ФИО1 о своем участии в совершенном преступлении и об обстоятельствах покушения на приобретение наркотического средства, с указанием даты, места, способа приобретения наркотического средства, с указанием сведений о лицах, через которых он приобретал наркотическое средство, которые ранее не были известны сотрудникам полиции, и которые суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений, суд учитывает как обстоятельство, смягчающее ответственность по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве обстоятельства смягчающего его ответственность не просил.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает в действиях подсудимого рецидив, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести в период не снятой и не погашенной судимости за преступления средней тяжести и тяжкие по приговорам от 15.10.2012г., 10.04.2014г. и 06.09.2021г.. 

Учитывая изложенное, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Размер наказания судом определяется с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ относительно приговора от 06.09.2021г. путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд считает не возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. По убеждению суда, данное наказание справедливо и будет способствовать исправлению ФИО1

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ ст. 64 УК РФ, а так же назначения иного альтернативного вида наказания и применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1, 97 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания суд назначает колонию строгого режима, поскольку подсудимым совершено преступление при рецидиве и ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на содержание под стражей подлежит оставлению без изменения с целью исполнения наказания в виде лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, под орудиями и средствами преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, и их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, при вынесении приговора подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Аналогичное правило, касающееся конфискации, закреплено и пунктом "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый с неустановленным лицом договаривались о приобретении наркотических веществ с помощью сотового телефона, изъятого ФИО1

Таким образом, с использованием именно изъятого сотового телефона марки «Iphone-11» подсудимый совершили действия, направленные на осуществление своего преступного умысла, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, признанный вещественным доказательством по делу телефон, принадлежащий подсудимому подлежат конфискации с последующим обращением его в доход государства. 

Изъятое наркотическое средство подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 1/одного/ года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 06.09.2021г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, которую сохранять до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 30.01.2024г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

сотовый телефон марки «Iphone-11» - конфисковать в доход государства, 

вещество, содержащее в своем составе а- Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрон, остаточной массой после проведения экспертизы-0,30 гр., 6 конвертов со смывами с рук Свидетель №5, с контрольным образцом, со срезами ногтевых пластин Свидетель №5, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес>, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.П. Бурая