Мировой судья Дубровская Т.Н. 12-399/2017

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 19 сентября 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Абашев Д.Т., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Плотникова Э.Г.,

представителей управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Плотникова Э.Г. в интересах ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района от 10.07.2017 по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора УФПС Свердловской области филиала – ФГУП «Почта России» ФИО3, 

<

...> 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района от 10.07.2017 по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях директору УФПС Свердловской области филиала – ФГУП «Почта России» ФИО3 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Считая постановление незаконным и необоснованным, защитник Плотников Э.Г. в интересах ФИО3 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано на отсутствие вины ФИО3

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Защитник подтвердил надлежащее уведомление ФИО3, поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представители Роскомнадзора возражали против удовлетворения жалобы, указывая на отсутствие оснований для отмены оспариваемого постановления.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав стороны, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как установлено мировым судьей, УФПС Свердловской области – филиалом ФГУП «Почта России» при изложенных в постановлении обстоятельствах допущены нарушения ст. 15, 20, п. 32, п.п. «в» п. 46 ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»; п.п. «б», «д» п. 46, п. 47 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных приказом Минкомсвязи Российской Федерации от 31.07.2014; абз. 2 ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»; п.п. «а» п. 46 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных приказом Минкомсвязи Ро В обоснование жалобы указано на отсутствие вины ФИО3 ссийской Федерации от 31.07.2014; п. 1.1 приложения к распоряжению ФГУП «Почта России» от 31.03.2016 № 14-р «Об утверждении контрольных сроков пересылки посылок, нормативы их обработки и перевозки, а также доставки извещений, п.п. «а» п. 46 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных приказом Минкомсвязи Российской Федерации от 31.07.2014; п. 3.4 приказа ФГУП «Почта России» от 07.06.2008 «268»; п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»; п.п. «в» п. 46 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных приказом Минкомсвязи Российской Федерации от 31.07.2014.

УФПС Свердловской области - филиал ФГУП «Почта России» осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии от *** года со сроком действия до ***

Согласно п.п. 4, 5, 7 Приложения к лицензии лицензиат в соответствии с данной лицензией обязан обеспечить предоставление пользователю приема почтовых отправлений, обработки почтовых отправлений, перевозки почтовых отправлений, доставки (вручения) почтовых отправлений, почтового перевода денежных средств. Лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации. Лицензиат обязан выполнять требования по организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования сети почтовой связи и эксплуатации средств почтовой связи.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией, предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения верно установлено мировым судьей и не оспаривается сторонами.

На момент совершения административного правонарушения руководителем УФПС Свердловской области - филиала ФГУП «Почта России» являлся ФИО3

Так, ФИО3 вступил в должность директора УФСП-филиала ФГУП «Почта России» 24.12.2014 в соответствии с приказом от 23.12.2014 № 189-лсф.

Суд исследовал и критически оценивает доводы жалобы о том, что контроль за выполнением требований и условий, предусмотренных лицензией, не входит в должностные обязанности ФИО3, поскольку он, являясь руководителем филиала юридического лица, осуществляет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия и в силу этого ответственен за деятельность УФПС Свердловской области - филиала ФГУП «Почта России».

Вина ФИО3 подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, сведениями об оказании услуг связи, положением об УФПС Свердловской области - филиале ФГУП «Почта России», приказом о переводе ФИО3 на должность директора филиала. 

Оснований сомневаться в объективности исследованных доказательств не имеется. Представленные доказательства согласуются друг с другом и позволяют полно и достоверно установить обстоятельства правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установление вины лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Вина ФИО3 установлена при производстве по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

При рассмотрении дела установлено, что должностным лицом не приняты все зависящие от него меры по исполнению требований действующего законодательства. Доказательств, подтверждающих принятие мер по исполнению установленной законом обязанности, а также свидетельствующих о невозможности ее своевременного исполнения, материалы дела не содержат.

Нарушений процедуры привлечения к ответственности не выявлено, о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещено надлежащим образом.

Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание ФИО3 назначено с соблюдением требований ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 3 ст. 14.1 Кодекса.

Мировым судьей правильно учтено имеющееся отягчающее обстоятельство в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, поскольку ФИО3 на протяжении менее одного года до совершения рассматриваемого правонарушения привлекался за аналогичное административное правонарушение.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, наличие у виновного должностного лица возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, основания для признания правонарушения малозначительным, применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения от административной ответственности, а также для снижения штрафа отсутствуют.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района от 10.07.2017 по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора УФПС Свердловской области филиала – ФГУП «Почта России» ФИО3 оставить без изменения, жалобу защитника Плотникова Э.Г. в интересах ФИО3 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в надзорном порядке подачей жалобы в Свердловский областной суд.

Судья Д.Т. Абашев