Дело № 1-154/2025 

УИД 81RS0№-27

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 июня 2025 года г. Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Фоминой М.А.,

при помощнике судьи Новиковой М.В.,

с участием государственного обвинителя Шляпина Т.А.,

защитников – адвокатов Кудымова С.В., Погарцева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> несудимого,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.171.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 № ИНН № с ДД.ММ.ГГГГ, а также в информационной системе мониторинга в качестве участника оборота товаров с ролью «Розничная торговля», в том числе в товарной группе «Табачная продукция» в подгруппе «Сигареты и папиросы» с ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст. 4 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 268-ФЗ «Технического регламента на табачную продукцию»; п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 76 (в ред. от 7 февраля 2019 года) «Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции» и утвержденных названным Постановлением Правил изготовления акцизных марок для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции, их приобретения, маркировки ими табачной продукции, учета, идентификации и уничтожения поврежденных акцизных марок; п. 1, 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 27 (в ред. от 16 декабря 2021 года) «О специальных марках для маркировки табачной продукции» и утвержденных названным Постановлением Правил изготовления специальных марок, их приобретения, маркировки ими табачной продукции, учета, идентификации и уничтожения поврежденных специальных марок; Распоряжения Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2018 года № 792-р «Об утверждении перечня отдельных товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации»; п. 4, 4.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2019 года № 224 (в ред. от 30 ноября 2022 года) «Об утверждении Правил маркировки табачной, никотинсодержащей и безникотиновой продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной, никотинсодержащей и безникотиновой продукции» и утвержденных названным Постановлением Правил маркировки табачной, никотинсодержащей и безникотиновой продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной, никотинсодержащей и безникотиновой продукции, умышленно в ДД.ММ.ГГГГ года приобрел у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, а затем хранил в целях сбыта до изъятия в ходе оперативно-розыскных мероприятий 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, осмотров мест происшествия ДД.ММ.ГГГГ немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками, в общем количестве 3157 пачек на общую сумму 407253 рублей, то есть в крупном размере, исходя из значения единой минимальной цены табачной продукции в размере 129 рублей, рассчитанной по данным Министерства сельского хозяйства Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с формулой, установленной ч.3 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2020 года № 504-ФЗ «О внесении изменений в статью 13 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотин содержащей продукции», а именно: в торговой точке 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: Пермский край 

<

адрес> с кадастровым номером №, находящейся на земельном участке с кадастровым номером №, сигареты марок: 

<

данные изъяты>, в общем количестве 1965 пачек, всего на общую сумму 253485 рублей, а в торговой точке 

<

данные изъяты> по адресу: Пермский край, 

<

адрес> с кадастровым номером земельного участка № сигареты марок: 

<

данные изъяты>, на сумму 29283 рубля, в общем количестве 1192 пачки, всего на общую сумму 153768 рублей. 

Подсудимый, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, заявив, что свою вину в инкриминируемом деянии признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 236-239 т. 2) и обвиняемого (л.д.39-41 т. 3) известно, что, будучи индивидуальным предпринимателем в сфере розничной продажи табачной и иной сопутствующей продукции с ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированным на платформе «

<

данные изъяты>», предназначенной для контроля продажи табачных изделий, имея две торговые точки, расположенные в 

<

адрес> Пермского края по 

<

адрес> и 

<

адрес>, оборудованные всем необходимым для реализации таковых, в том числе, компьютерной техникой, кассовыми аппаратами и терминалами, в ДД.ММ.ГГГГ года приобрел в своем магазине по адресу: Пермский край, 

<

адрес> у ранее незнакомого ему человека по имени В., имеющего абонентский номер №, без документов и оформления договора купли-продажи за 

<

данные изъяты> рублей наличными денежными средствами табачную продукцию для последующей реализации, которую тот в дальнейшем привез в два его магазина; продавцов: П.В.И. и К.Е.Г., С.К.В. и К.Т.И. он (подсудимый) предупредил, что, если данный товар не будет отпускаться ввиду отсутствия акцизной марки в программе «

<

данные изъяты>», то его необходимо продавать за наличный расчет и указывать о каждом таком факте на отдельном листочке, что они и делали, пока немаркированная табачная продукция не была изъята сотрудниками полиции в 

<

данные изъяты> того же года.

Помимо изобличающих себя показаний подсудимого, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, в частности, показаниями свидетелей:

П.В.И., который как в ходе предварительного (л.д. 68-71 т. 2, л.д.63-65 т.3), так и судебного следствия пояснял, что, работая продавцом у Индивидуального предпринимателя ФИО1 в магазине «

<

данные изъяты> по адресу: Пермский край, 

<

адрес> реализовывал гражданам табачные изделия, в том числе за наличный расчет, в середине 

<

данные изъяты> года в данном магазине появились сигареты следующих марок: 

<

данные изъяты> без документов (товарно-транспортных накладных, счетов-фактур, счетов на оплату и т.д.), акцизных марок либо с неизвестными ему, в последующем в дневное время ДД.ММ.ГГГГ изъятые сотрудниками полиции при осмотре помещения торговой точки в количестве 1 963 пачек вместе с тетрадью, в которой он вел записи (учет проданного табака помимо программы), потому что так просил подсудимый, 

К.Т.И., в конце 

<

данные изъяты> года работавшей у ФИО1 продавцом в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: Пермский край, 

<

адрес>, по словам которой, она отпускала табачные изделия (5-7 пачек в день) гражданам за наличный расчет, ввиду того, что те не сканировались, о чем делала записи на листке бумаги,

К.В.В. (л.д. 187-189 т. 2), которая в ДД.ММ.ГГГГ года во время стажировки в торговой точке «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> Пермского края от девушки по имени Т. (К.Т.И.) узнала, что ей, как продавцу, необходимо реализовывать покупателям, в том числе табак за наличные денежные средства, ввиду того, что он сканируется в программе, что она и делала, записывая проданные таким способом табачные изделия на отдельный листок, который проверяла Т., после чего его выбрасывала; на предъявленной ей видеозаписи опознает себя в момент проведения ДД.ММ.ГГГГ «

<

данные изъяты>», подтверждает, что продала пачку сигарет 

<

данные изъяты> за наличный расчет без сканирования акцизной марки по причине, указанной ею выше, 

К.М.В. (л.д. 2-6 т. 3), который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время участвовал в качестве «покупателя» в мероприятии «

<

данные изъяты>» вместе с двумя представителями общественности М.Г.А. и Ф.А.И., в служебном кабинете № по адресу: Пермский край, 

<

адрес> сотрудник полиции Ш.С.В, разъяснил им права и обязанности, произвел осмотр вещей, находящихся при нем, среди которых денежных средств и табачной продукции обнаружено не было, о чем составил соответствующий акт, в котором после ознакомления он и два представителя общественности поставили свои подписи; далее сотрудник полиции вручил ему специальное техническое устройство для осуществления видеозаписи и денежные средства в размере 200 рублей, купюрами по 100 рублей каждая, предназначенные для проведения мероприятия «

<

данные изъяты>», их серия и номера также были внесены в акт; в магазине «

<

данные изъяты> по адресу: Пермский край, 

<

адрес> на выданные ему деньги он приобрел у девушки-продавца самые дешевые сигареты марки 

<

данные изъяты> без фильтра за 45 рублей, получив сдачу в сумме 55 рублей, одной купюрой номиналом 50 рублей и одной монетой номиналом 5 рублей, продавец, не выдавая кассовый или товарный чек, ему пояснила, что такие сигареты продаются только за наличный расчет, поэтому он купил еще сигареты 

<

данные изъяты> за 65 рублей, получив сдачу в сумме 35 рублей, монетами номиналом 10 рублей в количестве 3 штук и номиналом 5 рублей одна штука, при этом кассовый или товарный чек ему вновь не был выдан, в последующем приобретенные сигареты он выдал сотрудника полиции вместе с устройством видеозаписи; в дальнейшем в этот же день он участвовал в качестве «покупателя» в аналогичном мероприятии и на выданные ему 100 рублей в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: Пермский край, 

<

адрес> приобрел за 95 рублей сигареты 

<

данные изъяты> с фильтром, получив сдачу 5 рублей одной монетой, кассовый или товарный чек за приобретенную табачную продукцию продавец ему не дала, сказав, что такие сигареты продаются только за наличный расчет, информацию о продаже товара она записала в какую-то тетрадь, затем в Отделе полиции он выдал эту пачку без акцизных марок вместе со специальным техническим устройством с видеозаписью, все выданные им предметы были упакованы и опечатаны печатью 

<

данные изъяты> скреплены подписями участников,

Ф.А.И. (л.д. 229-232 т. 1) и М.Г.А. (л.д. 242-245 т. 1, л.д.10-15 т. 3) о том, как в дневное время ДД.ММ.ГГГГ они вместе с сотрудниками полиции принимали участие в качестве представителей общественности в «

<

данные изъяты>», им были разъяснены права и обязанности, «покупателем» выступал К.М.В., у которого произвели осмотр вещей на предмет наличия с собой денежных средств и табачной продукции, о чем был составлен акт, с которым все они ознакомились, после чего последнему были вручены специальное техническое устройство для осуществления видеозаписи и деньги 200 рублей двумя купюрами по 100 рублей для приобретения табака; затем К.М.В. купил в магазинах «

<

данные изъяты>» в г

<

адрес> Пермского края по 

<

адрес>, сигареты, в том числе марок 

<

данные изъяты>, которые в дальнейшем, как специальное техническое устройство с произведенными в торговых точках видеозаписями, выдал в здании полиции по адресу: Пермский край, 

<

адрес> в кабинете №, а сотрудник полиции Ш.С.В, упаковал табачные изделия и DVD-диск в бумажные конверты, опечатал их печатью 

<

адрес> на которых они поставили свои подписи, 

К.Е.Г. (л.д. 191-193 т. 2), которая, опознав себя на видеозаписи, пояснила, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года периодически работала у ФИО1 в торговой точке «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> Пермского края, в день, когда проводилась «

<

данные изъяты>» - ДД.ММ.ГГГГ, продала покупателю табачную продукцию, не сканируя ее и не выдавая чек, равно также, как ее учил при инструктаже П.В.И.,

К.М.Е. (л.д. 94-96 т. 2, л.д. 16-19 т. 3), который в ДД.ММ.ГГГГ году в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, за наличные деньги на 5 000 рублей приобрел 5 блоков сигарет различных марок: 

<

данные изъяты> – 10 пачек каждого наименования на общую сумму 2 200 рублей, 

<

данные изъяты> –10 пачек каждого наименования на общую сумму 2 000 рублей, и еще одни, марку (наименование) которых не помнит, - 10 пачек стоимостью 800 рублей; продавец доставал блоки сигарет из-под прилавка, на витрине их не было, кассовый чек после оплаты ему не выдавал; на приобретенных им пачках сигарет, кроме сигарет марки 

<

данные изъяты>, отсутствовали акцизные марки и сведения о стоимости, в дальнейшем он участвовал в качестве «закупщика» в оперативно-розыскном мероприятии «

<

данные изъяты>» вместе с двумя понятыми (представителями общественности) С.С.Н. и М.Г.А., полицейским Ш.С.В,, в рамках которого в магазине «

<

данные изъяты>» приобрел 10 пачек сигарет 

<

данные изъяты>, а затем выдал сотруднику полиции, все было упаковано вместе с видеозаписью,

С.С.Н. (л.д. 20-23 т. 3) о его участии в ДД.ММ.ГГГГ году вместе с сотрудниками полиции и М.Г.А. в качестве понятого (представителя общественности) в оперативно-розыскном мероприятии «

<

данные изъяты>», в котором «закупщиком» был К.М.Е., купивший на выданные ему Ш.С.В, наличные деньги 10 пачек сигарет 

<

данные изъяты> в магазине «

<

данные изъяты>» и выдавший их в последующем,

С.А.А. (л.д. 65-67 т. 2), который в ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно приобретал в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: Пермский край, 

<

адрес>, сигареты различных марок, таких как: 

<

данные изъяты> и др. с неизвестными ему акцизными марками на упаковке за наличный расчет, около 100 руб. за одну пачку, при этом продавец вынимал табачные изделия из-под прилавка и чек после их покупки ему не предоставлял,

Г.Г.И. (л.д. 100-103 т. 2) также в ДД.ММ.ГГГГ году в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> Пермского края покупавшего за наличный расчет без чека об оплате сигареты марки 

<

данные изъяты> с фильтрами стоимостью 85 рублей за одну пачку, 

заявлениями АНО «

<

данные изъяты>», в которых указано о том, что в торговых точках «

<

данные изъяты>», расположенных в 

<

адрес> Пермского края по 

<

адрес> (л.д. 3-6 т. 1) и 

<

адрес> (л.д. 42-43 т. 1), возможно реализуется контрафактная табачная продукция,

материалами оперативно-розыскной деятельности, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в рамках «

<

данные изъяты>» была приобретена немаркированная табачная продукция - сигареты 

<

данные изъяты> года в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: Пермский край, 

<

адрес> (л.д. 9-20, 27 т.1), сигареты 

<

данные изъяты> - по адресу: Пермский край, 

<

адрес> (л.д.46-57 т. 1), и далее по тому же адресу сигареты 

<

данные изъяты> в количестве 10 пачек,

протоколом осмотра места происшествия (л.д. 28-37 т. 1) - торгового объекта «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: Пермский край, 

<

адрес> откуда ДД.ММ.ГГГГ была изъята немаркированная табачная продукция, а именно сигареты марок: 

<

данные изъяты>, а также

протоколом осмотра места происшествия (л.д. 65-75 т. 1) - торгового павильона «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: Пермский край, 

<

адрес> откуда ДД.ММ.ГГГГ была изъята немаркированная табачная продукция, а именно сигареты марок: 

<

данные изъяты>

заключениями экспертов, по которым частицы растительной природы, использованные в изготовлении исследуемых табачных изделий – сигареты с указанными наименованиями марок 

<

данные изъяты> являются частицами листовых пластинок растения вида Табак обыкновенный или культурный, 

заключениями экспертов (л.д. 166-197, 207-213 т. 1), согласно котором, на представленных на исследование пачках сигарет: не имеется специальной маркировки для табачной продукции; имеются марки «Не является Государственной акцизной маркой», «Не является специальной акцизной маркой»; имеются акцизные марки Республики 

<

данные изъяты>, произведенные на предприятии, осуществляющих их законное производство, и не на нем; имеются марки, произведенные не Гознак, 

заключением эксперта (л.д. 126-129 т. 2), в соответствии с выводами которого на представленных для исследования 10 пачках сигарет 

<

данные изъяты> специальные марки изготовлены не производством Гознак, 

заключениями экспертов (л.д. 35-43, 49-60 т. 2), которыми определено, что каждая пачка сигарет, представленная на экспертизу, имеет стоимость 129 рублей, общая стоимость 3157 изъятых пачек сигарет 407 253 рублей, 

протоколом осмотра предмета (л.д. 235-240 т. 1) - тетради, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Пермский край, 

<

адрес>, которым установлено наличие на 62 листах из 78 листов рукописных буквенно-цифровых записей в виде таблиц с указанием следующих данных: даты, марки табачной продукции, числового обозначения, их пересчетом выявлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ записано 33555 пачек сигарет, 

заключение эксперта (л.д. 196-202 т. 2), согласно которому, часть записей в представленной для исследования тетради выполнена П.В.И., исходя из полученных от него в ходе выемки (л.д. 168-170 т. 2) и сравнительного исследования (л.д. 173-176 т. 2) образов его почерка, 

протоколом осмотра предметов (л.д. 6-10 т. 2) - табачной продукции в 6 картонных коробках, при этом в коробку № упакованы сигареты 

<

данные изъяты>; в коробке № № 

<

данные изъяты> в коробке №: 

<

данные изъяты> в коробке №: 

<

данные изъяты>; в коробке №: 

<

данные изъяты> в коробке №: 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра предметов (л.д. 57-59 т. 3) - видеозаписей, полученных при проведении «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в магазинах «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> Пермского края по 

<

адрес> и 

<

адрес>, на которых видно как «покупатель» интересуется ассортиментом, после чего просит продать ему сигареты 

<

данные изъяты> продавец в каждом случае берет наличные денежные средства, выдает сигареты, но без чека, 

выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 94-96 т. 1), в соответствии с которой ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 № ИНН №. его основным видом деятельности: является розничная,

сведениями Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 25-26 т.3), по которым торговая точка «

<

данные изъяты>», расположена по адресу: Пермский край 

<

адрес> кадастровый №, находится на земельном участке с кадастровым номером №, а торговая точка «

<

данные изъяты>» по адресу: Пермский край, 

<

адрес> имеет кадастровый номер земельного участка №

ответом на запрос ООО «Оператор-ЦРПТ» (л.д.108-109 т. 2), согласно которому подсудимый, начиная с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в информационной системе мониторинга в качестве участника оборота товаров с ролью «Розничная торговля», в том числе в товарной группе «Табачная продукция» в подгруппе «Сигареты и папиросы».

Сопоставив приведенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении данного преступления доказана и нашла свое полное подтверждение.

В частности, при проверке показаний свидетелей, самого подсудимого, и других, добытых по уголовному делу доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора суда, было установлено, что таковые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, из надлежащих источников, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, поэтому являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности ? достаточными для осуждения ФИО1 за совершенное им преступление.

Сведений, подтверждающих наличие неприязненных отношений со стороны Ф.А.И., М.Г.А., К.Т.И., С.А.А., П.В.И., К.М.Е., Г.Г.И. К.Е.Г., К.В.В., К.М.В., а также С.С.Н. к подсудимому, их личной заинтересованности в исходе дела, незаконном осуждении ФИО1 как и иных обстоятельств, способных оказать влияние на объективность указанных лиц, в судебном заседании не добыто.

Некоторые расхождения в показаниях П.В.И., данных им на предварительном следствии с теми, что были в судебном заседании, не являются существенными, не говорят о недостоверности полученного доказательства и на выводы суда о вине подсудимого не влияют, поскольку обусловлены разностью восприятия, запоминания свидетелем произошедших событий, помимо этого, могут быть определены желанием П.В.И. помочь своему работодателю (ФИО1) избежать ответственности и наказания.

Данных о том, что на досудебной стадии производства по уголовному делу на подсудимого оказывалось физическое либо психическое воздействие, в результате чего он себя оговорил, не имеется.

Показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, были получены после разъяснения прав и ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника – адвоката Погарцева Ю.В., которому он отводов не заявлял, с жалобами на его действия (бездействие) не обращался, замечаний и заявлений о нарушениях, фальсификации, неверном изложении сказанного, оговоре и самооговоре от него не поступало, в условиях, исключающих применение незаконных методов расследования, являются достаточно полными, подробными, последовательными, нашли свое полное подтверждение совокупностью других доказательств.

Содержащиеся в документах (справках, расчетах и т.д.) сведения сомнений не вызывают, поскольку устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, согласуются с другими доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми и кладет в основу принимаемого итогового решения.

Сомневаться в правильности выводов заключений экспертов не приходится, поскольку они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, являются полными, научно обоснованными, выполненными лицами, имеющими достаточный стаж работы, с указанием проведенных исследований и их результатов, противоречий не усматривается; поэтому суд оценивает их в совокупности с другими доказательствами, без придания им заранее установленной силы либо какого-то преимущества.

Оперативно-розыскные мероприятия «

<

данные изъяты>» были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», по имевшей место быть оперативной информации, касающейся подсудимого.

Их результаты доказательственное значение и силу приобрели после их передачи в распоряжение органа предварительного следствия, нарушений закона при проведении таковых не имеется; в действиях правоохранительных органов провокации ФИО1 на совершение инкриминируемого ему преступления не установлено, умысел как на приобретение, так и хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере сформировался у подсудимого независимо от деятельности сотрудников полиции.

Вместе с тем, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, а также п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», к недопустимым доказательствам суд относит показания ФИО1, данные им в качестве свидетеля (л.д. 112-114, 115-117, 137-139, 140-142 т. 2) на досудебной стадии производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные им в суде.

Показания свидетеля С.К.В. продавца магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: Пермский край, 

<

адрес>, которому о приобретении и хранении немаркированной табачной продукции ничего не известно, не могут служить доказательствами вины подсудимого, поскольку они не содержат в себе конкретных сведений о причастности ФИО1 к тому преступлению, в совершении которого он обвиняется.

Однако, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимого, на предварительном следствии не допущено, было представлено достаточное количество доказательств, позволяющих разрешить дело по существу.

Так, в пп. 17 п. 1 ст. 181 НК РФ закреплено что табак – изделие, предназначенное для потребления путем нагревания, признан подакцизным (гл. 22 НК РФ), а значит, как и вся подакцизная продукция, с 2019 года подлежит обязательной маркировке. 

Под табачной продукцией, в свою очередь, понимается табачное изделие, упакованное в потребительскую упаковку; под табачным изделием – продукт, полностью или частично изготовленный из табачного листа и (или) других частей табачного растения в качестве сырья, приготовленный таким образом, чтобы использовать его для курения (абз. 34, 35 п. 4 Технического регламента Таможенного союза на табачную продукцию, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12 ноября 2014 года № 107).

В соответствии со всеми вышеприведенными по тексту заключениями экспертов, представленные на исследование частицы растительной природы, использованные в изготовлении табачных изделий (сигарет), приобретенных или изъятых из магазинов ФИО1, являются частицами листовых пластинок растения вида Табак обыкновенный или культурный.

Из протоколов осмотров мест происшествий, предметов и заключений экспертов следует, что в магазинах подсудимого была приобретена и изъята немаркированная или маркированная, но не государственной акцизной маркой (произведенной не Гознак) табачная продукция. 

В частности, наличие акцизных марок иного государства – Республики 

<

данные изъяты>, пусть и произведенных на предприятиях, осуществляющих их законное производство, на части табачных изделий, не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в инкриминируемом подсудимому преступлении, ввиду того, что в силу действовавших на тот период времени (до ДД.ММ.ГГГГ) ч.ч. 2, 5 ст. 4 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использование; ее реализация на территории Российской Федерации без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

Таким образом, отсутствие на табачных изделиях обязательных специальных (акцизных) марок Российской Федерации исключает законный оборот таковых на территории Российской Федерации.

По смыслу действующего законодательства приобретение означает получение товаров, продукции путем покупки, обмена, займа и т.д., момент его окончания связывают с фактическим обретением лицом возможности владеть, пользоваться и распоряжаться такими товарами.

Под хранением понимают действия лица, связанные с незаконным владением предметами (содержание на открытых площадках, в помещении, специальных хранилищах, тайниках и др.), при этом преступление является длящимся, что и определяет момент его окончания.

Наконец, сбытом является всякое отчуждение, например, продажа, дарение, оплата такими товарами услуг и т.п. 

Об умысле ФИО1 на хранение немаркированных табачных изделий с целью последующего сбыта, свидетельствует ее приобретение без соответствующих документов, нелегально, а также ее неофициальный сбыт в торговых точках по заниженным ценам. Эта деятельность подсудимого носила системный характер в течение длительного периода времени, пока не была пресечена сотрудниками правоохранительных органов. При этом из показаний самого ФИО1 следует, что он осознавал общественную опасность своих действий и преследовал корыстную цель в виде получения материальной выгоды.

Действия подсудимого – индивидуального предпринимателя, более двух лет осуществляющего деятельность по продаже табачной продукции в розницу на территории 

<

адрес> Пермского края с пользованием программы национальной системы цифровой маркировки товаров «

<

данные изъяты>», по приобретению немаркированных табачных изделий также носили умышленный характер, ввиду того, что совершены им с целью сбыта таковых, о чем свидетельствует разнообразный ассортимент, количество и стоимость изъятой из торговых точек табачной продукции. 

Стоимость изъятых у ФИО1 немаркированных табачных изделий суд определяет из расчета стоимости общего количества изъятых сигарет, согласно значению единой минимальной цены табачной продукции в размере 129 рублей, рассчитанной по данным Министерства сельского хозяйства Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с формулой, установленной ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2020 года № 504-ФЗ «О внесении изменений в статью 13 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотин содержащей продукции».

Квалифицирующий признак преступления – «в крупном размере» также нашел свое подтверждение, поскольку был установлен, исходя из примечания 2 к ст. 171.1 УК РФ и стоимости немаркированной табачной продукции, проданной подсудимым, которая превышает 100 000 рублей и составляет 407 253 рубля.

Каких-либо обстоятельств, исключающих преступность деяния, оснований для оправдания или освобождения последнего от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 5 ст.171.1 УК РФ ? как приобретение, хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере.

Исходя из данных о личности подсудимого, не состоящего на учете у врача психиатра, обстоятельств совершения им преступления, а также его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает последнего вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относящееся к категории небольшой тяжести.

Подсудимый, являясь индивидуальным предпринимателем, имея алиментные (около 

<

данные изъяты> рублей в год) и кредитные обязательства на сумму 

<

данные изъяты> рублей с ежемесячным платежом от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> рублей, проживает за счет ежемесячного дохода – от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> рублей, с не находящейся в состоянии беременности сожительницей и двумя их общими малолетними детьми, а также участвует в воспитании и содержании своего несовершеннолетнего ребенка, проживающего отдельно, характеризуется в целом с положительной стороны, принимает участие в общественной жизни, оказывает финансовую поддержку детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, участникам специальной военной операции, периодически осуществляет уход за своим престарелым родственником (дедушкой) – К.Ю.Н., 

<

данные изъяты> года рождения, имеющим инвалидность 

<

данные изъяты> группы по общему заболеванию бессрочно, состоит на диспансерном учете у врачей специалистов, за исключением психиатра-нарколога, в связи с имеющимися у него хроническими заболеваниями, инвалидом не является.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд согласно п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей у виновного, а также его активное способствование расследованию преступления, исходя из изначальных действий последнего, направленных на сотрудничество с органом предварительного следствия, заключавшихся в предоставлении до того неизвестной и значимой информации относительно обстоятельств совершенного незаконного приобретения немаркированных табачных изделий с целью сбыта таковых, изобличении и уголовном преследовании другого лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, положенной в основу предъявленного ему обвинения, на основании ч. 2 этой же статьи УК РФ учитывает ? признание вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в осознании подсудимым своего противоправного поведения, состояние здоровья: его самого и престарелого лица (близкого родственника), наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, влияющих на его вид и размер, включая явку с повинной, суд не находит.

Само по себе подтверждение подсудимым факта хранения в целях сбыта немаркированных табачных изделий после их изъятия сотрудниками полиции из торговых точек не носило характер добровольного заявления.

Сведений о наличии у ФИО1 на иждивении родственников и близких родственников, членов семьи (помимо указанного) нуждающихся в уходе, имеющих инвалидность и страдающих тяжелыми хроническими заболеваниями, материалы дела не содержат, и суду не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного за совершенное преступление суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести деяния, имущественного и семейного положения последнего, его трудоспособного возраста, возможности получения дохода как в настоящее время, так в будущем, с рассрочкой его исполнения, поскольку полагает, что именно такое наказание в наибольшей степени будет способствовать исправлению ФИО1, а также предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать иным, предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания, и соответствовать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, позволяющих применить к ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на исправление последнего.

Принимая во внимание, что подсудимому назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст.ст.53.1 и 73 УК РФ судом не применяются. 

Правовых оснований для изменения ФИО1 категории деяния на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах с учетом отсутствия споров суд решает согласно положениям ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей, с рассрочкой исполнения на 5 месяцев со дня вступления приговора в законную силу с ежемесячным платежом по 40 000 рублей и оплатой первого взноса в размере 40 000 рублей не позднее шестидесяти дней после вступления приговора в законную силу.

Штраф должен быть уплачен осужденным по следующим реквизитам:

Получатель: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней ( в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оптические диски с видеозаписями оперативно-розыскных мероприятий «

<

данные изъяты>» в количестве 3 штук и 1 оптический диск, полученный по запросу от оператора «

<

данные изъяты>», ( хранить при уголовном деле, а также тетрадь с записями, 3157 пачек немаркированных табачных изделий (сигарет): 

<

данные изъяты> ( хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кудымкарский» до принятия итогового решения по делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии избранного им защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица, о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий М.А. Фомина