РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 23 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Н.В.

при секретаре Клемешовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2758/2017

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки и штрафа за нарушение срока исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

11.09.2015г. между ФИО1 и ИП ФИО2 по адресу: *** был заключен договор на изготовление кухонной мебели в соответствии с которым ИП ФИО2 взял на себя обязательства в срок до 25.10.2015г. изготовить кухонную мебель для истца по согласованному сторонами проекту. Договор был оплачен ФИО1 в полном размере в сумме 70000 руб. 

07.09.2017г. ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, согласно которому просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с Законом «О защите прав потребителя» за нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по договору в размере цены договора в сумме 70000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что в срок, установленный условиями договора, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по изготовлению мебели. 11.03.2016г. она обратилась к ФИО2 с претензией, в соответствии с которой просила выплатить ей неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору, однако претензия осталась без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснила, что в сентябре 2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление и установку кухонной мебели в срок до 25.10.2015г. по согласованному сторонами проекту. При заключении договора истица внесла предоплату в размере 45000 руб. Полная стоимость работ по договору составила 70000 руб. В ноябре 2015г. ответчик установил каркас кухни, без фасадов и ящиков, после чего истицей была произведена доплата по договору в размере 25000 руб. 11.03.2016г. ответчиком были установлены фасады, однако из 9 установленных, 3 фасада отличались поскольку имели вертикальную полоску, в то время как на других полоска была горизонтальной. Примерно через три месяца ответчик перезаказал фасады, однако новые фасады имели другой тон, с чем ответчик согласился и в июле 2017г. привез новые фасады, которые до настоящего времени не установил. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения последним обязательств по договору в размере 3% от общей цены заказа, рассчитанной за период с 26.10.2015г. (дня, следующего за днем исполнения обязательств по договору) по 11.03.2016г. (дата поставки кухни), что составляет 137 дней просрочки, уменьшив при этом размер неустойки до цены договора. Кроме того, считает, что к ответчику должны быть применены санкции в соответствии с Законом «О защите право потребителей» в виде взыскания штрафа.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. В судебном заседании не отрицал, что между ним и истцом был заключен договор на изготовление и установку кухонной мебели на указанных в договоре условиях. При подписании бланка заказа план кухни был нарисован от руки. Текстура рисунка на пленке фасада изначально оговорена не была, оговаривалась лишь модель фасада с вертикальной текстурой рисунка. Мебель была им изготовлена и установлена в сроки, предусмотренные договором, но 1 фасад действительно отличался от других рисунком, в связи с чем он перезаказал все фасады кухни, выдав при этом истице расписку, в соответствии с которой обязался в срок до 12.03.2016г. сдать кухню в эксплуатацию. В данной расписке он указал, что обязуется возместить истице 25000 руб. При написании расписки он думал, что в случае, если вновь заказанные фасады будут отличаться по цвету, он не будет снова их перезаказывать, а возместить истице указанную сумму. В марте 2016г. он произвел установку новых фасадов. Не согласен с размером неустойки, заявленной истцом, просит применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки. Считает, что неустойка в заявленном размере явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, поскольку кухонной мебелью, в том виде, в каком она была поставлена им в марте 2016г., истица могла пользоваться. Просил также учесть, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, кроме того, несет расходы по кредитному обязательству. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.730, ст.732 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты. Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик. Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в пункте 1 настоящей статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно Закону "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку истец, заключая с ответчиком договор, преследовал цели, связанные с приобретением мебели для домашнего использования, выступал в отношениях с ответчиком как потребитель, то спорные правоотношения подлежат рассмотрению в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон). 

Согласно положениям ст.27 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. N2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как установлено в судебном заседании 11.09.2015г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор (л.д.4) на изготовление кухонной мебели по проекту (договор подряда). Дата исполнения договора 25.10.2015г., цена договора 70000 руб. Обязательства по оплате договора исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается самим договором и не отрицается сторонами в судебном заседании. 

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании, в срок, установленный условиями договора, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил. 

Фактически кухонная мебель была изготовлена и установлена лишь 11.03.2016г., что также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. До этого времени кухонная мебель была передана истцу с недостатками, наличие которых ответчик признал и обязался их устранить в срок до 12.03.2016г., выдав истцу соответствующую расписку. 

В соответствии с п. 5 и 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Аналогичная позиция изложена в п.п. «б» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3% за каждый день просрочки от цены договора (70000 руб.), что составляет 2100 руб. в день, исходя из периода просрочки исполнения обязательств с 26.10.2015г. (день, следующий за днем исполнения обязательств по договору) по 11.03.2016г. (день поставки кухни истцу), что составляет 137 дней.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составляет 287700 руб. (137 дней * 2100 руб.). С учетом требования абз.4 ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию составляет 70000 руб. 

Расчет заявленной истцом неустойки ответчиком не оспорен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и периода просрочки исполнения обязательств, в связи с чем суд его принимает. 

Ответчиком заявлено требование о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу положений п. 69, 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи333 ГК РФ). 

Верховный Суд Российской Федерации в пункте34 постановления Пленума от 28 июня 2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также о том, том, что кухонная мебель в поставленном ответчиком состоянии могла эксплуатироваться истцом, не могут являться основанием для снижения размера неустойки, поскольку они противоречат нормам действующего законодательства и могут повлиять на нарушение права истца как потребителя. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере, в сумме 70000 руб. 

Пунктом6 статьи13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 50% от суммы неустойки.

В связи с тем, что вопрос о взыскании штрафа разрешатся судом независимо от того, заявлены ли указанные требования потребителем, обязанность по его взысканию установлена законом, как и порядок его расчета. При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 35000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков поставки кухни в размере 70000 рублей, штраф в размере 35000 рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тамбов в размере 2300 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.В.Емельянова

Решение в окончательной форме принято 28.11.2017 г.

Судья: Н.В.Емельянова