Дело № 2-1070/2021

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года г. Елизово, Камчатского края 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: 

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.

при секретаре судебного заседания Гуделеве И.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 12 мая 2013 между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее по тексту Банк) и ответчиком, был заключен в офертно-акцептной форме договор кредитной карты № (далее по тексту - Договор) с лимитом задолженности 56 000 рублей. 

Банк свои обязательства исполнил, выпустив на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором, комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк расторг Договор, путем выставления 30 мая 2019 года заключительного счета. 

Поскольку условия Договора ответчиком не исполняются, задолженность ответчика за период с 27 декабря 2018 года по 30 мая 2019 года составляет 81 987 рублей 58 копеек, из которых: 59 069 рублей 89 копеек - задолженность по основному долгу; 19 377 рублей 69 копеек – задолженность по процентам; 3 540 рублей – штрафные проценты, за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Указанные денежные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 659 рублей 63 копейки, истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. 

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 07 июня 2021 года от ответчика в суд поступили письменные возражения, в которых она указывает о несогласии с размером штрафных санкций и размером процентов, просила применить положения ст. 333 ГПК РФ. Указала о злоупотреблении истцом своими правами, поскольку оплата по кредитному договору прекратилась 27 декабря 2018 года, поэтому истец мог обратиться в суд в марте 2019 года, однако этого не сделал, а продолжил начисление процентов до 30 мая 2019 года. 

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы приказного производства, суд приходит к следующему.

Отношения по кредитным договорам регулируются положениями §§ 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с правилами, изложенными в ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Как установлено ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство должника.

При этом ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 30 Федерального Закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров. 

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг), считается акцептом.

Судом установлено, что на основании личного заявления ответчика АО «Тинькофф Банк» выдал ФИО1 кредитную карту №, с лимитом задолженности 56 000 рублей. При этом ответчик была ознакомлена и согласна с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, являющимися неотъемлемой частью заявления на получение карты, а также с информацией о полной стоимости кредита, тарифами банка (в части обслуживания кредитных карт), что подтверждается подписью ответчика на заявлении на получение кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющимися неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, заемщик обязался оплачивать Банку в соответствии с договором кредитной карты услуги и погашать задолженность.

Кроме того, заемщик взял на себя обязательство по уплате процентов, которые согласно п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт начисляются на сумму предоставленного Банком кредита, проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах до дня формирования заключительного счета включительно.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Любой поступивший платеж клиента Банк рассматривает как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определённого в соответствии с тарифным планом (п. 5.10 договора кредитной карты). 

Согласно пп. 5.11, 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете. 

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий комплексного банковского обслуживания, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Истец свои обязательства по заключенному договору исполнил, предоставил ответчику во временное пользование кредитную карту с установленным лимитом задолженности, что подтверждается выпиской по номеру договора. Ответчик, в свою очередь, активировала кредитную карту 13 мая 2013 года. Выпиской по счету подтверждается, что в последующем ответчик осуществлял платежи с использованием кредитной карты. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела и представленного истцом расчета задолженности, ответчик допускала просрочку по внесению ежемесячного минимального платежа, чем нарушала условия Договора (п. 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

В соответствии с п. 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке. Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором Банк информирует клиента о востребовании кредита.

При формировании заключительного счета Банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту с даты формирования предыдущего счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане (п. 8.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт). 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт 30 мая 2019 года расторг договор путем выставления ответчику Заключительного счета, в котором зафиксирован размер задолженности – 81 987 рублей 58 копеек, из которых 59 069 рублей 89 копеек - задолженность по основному долгу; 19 377 рублей 69 копеек – задолженность по процентам; 3 540 рублей – штрафные проценты. Впоследствии, каких-либо начислений Банк не осуществлял.

Заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования (п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт), однако, ответчик не погасила задолженность в установленный договором срок.

Задолженность по договору кредитной карты составила 81 987 рублей 58 копеек, из которых: 59 069 рублей 89 копеек - задолженность по основному долгу; 19 377 рублей 69 копеек – задолженность по процентам; 3 540 копеек – штрафные проценты, за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Истцом в просительной части искового заявления указана сумма штрафных процентов, подлежащая взысканию с ответчика в размере 35.40 рублей, вместе с тем, исходя из текста искового заявления, из расчета заявленных требований и заключительного счета следует, что размер штрафных процентов составляет 3 540 рублей, а истцом допущена техническая ошибка в указании размера штрафных процентов. 

Определяя сумму задолженности, суд берет за основу расчет, представленный истцом, который проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. 

Ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору до рассмотрения дела в суде. 

Поскольку, заключив кредитный договор, ответчик дала согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях, под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании кредитной задолженности по основному долгу.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера взыскиваемых процентов не имеется, возможность снижения процентов, предусмотренных договором, законом не предусмотрена, так как они не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика штрафных процентов и ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафных процентов, суд приходит к следующему. 

Согласно статьям 330, 333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69). Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании ст. 333 ГК РФ, с учетом ходатайства ответчика, принимая во внимание характер и субъектный состав спорных правоотношений (между кредитной организацией и гражданином), незначительный период просрочки, обстоятельства дела, соразмерность заявленной суммы и возможные финансовые последствия для каждой из сторон, размер основного долга, размер штрафных процентов, суд полагает возможным снизить размер штрафных процентов и взыскать с ответчика в пользу истца штрафные проценты в размере 500 рублей. 

Злоупотребление правом со стороны истца, на что указывает ответчик в возражениях, в ходе рассмотрения дела, не установлено. 

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из платежных поручений, истец при подаче иска уплатил за его рассмотрение судом государственную пошлину в размере 2 659 рублей 63 копейки, которая подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме в связи с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 12 мая 2013 года за период с 27 декабря 2018 года по 30 мая 2019 года в размере 81 987 рублей 58 копеек, из которых: 59 069 рублей 89 копеек - задолженность по основному долгу, 19 377 рублей 69 копеек – задолженность по просроченным процентам, 500 рублей – штрафные проценты, за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 659 рублей 63 копейки.

В остальной части во взыскании штрафных процентов, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2021 года.

Судья Л.Г. Килиенко