21 мая 2019 года Дело № 2а-2759/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н. 

при секретаре Комотёсовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Северодвинску ФИО1, начальнику Отдела судебных приставов по городу Северодвинску ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» (далее – ООО МКК «ЦДП») обратилось в суд с указанным административным иском о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № ......

В обоснование требований указано, что на основании решения мирового судьи от 25.06.2014 в отделе судебных приставов по городу Северодвинску возбуждено исполнительное производство № ..... от 09.09.2014 о взыскании с ФИО8 денежной суммы в размере 147694 руб. 51 коп. Должник ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты ответчиком реальных исполнительных действий, направленных на своевременное и полное исполнение решения суда, не было проведено. Определением Северодвинского городского суда от 26.03.2019 по делу 2-3001/2014 произведена замена должника ФИО10 на его правопреемника ФИО3 Согласно определению наследство должника ФИО4 состоит из земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес> В настоящее время ответчиком не принято мер с целью запрета по отчуждению наследником указанного имущества. Судебный пристав не обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на указанный земельный участок, не принял меры по регистрации прав собственности за наследниками должника на земельный участок. Розыск должника и его имущества длительное время не производился. В связи с установлением нового местонахождения имущества должника-наследника, пристав должен был вынести поручение о проверке указанного адреса и наложения ареста на его имущество, проконтролировать исполнение поручения. Постановление о замене стороны в исполнительном производстве не было вынесено и не направлено в адрес сторон исполнительного производства. На сайте УФССП по Архангельской области и НАО не внесены данные о наследнике должника ФИО3 Указанное подтверждает бездействие, так и ненадлежащее информирование о должнике как взыскателя, так и неопределенный круг лиц. Судебным приставом не направлены запросы в ПФР о наличии недополученной должником пенсии, получении пенсии наследниками, запросы о наличии завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, запросы в ФНС и Роспатент. После замены стороны в исполнительном производстве не было вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении исполнительного производства и его возобновлении, что препятствует движению дела и нарушает права взыскателя на совершение исполнительных действий. Действия по установлению наследников фактически принявших наследство не проведены. Начальник ОСП не организовал надлежащее исполнение решения суда и не осуществил контроль по исполнительному производству.

Административный истец ООО МКК «ЦДП», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, представителя не направил.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Северодвинску ФИО1, начальник Отдела судебных приставов по городу Северодвинску ФИО2 и Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, своих представителей не направили.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № ....., суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (часть 1 статьи 12 Закона).

В судебном заседании установлено, что заочным решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 25.06.2014 по гражданскому делу № 2-3001-14 с ФИО11 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи» взысканы проценты за пользование суммой займа за период с 21.12.2012 по 06.03.2014 в сумме – 121890 руб. 73 коп., пени за просрочку срока возврата задолженности по договору займа за период с 21.12.2012 по 06.03.2014 в сумме – 15000 руб., штраф в размере – 3900 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере – 1350 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере – 5553 руб. 78 коп., всего – 147694 руб. 51 коп.

09.09.2014 ООО «ЦДП» обратилось в ОСП по городу Северодвинску с заявлением от о принятии к исполнению исполнительного листа по гражданскому делу № 2-3001-14.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Северодвинску 09.09.2014 было возбуждено исполнительное производство № ..... на основании исполнительного листа от 11.08.2014 № ....., о взыскании с ФИО12 денежных средств в размере 109854 руб. 27 коп. (л.д. 20), предприняты меры к установлению денежных средств и имущества должника.

14.10.2014 вынесено постановление об обращении взыскания для исполнения по месту получения дохода должника в ГУ Управление ПФР в городе Северодвинске. 02.12.2014 вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации. Постановление для исполнения направлено в ПАО «Сбербанк России».

Суд полагает заслуживающими внимания приведенные в письменном отзыве доводы представителя административного ответчика УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО5 о том, что бездействия, нарушающего права взыскателя по исполнительному производству не допущено. 

Согласно имеющейся в материалах исполнительного производства сводке, приставом также направлялись запросы в ГИБДД (15.10.2014, 10.08.2015, 23.08.2017, 23.02.2019), 22.02.2018, ПФР (15.10.2014, 10.08.2015, 10.11.2015, 01.11.2016, 23.08.2017, 09.01.2018, 08.04.2018, 07.07.2018, 05.10.2018), ФРС (15.10.2015, 10.08.2015, 14.02.2019), кредитные организации (10.09.2014, 15.10.2014, 04.03.2015, 10.08.2015, 17.10.2015, 11.01.2019), мобильным операторам (10.09.2014, 12.02.2019).

При этом с должника производились взыскания денежных средств: 03.12.2014 в размере 27 руб. 86 коп. и 24 руб. 15 коп., 16.02.2015 в размере 12373 руб. и 12 373 руб., 01.03.2017 в размере 13041 руб. 14 коп., 30.03.2018 в размере 0,07 руб., 02.07.2018 0,34 руб., 01.10.2018 0,34 руб.09.01.2019 0,34 руб., о чем свидетельствует справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № ..... по состоянию на 12.03.2019.

Указанные обстоятельства последовательно подтверждаются материалами исполнительного производства, письменным отзывом судебного пристава-исполнителя, поэтому суд полагает их установленными.

04.04.2016 судебным приставом получено сообщение о том, что должник ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № ..... от 03.12.2015).

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства проведен комплекс мер по установлению наследственного имущества должника ФИО14 и ее наследников. 

Направлялись запросы нотариусам Северодвинского нотариального округа о предоставлении сведений о наличии или отсутствии наследственного имущества после смерти ФИО4, информации относительно лиц, являющихся наследниками, в каком размере или принято наследство, с целью установления правопреемства.

Из ответов нотариусов следовало, что наследственного дела в отношении ФИО15 не заводилось. 

27.11.2018 были направлены повторные запросы нотариусам.

По сообщению нотариуса от 30.01.2019 к имуществу ФИО16 было заведено наследственное дело № ....., наследником является ее сын ФИО3, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>. 

В марте 2019 года судебный пристав обратился в суд с заявлением о замене должника в исполнительном производстве правопреемником ФИО3 

29.04.2019 после получения вступившего в законную силу определения суда было вынесено постановление о замене стороны должника в исполнительном производстве. Постановление о замене стороны направлено взыскателю, должнику ФИО3 Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 109853 руб. 71 коп. 

Предприняты меры к установлению имущества правопреемника ФИО3 Посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки, в том числе в Росреестр. Получена выписка из ЕГРН на унаследованный земельный участок. 

29.04.2019 судебным приставом разрешено ходатайство взыскателя, вынесено постановление об отказе в объявлении розыска должника. В тот же день вынесено постановление о направлении поручения в ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска (по последнему известному месту жительства ФИО3), исполнительное производство приостановлено до получения результатов исполнения поручения. 

30.04.2019 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего правопреемнику. 

Таким образом, судебным приставом принимаются необходимые меры принудительного исполнения. 

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства судебным приставом приняты необходимые меры к установлению имущества и места жительства должника.

В силу положений статей 64 и 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учётом принципов целесообразности и достаточности.

Учитывая особенности порядка исполнения судебного акта в случае смерти должника, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Северодвинску на дату рассмотрения административного спора предпринят комплекс возможных мер в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа за счет имущества и денежных средств первоначального должника и его правопреемника, что свидетельствует об отсутствии противоправного бездействия.

На момент рассмотрения дела исполнительное производство не окончено. Возможность исполнения не утрачена. Наследник, фактически принявший наследство установлен, получена информация о его месте жительства и унаследованном имуществе, в отношении него применяются меры принудительного исполнения. 

Начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по городу Северодвинску ФИО2 по исполнительному производству в рамках предоставленных ему Федеральным законом полномочий организовал работу должностных лиц подразделения судебных приставов по исполнению требований исполнительного документа. 

Отсутствие положительного результата от проводимых исполнительных действий, само по себе, не может служить безусловным основанием для установления факта бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа.

Противоправного бездействия при исполнении требований исполнительного документа в пользу взыскателя не допущено, права и законные интересы взыскателя не нарушены, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Северодвинску ФИО1, начальнику Отдела судебных приставов по городу Северодвинску ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № ......

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 и 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Северодвинску ФИО1, начальнику Отдела судебных приставов по городу Северодвинску ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № ..... отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 24.05.2019.

Председательствующий 

О. Н. Чистяков