Производство № 2-539/2020

УИД 28RS0006-01-2020-000945-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шевчик Л.В.,

при секретаре Ивачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору 

<

***>, заключенного 16 июля 2013 года в размере 154 304 рубля 90 копеек, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 286 рублей 10 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» (далее - банк, истец) обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что 16 июля 2013 года между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны, и ФИО1 как заемщиком, с другой стороны, был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным кредитным договором, банк, как кредитор, предоставил заемщику ФИО1 ( далее- заемщик, ответчик) кредит в размере 275 000 рублей 00 копеек, на срок 60 месяцев, под 19,5 % годовых.

11 февраля 2017 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который в последствии был отменен определением от 19 июня 2020 года на основании 129 ГПК РФ.

По состоянию на 19 августа 2020 года общая задолженность по кредиту составляет 154 304 рублей 90 рублей, в том числе: 120 080 рублей 99 копеек - просроченный основной долг, 34 223 рубля 91 копейка - просроченные проценты.

Ссылаясь на положения ст.ст.309, 809-811 819 ГК РФ, истец указал в исковом заявлении, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается предоставленным расчетом задолженности и историей операций. 

Согласно п.4.2.3. Общих условий Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения иди ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. 

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору 

<

***>, заключенному 16 июля 2013 года, в размере 154 304 рубля 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4286 рублей 10 копеек.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО4, надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии с письменным ходатайством, поддерживающей исковые требования в полном объеме, ходатайствующей о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений против вынесения по делу заочного решения не представившей. 

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела, ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленный иск надлежит удовлетворить, по следующим основаниям.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Частью 2 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст.451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 452 ГК РФ).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Требования истца о расторжении договора связаны с тем, что ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору.

Письменным требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора № 49/308 от 09 декабря 2016 года, списком № внутренних почтовых отправлений подтверждено, что банк направил ответчику – заемщику ФИО1 по известному банку месту его жительства почтовой связью письменное требование по возврату всей оставшейся суммы задолженности.

Данный факт ответчиком не оспорен и не опровергнут. На день рассмотрения дела в суде, задолженность по указанному кредитному договору ответчиком не погашена, в срок, указанный в предложении до 09 января 2017 года, ответ не получен. Исковым заявлением подтверждается, что с данным иском банк обратился в Бурейский районный суд 15 октября 2020 года, поэтому досудебный порядок урегулирования данного спора, предусмотренный ч.2 ст.452 ГК РФ истцом - банком соблюден.

Согласно индивидуальным условиям «потребительского кредита» 

<

***> от 16 июля 2013 года по договору, заключенному между истцом – ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1, банк предоставил заемщику кредит в сумме 275 000 рублей 00 копеек под 19, 5 % годовых на цели личного потребителя на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления.

Согласно п. 2.1 выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после: оформления графика платежей, заключения договора о вкладе.

Согласно п. 3.1. погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно п.3.2. кредитного договора.

Кредитором - банком, обязательство по кредитному договору 

<

***> от 16 июля 2013 года выполнено полностью. Банк выплатил 16 июля 2013 года сумму кредита 275 000 (двести семьдесят пять тысяч) рублей, путем перечисления на счет заемщика, что подтверждается историей операцией по договору 196758.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредитором - Банком, обязательства по кредитному договору от № 

<

***> от 16 июля 2013 года выполнены полностью, тогда как ответчиком – заемщиком ФИО1, в нарушение условий кредитного договора неоднократно нарушались сроки погашения кредита. В результате нарушения заемщиком ФИО1 сроков гашения кредита, на 18 августа 2020 года, задолженность по оплате по кредитному договору 

<

***> от 16 июля 2013 года составила 154 304 рубля 90 копейки, в том числе: 120 080 рублей 99 копеек – просроченный основной долг; 34 223 рубля 91 копейка – просроченные проценты.

Сумма задолженности по оплате по данному кредитному договору доказана в полном объеме исследованными материалами дела: кредитным договором 

<

***> от 16 июля 2013 года, историей операций по договору 

<

***> от 16 июля 2013 года, расчетом задолженности по договору по состоянию на 19 августа 2020 года.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ и п.4.2.3 данного кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Требованием от 09 декабря 2016 года № 49/308, подтверждено, что банк направил по месту жительства и регистрации заемщика ФИО1 письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Нарушения ответчиком ФИО1 условий кредитного договора в силу п.2 ст.450 ГК РФ являются существенными, поскольку влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора - получать ежемесячно возврат кредита и уплаты начисленных процентов, в связи с чем суд находит требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из представленной выписки по счету усматривается, что платежи по договору вносились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, по состоянию на 19 августа 2020 года, задолженность ответчика по кредитному договору перед Банком составила 154 304 рубля 90 копеек, из них: 120 080 рублей 99 копеек - просроченный основной долг; 34 223 рубля 91 копейка - просроченные проценты.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге. При досрочном взыскании долга на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать оплаты процентов за весь период, на который предусматривалось действие договора. (Данный вывод согласуется с позицией Верховного суда РФ, изложенной в п. 16 Постановления Пленума №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения им условий кредитного договора, соблюдения им установленных договором сроков возврата кредита и процентов, доказательств, что ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине кредитора, таким образом, требование Банка о взыскании суммы основного долга и процентов с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, учитывая, что заемщик ФИО1 нарушил обязательства по кредитному договору, то следует удовлетворить исковые требования о досрочном возврате долга по кредитному договору 

<

***> от 16 июля 2013 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 и взыскать с Заемщика – ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16 июля 2013 года в сумме 154 304 рубля 90 копеек, из них: 120 080 рублей 99 копеек - просроченный основной долг; 34 223 рубля 99 копеек - просроченные проценты.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Платежным поручением № 604573 от 25 января 2017 года, № 678779 от 14 сентября 2020 года доказано, что истец – банк уплатил при обращении с настоящим иском в суд, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, государственную пошлину в размере 4286 рублей 10 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования, заявленные истцом, судом удовлетворены полностью, на общую сумму 154 304 рубля 90 копеек, поэтому в соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную банком при обращении с иском в суд в размере 4 286 рублей 10 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16 июля 2013 года в сумме 154304 рубля 90 копеек, из которых: 120 080 рублей 99 копеек - просроченный основной долг; 34223 рублей 91 копейка;

и государственную пошлину в размере 4 286 рублей 10 копеек,

а всего в общей сумме 158591 рубль 00 копеек (сто пятьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто один) рубль 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в Бурейский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Л.В.Шевчик