Дело № 2-1914/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года г. Челябинск 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Пономаренко И.Е.,

при секретаре Балакиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «ВТБ 24» (далее по тексту Банк) о защите прав потребителя, в котором просила: обязать ответчика исключить истца из числа участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый Резерф Лайф +», взыскать страховую премию в размере 88315 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 52 руб. 63 коп., штраф.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора с Банком была включена в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+». Уплатила страховую премию в размере 70729 руб. 60 коп., комиссию в виде стоимости услуги по подключению к программе страхования составила 17982 руб. 40 коп. ДД.ММ.ГГГГ она подала ответчику заявление об исключении из числа застрахованных, однако Банк ответил отказом.

ДД.ММ.ГГГГ уточнила исковые требования, в связи с выплатой Банком в период рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ стоимости программы страхования за вычетом времени пользования программой страхования, правильность произведенной выплаты Банком не оспаривала, просила взыскать в свою пользу с Банка компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 руб. 98 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть ВС вое отсутствие. 

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили письменный отзыв, а также уточнения к нему, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель третьего лицо ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (п. 2 ст. 934 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

В силу императивного положения ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно Указанию Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В соответствии с п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

На основании ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Банк осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз.3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона N 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом, как кредитором, и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 589412 руб. сроком на 60 месяцев. В рамках кредитного договора заемщик попросил обеспечить свое страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» и уплатила страховую премию в размере 88412 руб., из которых стоимость услуги по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования составила 17682 руб. 40 коп., страховая премия 70729 руб. 60 коп. (л.д. 5-8).

Согласно п. 5.7 договора коллективного страхования, в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью (л.д.9-13).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «ВТБ 24» с заявлением об исключении его из числа застрахованных по программе страхования «Финансовый резерв Лайф+» (л.д. 14).

Ответчик возврат страховой премии произвел ДД.ММ.ГГГГ в размере 88412 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Истец, обращаясь в суд с иском с учетом уточнений и факта выплаты страховой премии Банком ДД.ММ.ГГГГ, размер который, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает, просит взыскать моральный вред и проценты по ст. 395 ГК РФ, штраф.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 1000 руб., суд установив, что возврат страховой премии был произведен с нарушением срока, установленного законом, полагает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, принимает во внимание характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая, что основанием для компенсации морального вреда потребителю является сам факт нарушения его имущественных прав (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), срок нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу, что критериям разумности и справедливости в рассматриваемой ситуации отвечает сумма в размере 500 руб. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Вопрос о взыскании штрафа разрешается судом независимо от того, заявляются ли об этом требование.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Поскольку истец не отказался от иска и при удовлетворении ответчиком требований истца в период рассмотрения спора в суде, производство по делу в связи с отказом истца от иска судом не прекращалось, отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа с учетом той суммы, которую ответчик выплатил до принятия судом решения.

В силу указанных обстоятельств и обязательных для применения разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, штраф подлежит исчислению не только от сумм, взысканных судом, но и от суммы добровольно выплаченной ответчиком истцу в период рассмотрения дела.

Таким образом, штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя, составит 44407 руб. 60 коп. (500 руб. + 88315,20, поскольку истцом изначально заявлялось в суд требование о возврате страховой премии в указанном размере/2).

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ при определении размера штрафа, не имеется, поскольку ответчиком ходатайств о снижении штрафа не заявлялось.

Поскольку Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" предусмотрен возврат страхователю страховщиком части страховой премии в течение 10 рабочих дней со дня предоставления страхователем (застрахованным) заявления застрахованного на исключение из числа участников программы страхования, то проценты по ст. 395 ГПК РФ подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составят 245 руб. 85 коп. ((88412 * 14 * 7,25 % /365).

В силу ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 700 руб. (в том числе 400 руб. – по требованиям материального характера, 300 руб. по требованиям не материального характера о взыскании компенсации морального вреда). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о взыскании морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 44407 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 245 руб. 85 коп. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ПАО Банк ВТБ – отказать. 

Взыскать с ПАО Банк ВТБ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Е. Пономаренко