Дело № 1-26/2021

УИД: 75RS0006-01-2021-000054-55

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Акша 22 июня 2021 года 

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Страмиловой Н.В.,

при секретаре Кравцовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Акшинского района Гладченко И.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сулейманова Н.М.о, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №53 Ононского судебного района Забайкальского края от 14 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ), за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управление транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в силу 31 мая 2019 года.

06 декабря 2020 года ФИО1, достоверно зная о вступившем в законную силу вышеуказанном судебном решении от 14 мая 2019 года, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, пренебрегая безопасностью дорожного движения, ставя в опасность других лиц, в состоянии опьянения, с внешне явно выраженными признаками, а именно: резким покраснением кожных покровов лица, покраснением глаз, заторможенностью, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, незаконно управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, передвигаясь на нем по автомобильной дороге 

<

данные изъяты>, где в период времени с 20 часов 21 минуты до 21 часа 21 минуты около 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Акшинский», которые пресекли его противоправные действия. Государственный инспектор ОГИБДД МО МВД России «Акшинский» ФИО6 отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, потребовав в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкотектора «Юпитер». По результатам проверки факт употребления алкогольных напитков не подтвержден. ФИО1, находясь на месте остановки транспортного средства с явными признаками опьянения, а именно: резкое изменение кожных покровов лица, покраснение глаз, заторможенность отказался от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГУЗ «Акшинская ЦРБ». В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что виновным себя в инкриминируемом ему преступлении по ст. 264.1 УК РФ не признает, сел за руль автомобиля будучи лишенным права управления, находился в трезвом состоянии. Не отрицает факта отказа от прохождения медосвидетельствования.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 данных им в ходе дознания, следует, что он проживает с женой и 2 детьми. Ранее, в мае 2019 года в 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД, и на него был составлен административный протокол. 14 мая 2019 года был подвергнут административному наказанию, за невыполнение водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на суде он не был, решение получил по почте. Штраф им оплачен, водительское удостоверение он сдал в ГИБДД позднее, не помнит когда, в сентябре или октябре 2020 года. 06 декабря 2020 года он около 18 часов находился дома в 

<

адрес>, ему нужно было по работе съездить в 

<

адрес>, после чего он сел в автомашину марки Ниссан Лаурель государственный регистрационный знак 

<

***> и поехал в 

<

адрес> по автодороге 

<

адрес>, выехал из 

<

адрес> около 18 часов. В 20 часов 30 минут в 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции, спросили у него водительское удостоверение и документы на машину, он ответил, что водительского удостоверения нет, так как он лишенный. После чего, сотрудники ГИБДД предложили пройти в патрульную машину, так как заподозрили у него признаки опьянения. После чего, его отстранили от управления транспортным средством, перед этим разъяснили его права и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением средств видеофиксации. Он был согласен пройти освидетельствование на месте с применением прибора Алкотектор, о чем сделал собственноручную запись и поставил свою подпись. После чего сотрудник полиции продемонстрировал ему свидетельство о поверки на прибор Алкотектор, запечатанный одноразовый мундштук. Он продул в прибор, который показал результат 0,000 мг/л., ему выдали копию чека. С результатами освидетельствования он был согласен, о чем сделал соответствующую подпись в протоколе. После чего сотрудники полиции предложили ему проехать в ГУЗ «Акшинская ЦРБ» и пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, по какой причине объяснить не может. Вину в совершении преступления – нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию признает полностью, в содеянном раскаивается. С данной квалификацией преступления согласен (т.1л.д.50-53).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 14.01.2021 года ФИО1 на вопрос дознавателя признает ли он вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял ли автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 ответил, что показания давать отказывается на основании ст.51 Конституции РФ, не будет свидетельствовать против себя (л.д.57-59).

Будучи дополнительно допрошенным в качестве подозреваемого 02.02.2021 года ФИО1 показал, что показания давать не желает, желает воспользоваться ст.51 Конституции РФ, отказывается от проведения очных ставок (л.д.66-68)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил.

Несмотря на не признание вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого деяния установлена судом на основании следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценивая оглашенные показания ФИО1 суд учитывает, что они являются подробными, стабильными, последовательными, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при участии защитника, после разъяснения подсудимому его прав, в том числе, не свидетельствовать против себя самого, а потому у суда не имеется оснований ставить их под сомнение, либо полагать о самооговоре. 

В судебном заседании свидетель ФИО6, показал, что работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Акшинский». 06 декабря 2020 года находился на смене, в составе автоэкипажа по профилактике и выявлению правонарушений и преступлений по линии ГИБДД на территории 

<

адрес>. При патрулировании в 20 часов 21 минуту, около 

<

адрес> в 

<

адрес> была остановлена автомашина марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1. При проверке документов у водителя ФИО1, не было водительского удостоверения, так как ранее он был лишен права управления транспортными средствами, при разговоре с ФИО1 он заподозрил у него признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, заторможенность, покраснения глаз. После чего он пригласил его в служебную автомашину и разъяснил, ФИО1, что, так как у него имеются признаки опьянения ему необходимо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сделать это можно на месте с применением прибора алкотектор «Юпитер», на что ФИО2 согласился пройти процедуру освидетельствования на месте с применением средств видеофиксации. Затем ему были разъяснены права. Был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, после чего было продемонстрировано свидетельство о поверке алкотектора «Юпитер». ФИО1 продул в прибор алкотектора до звукового сигнала, на экране был результат 0.000 мг/л, то есть не было установлено состояние алкогольного опьянения. Был составлен протокол и распечатан чек, с результатом ФИО1 был согласен, о чем и расписался. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ ЦРБ «Акшинская» на что ФИО1 ответил отказом, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Когда ФИО1 сказал, что отказывается проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он спросил у него почему, и употреблял ли он наркотические средства ранее, на что он ответил ему, что да ранее он употреблял наркотические средства. ФИО1 собственноручно сделал запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. При проверке по базе ФИС-М ГИБДД выяснилось, что ФИО2 14 мая 2019 года был признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № Ононского судебного района 

<

адрес> и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев. В действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, он составил рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

В судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Акшинский». 06 декабря 2020 года он заступил на службу совместно со старшим ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Акшинский» ФИО6 При патрулировании в 20 часов 21 минуту около 

<

адрес> в 

<

адрес> была остановлена автомашина марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 При проверке документов у водителя ФИО1, не было водительского удостоверения, так как он его был лишен ранее, при разговоре с ФИО1 ФИО6 заподозрил у него признаки опьянения, пригласил его в служебную автомашину и предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора алкотектор «Юпитер», на что ФИО2 согласился с применением средств видеофиксации. Затем ему были разъяснены права, и был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. ФИО1 продул в прибор алкотектора до звукового сигнала, на экране был результат 0.000 мг/л, состояние алкогольного опьянения не было установлено. Был составлен протокол и распечатан чек, с результатом ФИО1 был согласен. Далее ФИО6 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Акшинская ЦРБ» на что ФИО1 отказался. ФИО6 спросил у него почему он отказывается, употреблял ли он наркотические средства ранее, на что он ответил, что ранее он употреблял наркотические средства. ФИО1 собственноручно сделал запись об отказе от медосвидетельствования в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. При проверке по базе ФИС-М ГИБДД установлено, что ФИО2 14 мая 2019 года был признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № Ононского судебного района 

<

адрес> и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, ФИО6 составил рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Учитывая, что следственные действия проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ФИО1 допрашивался в присутствии защитника, то есть, в условиях, исключающих незаконные методы следствия, показания подсудимого были удостоверены им и его защитником, суд признает изложенные показания подсудимого, данные им в ходе дознания, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, и берет их за основу обвинительного приговора. При этом, оснований полагать о самооговоре подсудимого, суд не усматривает.

Показания подсудимого, свидетелей подробны, последовательны, согласуются между собой, в деталях дополняют друг друга, и объективно подтверждаются следующими письменными доказательствами по делу.

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Акшинский» ФИО6 о том, что 06 декабря 2020 года в 20 часов 30 минут на автодороге по 

<

адрес> была остановлена автомашина марки Ниссан Лаурель, государственный регистрационный знак 

<

***> РУС., под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого имелись признаки опьянения. Данный гражданин был отстранен от дальнейшего управления транспортным средством в 16 час 35 минут. По результатам проверки по оперативно-справочным учетам ФИО1 привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.3).

Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлявший транспортным средством - автомобилем марки Ниссан Лаурель, государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в 

<

адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством (т.1 л.д.4).

Актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО1, при наличии у него признаков алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Исследование проведено ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 24 минуты, с применением технического средства измерения – алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 000878. Показания прибора – 0,000 мг/л, (т.1 л.д.5).

Протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (т.1 л.д.8).

Копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №53 Ононского судебного района Забайкальского края ФИО3 от 14.05.2019 г., согласно которому ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 15-17).

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен один компакт-диск с видеозаписью процедур отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.23-30). 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - одного компакт-диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 32).

В судебном заседании была просмотрена видеозапись на компакт-диске, согласно которой видно изображение в патрульной автомашине сотрудника ДПС ФИО6 и водителя ФИО1, прохождение освидетельствования на состояние опьянения, с применением прибора алкотектор «Юпитер» с разъяснением прав, составлением протоколов. На записи инспектор ДПС ФИО4 предлагает водителю ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в ГУЗ «Акшинская ЦРБ», так как у него имеются признаки опьянения и отрицательный результат освидетельствования на алкогольное опьянение. ФИО1 отвечает отказом, на вопрос инспектора ФИО4, какова причина отказа от прохождения освидетельствования, употреблял ли он ранее наркотические вещества, ФИО1 отвечает, что употреблял.

Таким образом, анализ изложенных выше доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого ФИО1, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, женат, на иждивении двое малолетних детей, официально не работает, на специализированных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ наличие двоих малолетних детей (п. «г»), а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья (наличие заболеваний – хронический пиелонефрит), признание вины на стадии дознания.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ст.81 УПК РФ при решении вопроса о приобщенных к делу вещественных доказательствах, суд считает необходимым компакт-диск с видеозаписью оформления направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Процессуальные издержки, связанные с участием по делу защитника Сулейманова Н.М.о за участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ (ознакомление с уголовным делом), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере по 2 250 рублей за один день), а всего в сумме 11 250 рублей, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от их уплаты, и отнесения их за счет средств федерального бюджета РФ, учитывая трудоспособный возраст ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью оформления направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек 11 250 рублей.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Страмилова