Дело № 2-1129/2024

61RS0059-01-2024-001379-71 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 декабря 2024 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гаврилова Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рочевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3, третьи лица Администрация Цимлянского городского поселения, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, об обязании изменения местоположения выгребной ямы,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об обязании изменения местоположения выгребной ямы, указав в обоснование исковых требований, что в июле 2024 года ФИО3 возвела выгреб для накопления ЖБО на своем земельном участке по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером:№ в непосредственной близости к его жилому дому.

Стены выгреба обложены кирпичом, дно ямы водопроницаемо, т.е. загрязненные воды проникают в почву, яма накрыта деревянным настилом с пластиковым люком, который лежит на металлических прутьях, вентиляции нет, и откачка стоков ассенизаторской машиной не предусмотрена. В данный выгреб сливаются стоки с жилого дома (ванна, туалет) и летней кухни (стиральная машина, раковина для мытья посуды).

После возведения данного выгреба, которая находится в непосредственной близости от окон жилого дома Истца, находиться в доме стало невозможно из-за зловонного запаха, который опасен для здоровья человека. Окна жилого дома находятся на южной стороне, соответственно летом невозможно открыть окна для проветривания дома, из-за постоянного запаха зловония. Ситуация со зловонным запахом будет только усугубляться, т.к. яма наполняется грунтовыми водами, дождевой водой.

Обращения в органы Роспотребнадзора, Администрацию Цимлянского городского поселения, оказались без результата, поскольку Ответчик препятствовала доступу представителей указанных органов.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", истец, с учетом уточнения требований, просит суд обязать ответчика изменить место расположения выгребной ямы (септика) согласно всем санитарным нормам в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, а также взыскать с ответчика все судебные расходы, в том числе расходы на юридические услуги.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, просил обязать ответчика изменить расстояние между домом и выгребной ямой в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала со ссылкой на отсутствие иного места для размещения выгребной ямы.

Представитель третьего лица Администрации Цимлянского городского поселения, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, предоставил письменное ходатайство об исключении Администрации Цимлянского городского поселения из числа третьих лиц, поскольку Администрация к предмету спора отношения не имеет. Также просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации Цимлянского городского поселения.

Представитель третьего лица Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также копию Акта обследования №.2-01/10438 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проведено санитарно-эпидемиологическое обследование территории в части размещения выгреба для накопления ЖБО жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> по отношению к жилому дому №А по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В результате обследования установлено, что расстояние между жилым домом №А по 

<

адрес> в 

<

адрес> и выгребной ямой составляет 3,91 м.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося истца и представителей третьих лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304 и 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и, в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Согласно пункта 47 данного Постановления Пленума ВС РФ, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить нарушения права истца.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственниками земельного участка площадью 464 кв.м. с расположенным на нем частью жилого дома общей площадью 104,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Собственником смежного земельного участка, кадастровый № по адресу: 

<

адрес> является ответчик ФИО3

Согласно пункта 19 раздела II СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", расстояние от выгребов и дворовых уборных с помойницами до жилых домов, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи и медицинских организаций, организаций социального обслуживания, детских игровых и спортивных площадок должно быть не менее 10 метров и не более 100 метров, для туалетов - не менее 20 метров.

Из Акта обследования №.2-01/10438 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что врачом по общей гигиене отделения гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 проведено санитарно-эпидемиологическое обследование территории в части размещения выгреба для накопления ЖБО жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> по отношению к жилому дому №А по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе санитарно-эпидемиологического обследования установлено, что расстояние между жилым домом №А по 

<

адрес> в 

<

адрес> и выгребной ямой составляет 3,91 м.

Заявляя требования об обязании ответчика перенести выгребную яму на расстояние не менее 10 метров от стен жилого дома, истец ссылается на то, что на земельном участке ответчика установлена выгребная яма, которая расположена на расстоянии 3,91 метров от стены жилого дома истца.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Из пункта 19 раздела II СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" следует, что расстояние от выгребов должно быть не менее 10 метров, следовательно, расстояние от выгребной ямы, расположенной на территории земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, до жилого дома истца, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, не выдержано.

Таким образом, суд признает право истца нарушенным и требование о переносе выгребной ямы на расстояние не менее 10 метров от стен жилого дома Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. 

Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. 

Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Судом были созданы все условия для полного и всестороннего рассмотрения дела. Ответчик, имея реальную возможность, учитывая время рассмотрения дела в суде, исполнить свои процессуальные обязанности по предоставлению надлежащих доказательств, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил допустимых, достоверных и достаточных доказательств в опровержение заявленных требований.

Доказательств, указывающих на недостоверность представленного третьим лицом Акта обследования №.2-01/10438 от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным врачом по общей гигиене отделения гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4, либо ставящих под сомнение выводы врача, в материалах дела не имеется.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и, какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

При этом, разрешая настоящий спор, суд исходит из требования статей 12, 35, 39, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства, на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3, третьи лица Администрация Цимлянского городского поселения, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, об обязании изменения местоположения выгребной ямы, удовлетворить частично.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ №, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу изменить местоположение выгребной ямы, расположенной на земельном участке с кадастровым номером:№ по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с требованиями пункта 19 раздела II СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", а именно перенести на расстояние не менее 10 метров от стен соседнего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего истцу ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2025 года.

Судья подпись Р.В. Гаврилов