Дело № 2-4917/2025 27 августа 2025 года

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Цыганковой А.М.,

С участием представителей истца СНТ «Защита» - ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО4, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Защита» к ФИО3 о взыскании целевого взноса, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Защита» обратился в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 о взыскании целевого взноса, пени.

В обосновании заявленных требований указывает, что решением общего собрания членов СНТ «Защита» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) был утвержден целевой взнос на развитие сетей электроснабжения в размере 30 000 рублей, за 1 кВт дополнительно присоединяемой мощности. Установлен срок уплаты: до даты подключения соответствующего ресурса (п. 5.1, 5.4).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята в члены СНТ «Защита» решение общего собрания СНТ «Защита» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика зарегистрировано право аренды на земельный участок площадью 1069 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 167,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к энергопринимающих устройствам, обслуживающим данные объекты были присоединены 5 кВт дополнительной мощности (письмо ПАО «Росстети Ленэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, акт о предоставлении доступа для проведения визуального осмотра энергопринимающего устройства от ДД.ММ.ГГГГ). 

Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по целевому взносу за ДД.ММ.ГГГГ на развитие сетей электроснабжения составляет 150 000 рублей.

В связи с неуплатой в установленный сок целевого взноса, с ответчика подлежат взысканию пени за просрочку уплаты данного целевого взноса за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 000 рублей.

Истец, уточнив исковые требования, просит взыскать задолженность по целевому взносу на развитие сетей электроснабжения за ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 800 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ пени по день фактической оплаты данного долга.

Истец представители СНТ «Защита» по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования поддерживают в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признают по доводам, изложенным в возражении, указывая, что решение общего собрания членов СНТ «Защита» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в части установления целевого взноса на развитие внутренних сетей электроснабжения СНТ в размере 30 000 руб. за 1 кВт дополнительно присоединяемой мощности ничтожно, решение не содержит обоснования объемов затрат и экономической необходимости сбора в размере 30 000 рублей, не обосновывает сбор взноса с отдельно взятых лиц, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

С ДД.ММ.ГГГГ в действие вступил Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 11 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества" наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан, в том числе, своевременно уплачивать взносы, предусмотренные Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 14 указанного закона взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

В силу ч. 1 ст. 123.14 ГК РФ к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в п. 2 ст. 65.3 ГК РФ, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Согласно п. 21 ч. 1 ст. 17 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в частности, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5 ст. 3 названного закона (в действовавших на момент проведения собраний редакциях) имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории;

Судом установлено и следует из материалов дела, что садоводческое некоммерческое товарищество «Защита» создано и зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Уставом СНТ определено, что общее собрание является высшим органом управления товариществом, и исключительной компетенции общего собрания отнесены, в том числе вопросы определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов (п. 8.1.1.21), утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов (п. 8.1.1.22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята в члены СНТ «Защита» решение общего собрания СНТ «Защита» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика зарегистрировано право аренды на земельный участок площадью 1069 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 167,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Пунктами 5.2.4 Устава предусмотрено, что член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы в размере, порядке и сроки, установленные настоящим Уставом и решениями Общего собрания членов Товарищества пропорционально площади занимаемого участка (участков).

В соответствии с п. 7.3.2 Устава, если иное не будет определено решением Общего собрания членов Товарищества, периодичность внесения целевого взноса составляет не реже 2-х раз в год, но не чаще 1-го раза в месяц в размере и в сроки, утвержденные Общим собранием членов Товарищества. 

Таким образом, внесение целевого взноса производится в размере и сроки, утвержденные Общим собранием членов Товарищества.

Решением общего собрания членов СНТ «Защита» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) был утвержден целевой взнос на развитие сетей электроснабжения в размере 30 000 рублей, за 1 кВт дополнительно присоединяемой мощности. Установлен срок уплаты: до даты подключения соответствующего ресурса (п. 5.1, 5.4).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Россети Ленэнерно» подписан акт об осуществлении технологического присоединения, согласно которому на объекте индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № присоединился к электроснабжению мощностью 15 кВт, в том числе максимальная мощность 5 кВт, и ранее присоединенная максимальная мощность 1- кВт.

Исходя из установленного решением общего собрания срока оплаты целевого взноса, акта об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по целевому взносу на развитие сетей электроснабжения за ДД.ММ.ГГГГ должна быть внесена до ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения настоящего спора судом ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, указывающих на отсутствие задолженности по оплате целевого взноса на развитие сетей электроснабжения за ДД.ММ.ГГГГ

Оценив представленные в суд доказательства по правилам ст. 67 ГПК ПФ, принимая во внимание, что ФИО3 является членом СНТ «Защита», целевой взнос на развитие сетей электроснабжения за ДД.ММ.ГГГГ, установленный решением общего собрания садоводов от ДД.ММ.ГГГГ, который в установленном законом порядке не оспорены, не уплачен, в связи с чем суд находит в данной части заявленные требования подлежащими удовлетворению и полагает взыскать с ответчика задолженность по оплате по целевому взносу на развитие сетей электроснабжения за ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей.

Довод об отсутствии финансово-экономического обоснования взносов подлежит отклонению, поскольку истцом в материалы дела представлены смета расходов СНТ «Защита» на ДД.ММ.ГГГГ и финансово-экономическое обоснование сметы СНТ «Защита» на ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, в случае несогласия с размером целевого взноса, установленного на общем собрании членов СНТ, ответчик не была лишена возможности выразить свое несогласие с установленным размером взноса, а также оспорить в установленном законом порядке решение общего собрания. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ очередного общего собрания садоводов СНТ «Защита» не был признан незаконным в установленном законом порядке и не отменен. 

Согласно ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пени в случае несвоевременной уплаты взносов.

В соответствии с п. 7.3.3 Устава, если иное не будет определено решением Общего собрания членов Товарищества, в случае неуплаты (или неполной уплаты) членом товарищества целевого взноса в установленный срок, ему начисляются пени за весь период просрочки платежа в размере 0,2 : от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает члена Товарищества от уплаты целевого взноса.

Согласно п. 5.4 протокола очередного общего собрания садоводов СНТ «Защита» от ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 0,2 % в день от суммы задолженности начислять с даты подключения соответствующего ресурса.

Истцом представлен расчет пени за просрочку уплаты целевого взноса за ДД.ММ.ГГГГ на развитие сетей энергоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (275 дн.) в размере 82 800 рублей (150 000 х 0,2 % х 275).

Судом проверен представленный расчет, который признан верным и арифметически правильным. Начало периода просрочки истцом определен, верно.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Суд полагает требование истца о взыскании неустойки обоснованным, поскольку, как правовой институт неустойка имеет двойственный характер. С одной стороны, неустойка – это способ обеспечения обязательства, призванный стимулировать должника к его надлежащему исполнению. С другой стороны, неустойка – это мера ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданско-правовых обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, по смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, принимая во внимание, что заявленный в настоящее время размер неустойки за просрочку уплаты платежей размере 82 800 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга до однократной ставки рефинансирования в размере 23 226,90 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных с законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

Применяя ст. 333 ГК РФ, суд полагает взыскать неустойку по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 984 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Защита» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу СНТ «Защита» (ИНН 

<

***>) задолженность по целевому взносу на развитие сетей электроснабжения за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 226 рублей 90 копеек, пени, начисляемые на сумму основного долга по целевому взносу в размере ключевой ставки ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 984 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Королева

Решение изготовлено в окончательной форме 17 сентября 2025 года.