Дело № 1- 74/2017 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Вязники «13» апреля 2017 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Черненко О.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Вязниковского межрайонного прокурора Щадриной С.О.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Владимирской областной коллегии адвокатов № Вязниковского филиала Адвокатской конторы № адвоката Пуказова М.И. представивший удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Елагиной И.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Вязники уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, по месту регистрации не проживающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес>, решил совершить хищение чужого имущества из 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества из 

<

адрес>, ФИО1 в указанный день около 05 часов 30 минут проследовал к балкону 

<

адрес>, где с целью незаконного проникновения и последующего хищения имущества, разорвал пленку на балконной двери, затем при помощи имеющегося при нем металлического гвоздодера отжал балконную дверь указанной квартиры, после чего незаконно проник в квартиру, принадлежащую ФИО2, откуда 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 

-сабвуфер марки «Logitech» с 2 колонками, стоимостью 3500 рублей,

- ноутбук «Asus» с зарядным устройством, стоимостью 12000 рублей,

- дорожную матерчатую сумку, стоимостью 1000 рублей,

- пылесос марки «Шиваки», модель SVC-1412, серийный №, стоимостью 3500 рублей,

- микроволновую печь марки «Эленберг» модель MS 2006 NO, стоимостью 3000 рублей,

- упаковку макарон «Шебекинские» стоимостью 50 рублей,

- бутылку подсолнечного масла «Лади», стоимостью 90 рублей,

- упаковку гречи стоимостью 80 рублей,

- чистящее средство «Мистер мускул для кухни», стоимостью 150 рублей,

- упаковку средства для мытья пола «Мистер Пропер», стоимостью 100 рублей,

- упаковку средства для ванной комнаты «Комет», стоимостью 220 рублей,

- упаковку губок «Практи» для мытья посуды, стоимостью 40 рублей,

- металлическую блинную сковородку, стоимостью 1300 рублей,

- полотенце банное, стоимостью 500 рублей,

- дрель «Хитачи» модель SPD-710X 2, стоимостью 500 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 030 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с п.п.«и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в указании места нахождения похищенного имущества; добровольное возмещение ущерба путем возврата похищенного; полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает данные о личности виновного, его отрицательную характеристику с места регистрации, материальное положение и отсутствие постоянных доходов, отсутствие семейных связей, а также то, что неоднократно в 2016г. привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ; суд принимает во внимание его намерение принять меры к полному возмещению ущерба, причиненного преступлением в результате проникновения в жилище. 

С учетом степени и характера общественной опасности содеянного; обстоятельств его совершения; совершение преступления против собственности, сведений о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 43, ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку не усматривает возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, совершение преступления впервые, позволяют суду не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима при совершении тяжкого преступления.

Для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу надлежит меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

При постановлении приговора следует решить вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с требованиями п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ: сабвуфер марки «Logitech» с 2 колонками, ноутбук «Asus» с зарядным устройством, дорожную сумку, пылесос марки «Шиваки», микроволновую печь марки «Эленберг», упаковку макарон «Шебекинские», бутылку подсолнечного масла «Лади», упаковку гречи, чистящее средство «Мистер мускул для кухни», упаковку средства «Мистер Пропер», упаковку средства «Комет», упаковку губок «Практи», металлическую блинную сковородку, полотенце банное, дрель «Хитачи», находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить в распоряжении последней, как законного владельца. 

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309,316,317 УПК РФ,суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Время содержания под стражей до судебного разбирательства зачесть в сроки лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: сабвуфер марки «Logitech» с 2 колонками, ноутбук «Asus» с зарядным устройством, дорожную сумку, пылесос «Шиваки», микроволновую печь «Эленберг», упаковку макарон «Шебекинские», бутылку подсолнечного масла «Лади», упаковку гречи, чистящее средство «Мистер мускул для кухни», упаковку средства «Мистер Пропер», упаковку средства «Комет», упаковку губок «Практи», блинную сковородку, полотенце банное, дрель «Хитачи», находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении последней. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий (подпись) О.А. Черненко

Апелляционным определением Владимирского областного суда от 06 июня 2017 приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 13 апреля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Пуказова М.И. в защиту осужденного ФИО1 - без удовлетворения.