Дело № 2-91/2024

56RS0040-01-2023-001561-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Ташла 12 февраля 2024 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Пузиной О.В.,

при секретаре Масленниковой Р.З.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Арутюнян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав в обоснование иска, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от дата выдало кредит ФИО1 в сумме 1 950 000,00 рублей на срок 60 месяцев под ..... годовых. ПАО «Сбербанк» свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнило. ФИО1 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. За период с 13 июня 2023 года по 18 декабря 2023 года (включительно) по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере 807988,63 рублей, из которых: просроченный основной долг – 749 844,34 рублей, просроченные проценты – 58 144,29 рублей. Кредитор направлял ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требование до настоящего момента не выполнено. 

Просят расторгнуть кредитный договор № от дата, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 807 988,63 рублей, из которых: просроченный основной долг – 749 844,34 рублей, просроченные проценты – 58 144,29 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 279,89 рублей, всего 819 268,52 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебном заседании не участвовал, извещены надлежащим образом судебной повесткой, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимал. Согласно адресной справки ФИО1 зарегистрированпо адресуадрес. Из справки администрации МО Яснополянский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области следует, что ФИО1 действительно зарегистрирован по адрес, но не проживает с дата. Судом, согласно ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Арутюнян М.С., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, просила в удовлетворении требованийотказать. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 1 и 2 п. 2 ст.450ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 г., следует, что в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что дата между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на сумму 1 950 000,00 рублей, процентная ставка установлена в размере ..... годовых, на срок 60 месяцев. 

Согласно справке ПАО Сбербанк от 16 ноября 2023 года, сумма кредита по договору потребительского кредита зачислена на ссудный счет заёмщика дата.

Из расчета задолженности по кредитному договору и сведений о движении денежных средств на лицевом счет видно, что ФИО1 нарушал свои обязательства по договору и своевременно не выплачивал платежи по кредиту.

За период с 13 июня 2023 года по 18 декабря 2023 года (включительно) задолженность ответчика составляет 807 988,63 рублей, из которых: просроченный основной долг – 749 844,34 рублей, просроченные проценты – 58 144,29 рублей. 

Судом проверен расчёт истца, данный расчёт является верным. Иных расчётов ответчиком не представлено. Доказательств погашения указанной суммы долга ответчиком не представлено. 

Согласно требованиям части второй ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заемщик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

С учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений по их применению, поскольку материалами дела подтвержден факт образовавшейся у ответчика задолженности по кредитному договору, неисполнение обязательств по которому является существенным нарушением, влекущим возможность его расторжения в судебном порядке, т.к. ответчиком в силу указанного выше бремени доказывания суду каких-либо доказательств, подтверждающих полное либо частичное исполнение обязательств, погашения задолженности представлено не было, расчет банка не оспорен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того требования банка от 15 ноября 2023 года в адрес заемщика о досрочной выплате задолженности по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами, расторжении договора, оставлено без ответа и удовлетворения, поэтому банк обоснованно обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение № от дата об уплате банком при подаче иска государственной пошлины в размере 11279,89 рублей, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать сФИО1, ..... в пользу публичного акционерного общества Сбербанк ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от дата за период с 13 июня 2023 года по 18 декабря 2023 года (включительно) в размере 807 988(восемьсот семь тысяч девятьсот восемьдесят восемь)рублей 63 копейки, из которых: просроченный основной долг – 749 844 (семьсот сорок девять тысяч восемьсот сорок четыре)рубля 34 копейки, просроченные проценты – 58 144 (пятьдесят восемь тысяч сто сорок четыре) рубля 29 копеек.

Взыскать с ФИО1, ..... в пользу публичного акционерного общества Сбербанк ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> денежные средства в размере 11 279 (одиннадцать тысяч двести семьдесят девять) рублей 89 копеек, в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения суда.

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2024 года.

Судья подпись О.В. Пузина