РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего судьи Тульской С.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в Мценский районный суд Орловской области с иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «РОСБАНК» 170 355 рублей 75 копеек, из которых 152 815 рублей 01 копейка – основной долг; 17 540 рублей 74 копейки – задолженность по процентам. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 4 607 рублей 12 копеек. 

В обоснование исковых требований указано, что 29 января 2016 года на основании кредитного договора № Г.М.Н. был получен кредит в размере 159 281 рубль 44 копеек. Договором предусмотрен срок возврата кредита – Дата, процентная ставка – 20,20%. Денежные средства были зачислены на счет заемщика в соответствии с условиями кредитного договора. В настоящее время задолженность составляет 170 355 рублей 75 копеек, из которых 152 815 рублей 01 копейка – основной долг; 17 540 рублей 74 копейки – задолженность по процентам. Дата Г.М.Н. умерла, ее наследником является ответчик ФИО2 Поскольку до настоящего времени каких-либо мер по погашению задолженности ответчик не предпринял, просит взыскать с ответчика в свою пользу 170 355 рублей 75 копеек, из которых 152 815 рублей 01 копейка – основной долг; 17 540 рублей 74 копейки – задолженность по процентам, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 607 рублей 12 копеек. 

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом. Представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ПАО «РОСБАНК».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в ходе судебного разбирательства просил отказать в иске, поскольку ему не было известно о том, что его мать Г.М.Н. имела кредитные обязательства. 

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 29 января 2016 года между ПАО «РОСБАНК», с одной стороны, и Г.М.Н., с другой стороны, заключен кредитный договор №, по условиям которого банк (АКБ «РОСБАНК») предоставляет заемщику (Г.М.Н.) кредит путем перечисления денежных средств на специальный счет заемщика, а заемщик обязуется производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также оплачивать комиссии банка в соответствии с условиями кредитного договора.

Выпиской из лицевого счета №, представленной в материалы дела, подтверждается, что 29 января 2016 года на ссудный счет Г.М.Н. был перечислен кредит в размере 159 281 рубль 44 копеек. 

Согласно графику платежей к кредитному договору от 29 января 2016 года № до конца срока окончания действия кредитного договора, начиная с 29 февраля 2016 года заемщиком должны вноситься ежемесячные платежи по погашению основного долга и начисленных процентов. Окончательный срок погашения кредита – 29 января 2021 года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Стороны обусловили взыскание процентов за пользование кредитом в размере 20,20% годовых. 

Судом установлено, что обязанности по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом. Кроме того, за указанный период производилось начисление процентов по кредиту, которые также не выплачивались в установленные кредитным договором сроки. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из лицевого счета №,.

Как следует из представленного стороной истца расчета задолженности по кредитным картам, сумма неуплаченного займа составила 170 355 рублей 75 копеек, из которых 152 815 рублей 01 копейка – основной долг; 17 540 рублей 74 копейки – задолженность по процентам. 

Указанный расчет задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки по нему, суд находит правильным. Ответчиком расчет не оспорен.

В соответствии с записью акта о смерти № от Дата Г.М.Н. умерла Дата.

В соответствии с материалами наследственного дела № наследником к имуществу Г.М.Н. является ФИО2

В состав наследственного имущества заявлена квартира по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве общей долей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Индивидуальным предпринимателем В.Е.М. произведена оценка наследственного имущества, 

Стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, входящей в наследственную массу, определена в сумме 1 579 600 рублей. 

Стоимость в праве общей долей собственности на квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 043 000 рублей, доля (1/3) приходящаяся на ответчика составляет 347 666 рублей 67 копеек. 

Таким образом, общая сумма наследственной массы составляет 1 927 266 рублей 67 копеек.

Решением Мценского районного суда от 22 мая 2019 года с ответчика как с наследника должника Г.М.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 206 963 рубля 10 копеек, из которых 144 298 рублей 74 копейки – основной долг; 62 664 рубля 36 копеек – задолженность по процентам.

Согласно ч.1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Допускают правопреемство и материальные правовые отношения в случае с займом, а нахождение расписки у наследника является основанием требования долга.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 58 и 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Следовательно, наследник должника по договору кредита обязан возвратить не только полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается.

Поскольку обязательство Г.М.Н. перед ПАО «РОСБАНК», возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, следовательно, в данном случае материальное право допускает правопреемство.

На момент рассмотрения спора с ФИО2 как с наследника должника Г.М.Н. взысканы денежные средства на сумму 206 963 рубля 10 копеек, что не превышает общую сумму наследственной массы.

Согласно правилам п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. По смыслу закона оно должно быть в наличии.

Кроме того, учитывая, что в ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 принял наследство, а спорное правоотношение допускает правопреемство, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «РОСБАНК». 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая положения указанной статьи необходимо ответчику произвести возврат госпошлины, уплаченной истцом, при обращении в суд с иском. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 607 рублей 12 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 170 355 (сто семьдесят тысяч триста пятьдесят пять) рублей 75 копеек, из которых 152 815 рублей 01 копейка – основной долг; 17 540 рублей 74 копейки – задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 607 (четыре тысячи шестьсот семь) рублей 12 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года.

Председательствующий С.Г. Тульская