УИД 16RS0039-01-2023-000775-75

Дело №2а-809/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года город Заинск 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исаичевой В.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нестеровой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Альфа Банк» к судебному приставу-исполнителю Заинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу- исполнителю Заинского РОСП ГУФССП Росси по Республике Татарстан ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан и возложении соответствующих обязанностей,

установил:

Административный истец акционерное общество «Альфа Банк» (далее АО «Альфа Банк») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. 

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Заинском РОСП ГУФССП по РТ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от 18.07.2022 о взыскании задолженности с Ч.И.А. в пользу АО «Альфа Банк». 

Считают, что судебный пристав- исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как вынесение постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, не направлены запросы в органы ЗАГС для получения информации об актах гражданского состояния и не установлено имущественное положение супруга должника, не направлен запрос в УФМС для установления места жительства должника, также в адрес взыскателя не поступали никакие процессуальные документы. 

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Заинского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения и обязать судебного пристава- исполнителя Заинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 принять меры принудительного исполнения. 

Представитель административного истца АО «Альфа Банк» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя АО «Альфа Банк».

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель Заинского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

Привлеченная по делу в качестве административного ответчика судебный пристав- исполнитель Заинского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2 надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо Ч.И.А. в соответствии со справкой Военкомата призван на военную службу по мобилизации ДД.ММ.ГГГГ. 

Изучив материалы дела №2а-809/2023, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Примерный перечень исполнительных действий, приведенных в данной статье, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Пунктом 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, 17.08.2022 судебным приставом-исполнителем Заинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Ч.И.А. в пользу АО «Альфа Банк» задолженности в размере 273978,99 руб.

Постановлением судебного пристава- исполнителя от 18.08.2022 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Постановлением судебного пристава- исполнителя от 24.08.2022 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении доли в квартире, принадлежащей должнику Ч.И.А.

Постановлениями судебного пристава- исполнителя от 24.08.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», ПАО «АК Барс Банк».

Постановлением судебного пристава- исполнителя от 28.10.2022 исполнительное производство приостановлено, в связи с прохождением должником службы по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, которое на момент рассмотрения дела не отменено, незаконным не признано. 

Согласно предоставленной справке о движении денежных средств, в пользу АО «Альфа Банк» имелись перечисления денежных средств в счет погашения кредитной задолженности.

Также согласно материалам исполнительного производства, ответы на обращения АО «Альфа- банк» были даны в электронном виде. 

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Напротив, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены необходимые запросы в регистрирующие органы, на которые получены соответствующие ответы. Судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению имущественного положения должника, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках, а также наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества должника. Все процессуальные документы в том числе уведомление о ходе исполнительного производства, направлены взыскателю в электронном виде, что подтверждается приложенными скриншотами. Оценив комплекс предпринятых судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение исполнительного производства, суд полагает о необоснованности доводов административного истца о наличии бездействия. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований АО «Альфа Банк».

Административный истец в дальнейшем не лишен возможности обратиться за судебной защитой в установленном законом порядке в случае нарушения прав и законных интересов взыскателя в ходе исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Альфа Банк» к судебному приставу-исполнителю Заинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу- исполнителю Заинского РОСП ГУФССП Росси по Республике Татарстан ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан и возложении соответствующих обязанностей- отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья Исаичева В.П.

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2023 года.